о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Дело Номер обезличен Номер обезличен КОПИЯ

Дата обезличена года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новожилова Е.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

Новожилов Е.Е. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена Дата обезличена с него в пользу ОАО АКБ «Р» взыскана денежная сумма в размере ... рубля ... копеек и расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейки.

Дата обезличена Дата обезличена ему стало известно о том, что Дата обезличена Дата обезличена судебный исполнитель Приокского районного отдела УФССП Раева В.В. арестовала имущество, находящееся в кв. ... дома ... на ул. ... г. Нижнего Новгорода.

Данные действия судебного исполнителя-пристава считает незаконными, нарушающими его права на участие в исполнительном производстве. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось и срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен не был.

Он с решением суда согласился и был намерен исполнять его в добровольном порядке.

Требование ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным исполнителем-приставом выполнено не было. О предполагаемом аресте имущества, находящегося в квартире, в которой, кроме него проживают еще трое трудоспособных работающих граждан, имеющих свое личное имущество, его никто не предупредил.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий он имеет право на личное участие в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения, заявлять ходатайства, представлять документы, приводить свои доводы и возражения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, другие права.

Проведение исполнительских действий в его отсутствие, без уведомления о совершении исполнительных действий, привело к тому, что он не смог воспользоваться своими правами, предоставленными ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проведенная судебным приставом-исполнителем оценка имущества также является неправильной, в десятки раз заниженной. Если бы он имел возможность присутствовать при совершении исполнительных действий, то смог бы представить документы на имущество, которые влияют на определение его рыночной стоимости, а при необходимости, пригласить оценщика.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона привело также к тому, что аресту подверглось имущество, которое ему не принадлежит.

Дата обезличена Дата обезличена его сын Новожилов Д.Е приобрел монитор ... по цене ... рублей, что подтверждается товарным чеком. Судебный пристав-исполнитель арестовал эту личную вещь его сына, оценив его всего в ... рублей.

Радиатор ... приобретен Дата обезличена Дата обезличена. Жидковым А.П. по цене ... руб. ... коп. Судебный исполнитель-пристав арестовал имущество Жидкова А.П., оценив его в ... рублей.

Заявитель считает, что судебный исполнитель должен был:

направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

предоставить ему время для добровольного исполнения;

надлежащим образом уведомить его о совершении исполнительских действий;

сами исполнительные действия производить в его присутствии, предоставив возможность участвовать при совершении исполнительных действий и представлять свои доводы и возражения, основанные на документах;

определить какое имущество является его, а какое - собственностью иных лиц.

Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены не были, что привело к нарушению закона, его прав, а также прав иных лиц. Новожилов Е.Е. просит признать акт о наложении ареста от Дата обезличена Дата обезличена., составленный судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела УФССП Раевой В.В., незаконным.

В судебном заседании Новожилов Е.Е. заявление поддержал, суду пояснил, что в Дата обезличена он брал кредит в ОАО АКБ «Р». Из-за финансовых трудностей платить его перестал. Ему звонили из банка, предлагали погасить задолженность. О вынесенном в отношении него решении суда о взыскании кредитной задолженности он не знал. Вечером Дата обезличена Дата обезличена ему позвонил сын и сказал, что в квартире арестовывают имущество. Приехав домой, он увидел, что судебный пристав-исполнитель закончила арест имущества. Арестовала некоторое имущество, которое ему не принадлежит, его об исполнительных действиях не предупреждала, о том, что в службе судебных приставов находится исполнительный лист, он не знал. В акте ареста имущества его представителем и хранителем имущества указана жена, он ей никаких полномочий на представление не давал. Полагает, что поскольку он приехал домой, судебный пристав-исполнитель должна была арестовывать имущество в его присутствии вновь. После ареста имущества они с женой составили соглашение о разделе имущества, часть арестованного имущества по этому соглашению является собственностью супруги. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по аресту имущества были нарушены его права.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Приокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Раева В.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что исполнительный лист о взыскании с Новожилова Е.Е. в пользу ОАО АКБ «Р» находится у нее на исполнении с февраля Дата обезличена года. Исполнительный лист поступил с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество. Копия постановления была направлена сторонам по почте, Новожилову Е.Е. было предложено исполнить решение суда в течение 5-ти дней. По заявлению ОАО АКБ «Р» она наложила запрет на совершение регистрационных действий по трем автобусам, принадлежащим Новожилову Е.Е., но их место нахождения ей не известно. Затем копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника, указанному в исполнительном листе, но оттуда поступил ответ, что Новожилов Е.Е. там не работает. Дата обезличена Дата обезличена ею был осуществлен выход по месту жительства Новожилова Е.Е. для наложения ареста на имущество. Арест был наложен, ответственным хранителем имущества была назначена жена Новожилова Е.Е. - Новожилова Д.В., которой были разъяснены права. Заявлений о принадлежности имущества кому-то другому она не делала, в акте наложения ареста замечаний не написала. Впоследствии подошел Новожилов Е.Е., который знакомиться с документами не стал.

Новожилов Е.Е. в службу судебных приставов не приходил, подтверждений уважительности неисполнения исполнительного документа не представлял.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кормильцева Е.Б. с заявлением не согласилась, суду пояснила, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Новожилова Е.Е. долга в размере ... руб., а также ... руб. расходов по государственной пошлине в пользу ОАО АКБ «Р».

Данное исполнительное производство возбуждено Дата обезличена Дата обезличена. на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена., выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена должнику заказной корреспонденцией с исходящим Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена. В данном постановлении должнику, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Поскольку в указанный срок должник требования не исполнил, денежную сумму взыскателю не выплатил, что в силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В заявлении заявитель, ссылается на то, что при аресте имущества судебный пристав-исполнитель не потребовал документы на арестованное имущество, тем самым арестовал имущество, принадлежащее сыну заявителя. Однако данное обстоятельство нельзя принять во внимание, если арестованное имущество принадлежит другому лицу, то и права, при наложения ареста на имущество, нарушены другого лица. Кроме того, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, ул. ..., д. ... кв...., который указан в исполнительном документе, где и проживает заявитель.

В случае, если в рамках исполнительного производства затронуты права и интересы лица, не являющегося стороной исполнительного производства, законодательством предусмотрено право защиты нарушенных интересов в судебном порядке.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявитель также ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не извещение заявителя об исполнительных действиях. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить требование исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что его отсутствие при аресте имущества повлекло нарушение его прав на возражение по произведенной судебным приставом оценкой арестованного имущества, также несостоятелен.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте ареста указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

До настоящего времени арестованное имущество на реализацию не передано, таким образом, заявитель не лишен возможности оспорить оценку, произведенную судебным приставом-исполнителем.

Со дня вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет. Более того, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов Новожилов Е.Е. имел возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, однако в настоящее время решение не исполнено.

Обращение в службу судебных приставов является мерой принудительного исполнения. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления Новожилову Е.Е. отказать.

Представитель ОАО АКБ «Р» - Курилкина Н.В., действующая по доверенности от Дата обезличена Дата обезличена., с заявлением не согласилась, суду пояснила, что решением суда от Дата обезличена Дата обезличена с Новожилова Е.Е. в пользу ОАО АКБ «Р» взыскана задолженность по кредитному договору. В настоящее время должник решение суда не исполнил, выплат никаких не производил. О том, что вынесено решение суда, он знал, поскольку с ним разговаривали сотрудники банка. Она сама ему звонила, предлагала погасить долг, он не отказывался, но только обещал. Потом Новожилов Е.Е. сам предложил взыскивать задолженность через службу судебных приставов. Она направила исполнительный лист с заявлением в Приокский отдел. В заявлении просила наложить арест на имущество должника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По делу установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от Дата обезличена Дата обезличена с Новожилова Е.Е. в пользу ОАО АКБ «Р» взыскана сумма ... руб. В связи с неисполнением решения суда Дата обезличена Дата обезличена представитель взыскателя направил в Приокский районный отдел службы судебных приставов исполнительный лист о взыскании с Новожилова Е.Е. задолженности и заявление, в котором просил одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника л.д. ...).

Дата обезличена Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Раевой В.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства л.д. ...), в котором Новожилову Е.Е. было предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. Копия постановления была направлена должнику Дата обезличена Дата обезличена., согласно списку внутренних почтовых отправлений Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что заявитель знал о состоявшемся решении суда о взыскании с него задолженности в пользу ОАО АКБ «Р». Данное обстоятельство подтвердила представитель взыскателя, кроме того, Новожилов Е.Е. сам указал, что был намерен добровольно исполнять решение суда.

Дата обезличена Дата обезличена судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, принадлежащих заявителю, а именно трех автобусов ПАЗ.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Дата обезличена Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела УФССП Раева В.В. вышла по месту жительства должника - г. Нижний Новгород, ул. ..., д. ... кв. ..., Новожилов Е.Е. дома отсутствовал. В присутствии его жены Новожиловой О.В., при участии двух понятых был наложен арест на имущество, находящееся в квартире.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В связи с приведенной нормой права, доводы Новожилова Е.Е. о не извещении его о дате и времени исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, не состоятельны.

Как следует из акта о наложении ареста л.д. ...), при аресте имущества Новожиловой Д.В. и понятым были разъяснены их права, о чем имеются подписи в акте. Кроме того, лицам, участвующим в описи и аресте имущества было предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Заявлений не поступило, о чем также имеется подпись Новожиловой О.В.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

В акте ареста имущества судебный пристав-исполнитель правомерно указала стоимость арестованного имущества. При этом Новожилов Е.Е. вправе заявить несогласие с оценкой и просить о привлечении оценщика.

В соответствии со ст. 119 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ссылка заявителя на то, что часть арестованного имущества ему не принадлежит, является собственностью других лиц, также не может быть принята судом во внимание, поскольку лица, которым принадлежит указанное имущество вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из акта ареста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав Новожилова Е.Е. при наложении ареста на имущество Дата обезличена Дата обезличена. по исполнительному листу о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Р» суммы ... руб. не установлено.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Новожилову Е.Е. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по составлению акта о наложении ареста на имущество от Дата обезличена Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.

Судья Рекунова.

Копия верна.

Судья: Т.В. Рекунова