Дело Номер обезличен КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макарычева А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области
у с т а н о в и л:
Макарычев А.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бородаенко А.П. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении него в интересах взыскателя П.М.Г. по исполнению решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Нижнего Новгорода о взыскании с него в пользу П.М.Г. суммы ... рублей в счет компенсации переданной ему ... доли вклада, находящегося в банке ....
Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя было наложено ограничение заявителя на выезд из РФ.
Макарычев А.С. полагает, что в связи с тем, что постановление от Дата обезличена было вынесено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и свободы, оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Указанным постановлением ему, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не был предоставлен срок для добровольного исполнения. Российским законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав не устанавливает срок для добровольного исполнения судебного решения, к числу которых исполнительное производство, возбуждённое в отношении него, не относится.
Судебный пристав-исполнитель бездоказательно утверждает, что он «уклоняется» от выплаты суммы долга. В материалах дела есть копия его заявления в мировой суд о предоставлении рассрочки. Решение по данному делу до сих пор не вступило в законную силу и находится в стадии рассмотрения.
Временное ограничение на выезд возможно лишь в исключительных случаях. В его же конкретном случае дополнительным фактором, сделавшим невозможным немедленное исполнение требований пристава, стал факт его отсутствия на территории РФ с ... по ... ... года.
В соответствии с постановлением от Дата обезличена, взысканная с него сумма в пользу П.М.Г. должна быть передана ей в счёт компенсации доли его вклада, находящегося на территории США. Других банковских счетов, позволяющих осуществить единовременную выплату всей суммы, на территории РФ у него нет, в связи с чем, для исполнения решения суда ему необходим выезд в США. Однако наложенное судебным приставом временное ограничение не позволяет ему этого сделать.
Таким образом, при вынесении постановления от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем были нарушены ст.ст. 4, 30. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявитель просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Бородаенко А.П. от Дата обезличена о временном ограничении на выезд из РФ.
В судебном заседании Макарычев А.С. заявление поддержал, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области Бородаенко А.П., просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РО УФССП по Нижегородской области от Дата обезличена о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Суду пояснил, что не имеет денежных средств для немедленного исполнения исполнительного листа о выплате Прозоровой М.Г. денежных средств. От исполнения он не уклоняется, постоянно взаимодействует с судебным приставом-исполнителем. Им было подано заявление мировому судье о рассрочке исполнения определения суда, он готов на ежемесячные удержания из его заработной платы 25% на погашение суммы П.М.Г. На сегодняшний день денег он не вносил.
Кроме того, наложенное ограничение препятствует ему выполнять профессиональную деятельность, т.к. он выезжает за пределы России, чтобы читать лекции.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Приокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Бородаенко А.П. в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что исполнительный лист о взыскании с Макарычева А.С. в пользу П.М.Г. находится у него на исполнении с Дата обезличена Исполнительный лист поступил от представителя взыскателя с заявлением, в котором она просила наложить арест на транспортное средство и вынести постановление о временном ограничении на выезд Макарычева А.С. из России.
Дата обезличена им было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомашины, принадлежащей Макарычеву А.С., и в тот же день ограничение на выезд Макарычева А.С. из РФ сроком до Дата обезличена
Макарычев А.С. в службу судебных приставов приходил, приносил копию заявления о рассрочке исполнения определения мирового судьи. Однако подтверждений уважительности неисполнения исполнительного документа не представлял.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Комарова С.Б., действующая по доверенности от Дата обезличена., с заявлением не согласилась, суду пояснила, что в ходе исполнения исполнительного производства должник в срок для добровольного исполнения, предоставленного ему судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнил, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления Дата обезличена постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
Представитель заинтересованного лица П.М.Г. - адвокат Степанова В.Е., действующая по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена и по доверенности от Дата обезличена., пояснила, что определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода от Дата обезличена изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода в части, а именно: в собственность Макарычева А.С. передана ... доля вклада, находящегося в банке ..., открытого на его имя, в размере ... долларов США, выделенного по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода от Дата обезличена в пользу П.М.Г.., и с Макарычева А.С. взыскано в пользу П.М.Г. сумма ... руб. в счет компенсации переданной ему ... доли вклада, находящегося в банке ..., открытого на имя заявителя, в размере ... долларов США.
Апелляционным определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от Дата обезличена определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода от Дата обезличена оставлено без изменения.
На основании определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода от Дата обезличена был выдан исполнительный лист о взыскании с Макарычева А.С. в пользу П.М.Г. суммы ... руб.
21 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела ФССП было возбуждено исполнительное производство.
Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела ФССП по Нижегородской области Бородаенко А.П. в отношении Макарычева А.С. было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
С доводами Макарычева А.С. не согласна, считает постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена законным и обоснованным, поскольку определение о взыскании в пользу П.М.Г. суммы вступило в законную силу Дата обезличена.
Исполнительный лист предъявлен был только Дата обезличена, то есть спустя два месяца, как у Макарычева А.С. возникла обязанность по выплате денежных средств.
В течение двух месяцев Макарычев А.С. не предпринял никаких попыток по выплате в добровольном порядке денежных средств.
Постановление об ограничении выезда за пределы РФ вынесено Дата обезличена, то есть практически спустя еще месяц с момента возбуждения исполнительного производства.
Начиная с Дата обезличена до настоящего момента, Макарычевым А.С. нисколько не оплачено в счет погашения долга, в том время как у него имелась и имеется реальная возможность по выплате денежных средств: во-первых, у Макарычева А.С. есть в собственности денежные средства - вклад в банке ... на сумму ... долларов США. Никто не препятствовал ему, начиная с Дата обезличена, снять указанные деньги и погасить долг. Во-вторых, у Макарычева А.С. в собственности имеется транспортное средство ..., продав которое он также мог хотя бы частично погасить сумму долга. В-третьих, у Макарычева А.С. имеется стабильный доход, причем не по одному месту работы.
Несмотря на наличие реальных средств для погашения долга, до наложения ограничения на выезд Макарычев А.С. не предпринял ни одной попытки для погашения долга.
Считает несостоятельными доводы Макарычева А.С. о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения, и что он не уклонялся от выплаты денежных средств.
Отсутствие Макарычева А.С. на территории РФ в период с ... по ... года (... дней) никоим образом не препятствовала добровольному исполнению в течение 3 месяцев.
Считает несостоятельным и довод о том, что для снятия денежных средств в банке ... ему необходимо выехать в США. Снимать деньги кэшем (то есть наличными) возможно в любом банкомате в городе Нижнем Новгороде с карточки VISA, которая имеется у Макарычева А.С., совершенно не требуется выезжать за пределы РФ для снятия денежных средств.
Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что для снятия денежных средств ему необходимо выехать на территорию США, Макарычев А.С. не представил соответствующее письмо банка ... с живой подписью управляющего и печатью, из которого следует, что Макарычеву А.С. не могут быть предоставлены услуги по снятию денежных средств на территории РФ. В связи с чем, указанный довод является голословным заявлением.
Таким образом, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
1) в заявлении о принятии исполнительного листа к производству указывалось, что П.М.Г. просит наложить на Макарычева А.С. ограничение на выезд, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 67 указанного закона. Кроме того, в материалах исполнительного производства нет ни одного доказательства того, что Макарычев А.С. погашает долг добровольно, то есть произвел хотя бы одну выплату в период с Дата обезличена года до настоящего момента;
То обстоятельство, что ... руб. является значительной суммой долга, у Макарычева А.С. имелась реальная возможность для добровольного погашения, но сделано этого не было, являются достаточными основаниями для применения в отношения Макарычева А.С. мер принудительного исполнения, в том числе в виде ограничения выезда за пределы РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
По делу установлено, что определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода от Дата обезличена изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Приокского района г. Н. Новгорода о разделе совместно нажитого имущества в части, а именно: в собственность Макарычева А.С. передана ... доля вклада, находящегося в банке ..., с Макарычева А.С. взыскано в пользу П.М.Г. сумма ... руб. в счет компенсации переданной ему ... доли вклада, находящегося в банке ..., открытого на имя заявителя, в размере ... долларов США. Определение суда вступило в законную силу Дата обезличена
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По определению мирового судьи Дата обезличена выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Приокский Районный отдел УФССП по Нижегородской области с заявлением представителя взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об ограничении выезда Макарычева А.С. за пределы РФ.
В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Макарычева А.С. в пользу П.М.Г. суммы ... рублей
Дата обезличена судебный пристав-исполнитель отдела по Приокскому району УФССП по Нижегородской области Бородаенко А.П. вынес постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника Макарычева А.С. сроком не более 6 месяцев, т.е. до Дата обезличена
Суд не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлении Макарычева А.С. по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Об определении суда, на основании которого был изменен способ исполнения решения суда, и с Макарычева А.С. в пользу П.М.Г. была взыскана денежная сумма, заявитель знал, присутствовал в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях. Между тем Макарычев А.С. добровольно определение суда не исполнил.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем предлагалось немедленно исполнить требования исполнительного документа, что противоречит положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, из вышеизложенного следует, что Макарычев А.С. знал об определении суда. С заявлением к мировому судьей обратился лишь Дата обезличена т.е. спустя более двух месяцев после вступления определения суда в законную силу. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства Макарычевым А.С. не обжалуется.
Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что постановление судебного пристава исполнителя Приокского РО УФССП от Дата обезличена г. об ограничении выезда из Российской Федерации должника Макарычева А.С. сроком не более 6 месяцев, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено законно и обоснованно.
Заявителем не представлено доказательств уважительности неисполнения определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Заявление Макарычева А.С. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от Дата обезличена о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.
Судья: Т.В. Рекунова
Копия верна. Судья: