Дело № 2-1427/... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кордюковой Т.И. к Тумаковой Ю.А. о признании договора дарения недействительным,
У с т а н о в и л:
Кордюкова Т.И. обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как очереднику и участнику ВОВ, был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный ордер был выдан на основании решения исполкома райгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ Приокского №. Истица заключила договор дарения со своей внучкой Тумаковой Ю.А., так как она уже пожилой человек и нуждается в постоянном уходе. После заключения данного договора истица полагала, что внучка Тумакова Ю.А. будет своевременно оплачивать коммунальные платежи за данное помещение, а также уважительно относиться к ней в соответствии с морально-этическими принципами. Получив данный объект недвижимости в собственность, и став её законным правообладателем ответчица первое время надлежащим образом относилась к квартире, подаренной ей, но, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она не только перестала исполнять свои обязанности по оплате коммунальных платежей, но, напротив, стала вымогать у нее денежные средства, получаемые в качестве пенсии по старости и инвалида 1 группы и участника ВОВ. Данное отношение истица считает недопустимым и тем более противоречащим тем основным условиям, которые полагались в основании договора дарения. Кроме того, истицей подано заявление в органы внутренних дел по факту вымогательства у нее денежных средств Тумаковой Ю.А.
Истица просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кордюковой Т.И. и Тумаковой Ю.А. на основании ст. 178 ГК РФ.
Представитель истицы - Козлова С.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что Кордюкова Т.И. - ее мать, Тумакова Ю.А. - племянница. Когда Кордюкова Т.И. заключала договор дарения, предполагала, что ответчица будет за ней ухаживать, уважительно относиться, платить за квартиру. Она считает несправедливым, что квартира подарена племяннице, поскольку в настоящее время уход за матерью, инвалидом 1 группы осуществляет она, племянница в уходе не участвует, ничем не помогает.
Истица Кордюкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что договор дарения она заключала с внучкой Тумаковой Ю.А., когда была еще здоровая. Договор расторгать она не намерена, хочет, чтобы квартира оставалась в собственности внучки.
Ответчица Тумакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Управления социальной защиты населения Приокского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
С учетом мнения представителя истицы и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса РФ
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
2. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кордюкова Т.И. передала в дар своей внучке Тумаковой Ю.А. <адрес> на основании договора дарения (л.д. ...). Истице квартира принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного администрацией Приокского района г. Нижнего Новгорода с одной стороны и Кордюковой Т.И. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ
Договором дарения (пункт 5) было предусмотрено сохранение право пользования и проживания в спорной квартире лиц, состоящих на момент заключения договора на регистрационном учете, в том числе истицы и ответчицы.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны изложили п. 6 договора в следующей редакции «В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Даритель дает согласие на регистрацию договора дарения квартиры и перехода права собственности на Тумакову Ю.А., которая приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру, с момента государственной регистрации права собственности» (л.д. ...). Право собственности Кордюковой Т.И. на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на основании договора дарения. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области зарегистрировано право собственности на квартиру Тумаковой Ю.А. на основании договора дарения.
В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Договор дарения оспаривается представителем истицы Козловой С.Е. по тем основаниям, что Кордюкова Т.И. действовала под влиянием заблуждения.
Однако данные доводы представителя истицы суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Кордюкова Т.И. выразила свою волю относительно спорной квартиры, заключив договор дарения с ответчицей.
Представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что, заключая договор дарения квартиры со своей внучкой, Кордюкова Т.И. действовала под влиянием заблуждения. Кроме того, судом учитывается, что сама истица в судебном заседании пояснила, что хочет, чтобы спорная квартира досталась её внучке Тумаковой Ю.А., договор дарения признавать недействительным не хочет. Данных о том, что Кордюкова Т.И. не может понимать значения своих действий или руководить ими, суду не представлено.
Вместе с тем, поскольку в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от имени Кордюковой Т.И. на имя Козловой С.Е. (л.д. ...) с правом подачи и подписи искового заявления, представления её интересов в суде, суд рассматривает иск по заявленным требованиям.
Ссылка представителя истицы на то, что в настоящее время Тумакова Ю.А. не осуществляет уход за истицей, не может служить основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку по своей природе договор дарения является безвозмездным договором.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения спорной квартиры недействительным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Кордюковой Т.И. к Тумаковой Ю.А. о признании договора дарения недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Т.В.Рекунова