Дело № 2-809/... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТП Н» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пугин А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ТП «Н» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью ... руб. Свои обязательства по оплате товара он выполнил полностью. Во время гарантийного срока он неоднократно обращался в СТО НПО «ТП «Н» с выявленными в автомобиле недостатками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ появился гул в области мотора, автомобиль был сдан в ремонт, дефект устранили; ДД.ММ.ГГГГ вновь при движении появился шум в области мотора, поменяли ГУР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль плохо заводился, проведена дефектовка, дефекты не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не завёлся. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен в СТО НПО «ТП «Н» на эвакуаторе для выявления недостатков в работе двигателя, стоимость услуг эвакуатора составила ... руб. На заявление о предоставлении на время ремонта другого транспортного средства получен отказ, составлен акт проверки качества автомобиля, в котором согласно выводам комиссии предположительной причиной затруднения запуска автомобиля является топливо ненадлежащего качества. Также составлен акт о сливе топлива. Ремонт не производился. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в СТО НПО «ТП «Н» в связи с тем, что все заявленные ранее дефекты не были устранены. Автомобиль плохо заводится, при запуске двигателя в салоне появляется запах гари, задымленность, ГУР гудит, печка гудит, салонный мотор скрипит, в заднем правом колесе посторонние шумы. ДД.ММ.ГГГГ Пугиным А.В. в ООО ТП «Н» было подано заявление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в ремонт с ранее заявленными дефектами, т.к. недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль вернули с ремонта, поменяли бачок и насос ГУР, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пугин А.В. обращался в ООО «НГ» с заявлениями о предоставлении документов на производимые работы автомобиля <данные изъяты> за весь период гарантийного обслуживания, но документы не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ Пугиным А.В. повторно в ООО ТП «Н» и ООО Торговое предприятие «НГ» были поданы заявления о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик оставил заявление без рассмотрения.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в качестве возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы ... руб. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в приобретении некачественного товара, невозможности его использования надлежащим образом по назначению, который он оценивает в ... руб.
В период нахождения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Колотушкин Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пугина А.В., предъявил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ООО ТП «Н» в качестве возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы ... руб., неустойку (пени) за просрочку удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ... руб. ... коп., а также компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Кроме того, указал, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ... руб. ... коп., а именно ... % от суммы ... руб. ... коп.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ТП «Н» - Романов А.А., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был продан ДД.ММ.ГГГГ На товар был установлен гарантийный срок ... года, либо ... км пробега. В течение гарантийного срока Пугин А.В. обращался на СТО «НГ» с заявлениями об устранении недостатков - гудит ГУР, задымленность салона, скрип задних колес. По заявке Пугину А.В. заменяли бачок и насос ГУР, регулировали тормозные диски и тормозные колодки ручного тормоза.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был доставлен на СТО ООО «НГ» с жалобой на то, что двигатель автомобиля не запускается. В ходе дефектовки автомобиля специалистами СТО были сделаны предположения, что вероятной причиной возникновения неисправности является некачественное топливо. Специалистами СТО был произведен слив топлива и проведена проверка качества автомобиля. Топливо, находящееся в одной из ёмкостей, при отрицательной температуре замёрзло, что подтверждает наличие воды в топливе. Пугину А.В. было предложено произвести ремонт за свой счет, от ремонта он отказался, забрал автомобиль без замечаний. Впоследствии истец обращался на СТО с жалобами на запах гари в салоне, скрип заднего колеса, гул в ГУРе, затруднен запуск двигателя. В результате проверки был заменен бачок и насос ГУР, остальные дефекты не подтвердились, истец претензий не имел. В связи с чем, исковые требования истца считает не обоснованными, поскольку заявленный дефект был исправлен безвозмездно, остальные дефекты не подтвердились. По итогам проведенного исследования экспертами установлено, что неисправности двигателя спорного автомобиля обусловлены эксплуатацией автомобиля на некачественном топливе. При этом, для подтверждения или опровержения указанных выводов, в ходе экспертного исследования заменён фильтр тонкой очистки топлива, топливо в топливном баке. После замены данных деталей двигатель стал запускаться без каких-либо ограничений и его работа стала стабильной. До предъявления иска ООО «НГ» ДД.ММ.ГГГГ было указано на необходимость произвести чистку бака, замену топливного фильтра, заправку автомобиля новым топливом. Однако данные рекомендации были проигнорированы истцом. Прочие неисправности автомобиля, заявленные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе экспертного исследования. Не были они обнаружены и ранее при обращениях истца на СТО, что подтверждается документально: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ У истца отсутствуют основания для предъявления иска о расторжении договора купли-продажи. Нарушение прав истца допущено не было.
Получив безвозмездное удовлетворение требований по ремонту при обнаружении выявленных ранее недостатков в форме гарантийного ремонта, Пугин А. В. не вправе претендовать на иные формы защиты своих прав, в т.ч. возврат денежных средств, так как ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право на предъявление по своему выбору только одного требования из тех, которые установлены указанной нормой. Представитель ответчика просил взыскать с истца ... руб. за производство судебной экспертизы.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, ООО «НГ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, Р в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419)
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТП «Н» и Пугин А.В. заключили договор купли-продажи № (л.д. ...). Согласно договору истец приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, стоимостью ... руб., указанная сумма была перечислена на счет ответчика платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... т....).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации»
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Поскольку установлено, что автомобиль истцом был приобретен для личных бытовых нужд, отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В период гарантийного срока, установленного в ... года, либо ... км пробега, эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, истец неоднократно обращался в СТО «НГ» с заявлениями о недостатках.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СТО ООО «ТП «Н» с заявленным дефектом - шум в области ДВС, была произведена мойка автомобиля, было рекомендовано заменить насос ГУР (гидроусилитель руля). По акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Пугиным А.В. был получен, к качеству и объему выполненных работ претензий не имел (л.д. ... т....).
ДД.ММ.ГГГГ Пугин А.В. обратился в ООО «НГ» с заявленным дефектом - шум при повороте руля, ручник не держит, люфт водительского сиденья. Была произведена регулировка стояночного тормоза. По акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Пугиным А.В. был получен, к качеству и объему выполненных работ претензий не имел (л.д. ... т....). Кроме того, согласно сервисной книжке был заменен насос ГУР (л.д. ... т....).
ДД.ММ.ГГГГ Пугин А.В. обратился в ООО «НГ». Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ при приемке и нахождении автомашины на СТО дефекта, указанного клиентом в работе системы ГУР, не выявлено. Проведена профилактическая чистка. Автомобиль Пугиным А.В. был получен, к качеству и объему выполненных работ претензий не имел (л.д. ... т....).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена заявка-договор (предварительный) с ООО «НГ» (л.д. ... т....), однако данных о сдаче автомобиля в ремонт и произведенных работах не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Пугин А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» с дефектом «автомобиль не заводится», согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ был проведен электронный тест, дефектов не выявлено (л.д. ... т....).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен Пугиным А.В. на СТО на эвакуаторе, т.к. не заводился. Согласно акту проверки качества автомобиля, предположительной причиной затрудненного запуска автомобиля является топливо ненадлежащего качества (л.д. ... т....). В присутствии истца с автомобиля был произведен слив топлива, емкость с топливом была передана на экспертное исследование (л.д. ... т....). Истцу было предложено произвести ремонтные работы за его счет, поскольку неисправность возникла из-за некачественного топлива. От ремонта Пугин А.В. отказался, автомобиль был получен, согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, к качеству и объему выполненных работ претензий не имел (л.д. ... т....).
Согласно выводам ООО РЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, слитое ДД.ММ.ГГГГ и представленное топливо по 3 показателям не соответствует требованиям ГОСТ 305, а именно: 1. цетановое число; 2. содержание воды; 3. содержание фактических смол. Дальнейшая эксплуатация автомобиля на данном топливе недопустима, с технической точки зрения, поскольку приведет к возникновению отказов топливной аппаратуры двигателя и изменению эксплуатационных характеристик моторного масла (л.д. ... т....).
ДД.ММ.ГГГГ Пугин А.В. обратился в ООО «НГ» с заявленными дефектами - «запах гари в салоне авто, скрипят колеса задние, гул (гудит ГУР)- уже в 4 раз, плохо заводится (затруднен запуск), гудит мотор печки (на холодную), проверить работу сцепления» (л.д. ... т....). Был заменен насос и бачок ГУР. Дефектов сцепления не обнаружено, запах гари в салоне не обнаружен, гул моторчика печки не обнаружен, необходимые работы проведены. Автомобиль был получен, согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, истец к качеству и объему выполненных работ претензий не имел (л.д. ... т....).
ДД.ММ.ГГГГ Пугин А.В. обратился в ООО ТП «Н» с заявлением, в котором указал, что в период гарантийного срока он неоднократно обращался в СТО ООО ТП «Н» с выявленными в автомобиле недостатками, дефекты устранены не были, в связи с чем, он отказывается от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить уплаченную за товар сумму, кроме того просил возместить ему убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.
Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения.
Суд, выяснив все имеющие значение для дела обстоятельства и, исследовав все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу что проданный истцу автомобиль не имеет существенных недостатков, недостатки, имеющиеся у автомобиля, могут быть устранены в рамках проведения текущего ремонта и на их устранение не требуется значительных материальных затрат.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «РЦСЭ по определению суда:
Двигатель внутреннего сгорания автомобиля <данные изъяты> на момент производства экспертизы имел неисправность топливной системы, заключавшуюся в засорении (нарушении пропускной способности) фильтра тонкой очистки топлива черными смолистыми отложениями.
Непосредственной причиной выхода из строя двигателя исследуемого автомобиля, с технической точки зрения, явилось засорение (нарушение пропускной способности) фильтра тонкой очистки топлива черными смолистыми отложениями, что в свою очередь, обусловлено эксплуатацией автомобиля на топливе, не соответствующем требованиям ГОСТ 305-82 (что установлено ранее произведенным исследованием топлива слитого из бака исследуемого автомобиля и произведенным в рамках настоящей экспертизы исследованием фильтрующего материала фильтра тонкой очистки топлива).
Выявленные настоящим исследованием неисправности двигателя исследуемого автомобиля, с технической точки зрения, не являются его недостатками, поскольку носят эксплуатационный характер (обусловлены эксплуатацией автомобиля на топливе, не соответствующем требованиям ГОСТ 305-82). Также выявленные неисправности двигателя исследуемого автомобиля, с технической точки зрения, не являются существенными для автомобиля, поскольку возникли при эксплуатации, а не при изготовлении автомобиля.
Выявленные неисправности топливной системы исследуемого автомобиля подлежат устранению и были устранены в ходе экспертного исследования, посредством замены топлива в баке и замены фильтра тонкой очистки топлива в моторном отсеке. Иные заявленные истцом недостатки в ходе исследования не подтвердились и не обнаружены.
С технической точки зрения, причиной плохого пуска и незапуска двигателя исследуемого автомобиля является его эксплуатация на топливе, не соответствующем требованиям ГОСТ 305-82 с засоренным фильтром тонкой очистки топлива (что подтверждается ранее произведенным и настоящим исследованием);
причиной появления запаха гари и задымления в салоне автомобиля, является работа двигателя на обогащенной смеси, образовавшейся при длительных неудачных попытках пуска двигателя;
гул ГУРа, гул печки, гул салонного мотора, посторонний шум в заднем правом колесе настоящим исследованием не выявлены, на момент производства экспертизы отсутствуют (л.д. ... т....).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,
17. Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
На основании изложенного, требования Пугина А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда необоснованны, поскольку дефект автомобиля, принадлежащего истцу, носит приобретенный характер, в результате эксплуатации на топливе не соответствующем требованиям ГОСТ 305-82 с засоренным фильтром тонкой очистки топлива.
Дефект гидроусилителя руля при производстве экспертизы не подтвердился. Обращения истца по данному дефекту были удовлетворены ранее, автомобиль находился в ремонте менее 30 дней. Изначально при обращении Пугиным А.В. были заявлены требования о ремонте ГУРа, бачок, насос ГУР были заменены, автомобиль передан истцу, в силу чего, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы по этим основаниям, не может быть удовлетворено, поскольку истец уже воспользовался одним из средств защиты своих прав, предусмотренных абзацами 2-5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно правом безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст. 97 Гражданского процессуального кодекса РФ
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «Н» за судебную экспертизу был осуществлен платеж в сумме ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Пугину А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТП Н» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Пугина А.В. расходы, понесенные ООО «ТП Н» в связи с проведением экспертизы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: Т.В. Рекунова