Решение об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-2144/... г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кашаевой Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

у с т а н о в и л:

Кашаева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП по Нижегородской области Приокского районного отдела Ш.А.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ООО «Е» и возвращении исполнительного документа. Постановление пришло ей по почте ДД.ММ.ГГГГ

Кашаева Е.В. данное постановление считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения с должника ООО «Е» - выдать Кашаевой Е.В. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произведении денежных отчислений в фонд социального страхования, налоговых отчислений и пенсионный фонд.

В обосновании постановления пристав ссылается на тот факт, что ООО «Е» прекратила свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения, определением Приокского районного г. Нижнего Новгорода в правопреемстве отказано, а бухгалтерские, учредительные документы отсутствуют, и соответственно, исполнить судебное решение не представляется возможным. Кашаева Е.В. считает, что ссылка на данные факты не является основанием для окончания исполнительного производства, так как в определении Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве является преждевременным, так как реорганизация ООО «Е» в форме присоединения к ООО «У» не состоялась, присоединение носит формальный характер, обусловленный нежеланием исполнять решение суда о восстановлении Кашаевой Е.В. на работе. Таким образом, реорганизация не состоялась, ООО «У» не существует по указанному адресу, в соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ, факт несостоявшейся реорганизации считается доказанным.

Кашаева Е.В. считает, что данное постановление об окончании исполнительного производства нарушает ее права как гражданина, предусмотренные Конституцией РФ. Считает, что факт реорганизации ООО «Е» документально не подтверждён (что подтверждается также наличием директора), и при таких обстоятельствах прекращать исполнительное производство нельзя. Таким образом, приставом не исчерпаны все возможности для исполнения судебного решения, считает, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, также несостоятелен, так как в случае неисполнения решения директором, он должен нести ответственность в соответствии со ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие печати, бухгалтерских документов, учредительных документов). Учредительные документы имеются в налоговой инспекции, где ООО «Е» зарегистрировано, приставом они также не истребованы.

Кашаева Е.В. просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом - исполнителем Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении взыскателю исполнительного листа №.

В судебном заседании Кашаева Е.В. заявление поддержала, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель не принял все возможные меры для исполнения решения суда. Руководитель ООО «Е» к уголовной ответственности не привлечен, штраф за неисполнение решения суда на него не накладывался. Окончание исполнительного производства нарушает её права. Кроме того, полагает, что ООО «Е» не прекратило свою деятельность, поскольку ей пришло рекламное смс-сообщение, а в сети интернет размещено объявление об интернет-магазине «Е».

Судебный пристав-исполнитель Лукошкина С.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Ш.А.М., который в настоящее время уволился. Ранее исполнительный лист, по которому Кашаева Е.В. была взыскателем, находился у нее в производстве. Полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по исполнению решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Е» вынесено, поскольку данная организация прекратила свою деятельность, о чем имеется свидетельство ИФНС о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Ранее Кашаева Е.В. обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалобы оставлены без удовлетворения, решениями суда установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения исполнительного документа.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Калинина Н.О. с заявлением не согласилась, доводы судебного пристава-исполнителя Лукошкиной С.Ю. поддержала.

Беликов О.В. - бывший директор ООО «Е» в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е» прекратила свою деятельность, было присоединено к ООО «У» <адрес>. В настоящее время печати у него нет, все бухгалтерские документы переданы в эту организацию, в связи с чем, решение суда он исполнить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кашаевой Е.В.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По делу установлено, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е» было обязано выдать Кашаевой Е.В. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произвести в связи с трудовой деятельностью Кашаевой Е.В. денежные отчисления в фонд социального страхования, налоговые отчисления и пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. на основании исполнительного листа №, выданного по решению Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «Е» возбуждено исполнительное производство №.

Ранее Кашаева Е.В. обращалась в Приокский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба была признана не обоснованной. Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что, совершая исполнительные действия в рамках ранее возбужденного исполнительного производства в отношении того же должника ООО «Е», судебный пристав-исполнитель запрашивала информацию о наличии денежных средств на счету должника, о наличии в собственности имущества, истребовала журнал кассира-операциониста, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства руководителя ООО «Е» по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу ООО «Е» финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, имущества, принадлежащего ООО «Е», не выявлено. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ИФНС по Приокского району, юридическое лицо ООО «Е» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лукошкиной С.Ю. были получены объяснения с Беликова О.В.- директора ООО «Е», из которых следует, что ООО «Е» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «У». Беликов О.В. обязался представить копию выписки из ЕГРЮЛ и свидетельство о прекращении деятельности юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Е» к ООО «У», запись внесена ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>. Из представленных в материалы дела документов: Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации юридического лица; ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения; юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Е» прекращает свою деятельность в результате реорганизации. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации становится Общество с ограниченной ответственностью «У». Поскольку исполнение решения суда в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, невозможно, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лукошкина С.Ю. обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Е» её правопреемником ООО «У». Вопрос замены стороны в исполнительном производстве её правопреемником рассматривается судом, вынесшим решение.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано по тем основаниям, что ООО «У» по указанному адресу не значится, суд признал реорганизацию в форме присоединения несостоявшейся, обусловленную нежеланием исполнять решение суда. ДД.ММ.ГГГГ от Кашаевой Е.В. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Е» за неисполнение решения суда.

Проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в данном случае проверка проводится отделом организации дознания УФССП по НО. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беликова О.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Е» прекратило свою деятельность, реальной возможности исполнить решение суда у Беликова О.В. не было (л.д. ...).

Как следует из копии исполнительного производства, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у бывшего директора ООО «Е» Беликова О.В. были получены объяснения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на директора ООО «Е» Беликова О.В. был наложен штраф в сумме <данные изъяты> руб. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб. за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о выдаче Кашаевой Е.В. дубликата трудовой книжки с записью об увольнении, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произвести в связи с трудовой деятельностью Кашаевой Е.В. денежные отчисления в фонд социального страхования, налоговые отчисления и пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <адрес>, в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Е» (л.д. ...). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС по <адрес>, ООО «Е» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «У».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Ш.А.М. имелись основания для окончания исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Е», поскольку в настоящее время данная организация прекратила свою деятельность, исполнительный лист, обязывающий должника выдать Кашаевой Е.В. дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произведении денежных отчислений в фонд социального страхования, налоговых отчислений и пенсионный фонд, невозможно. Вместе с тем возможность исполнения данного исполнительного листа не утрачена

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Кашаевой Е.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова