Дело № 2-1549/... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой В.И., Шитова А.И. к Бритову Д.Ф., администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Евсеевой Д.А. о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки,
У с т а н о в и л:
Истцы обратились с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ они в порядке наследования получили в собственность доли в праве собственности на жилой дом <адрес> в г. Нижнем Новгороде, Шитов А.И. - ... доли, Клевцова В.И. - ... доли, а также по ... доли в праве на земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. их соседка Евсеева Д.А. приватизировала участок, на котором расположен её дом, но при межевании Клевцова В.И. приглашена не была, а Шитову А.И. при подписании акта согласования границ никаких планов и чертежей новых границ участка предоставлено не было. В ДД.ММ.ГГГГ. Евсеева Д.А. продала приватизированный участок Бритову Д.Ф.
В ДД.ММ.ГГГГ от Бритова Д.Ф. истцы узнали, что границы земельного участка изменились, и что межевая линия участка <адрес> проходит под крыльцом их дома. Таким образом, вход в их дом ограничен тем, что после приватизации их крыльцо оказалось на соседнем участке, и в случае установления Бритовым Д.Ф. забора или какой-либо постройки, вход в их дом будет перекрыт. Кроме того, собственник соседнего участка может требовать сноса постройки, расположенной на его участке. Принадлежащий им дом, а также крыльцо построены и существуют с ДД.ММ.ГГГГ., между соседями сложился порядок пользования участками домов №. В данном случае переулок, часть которого приватизировала Евсеева Д.А. по сложившемуся порядку пользования, является землей общего пользования между собственниками указанных участков.
При межевании земельного участка домовладения № произошел перенос границ земельного участка, который значительно нарушает права истцов. Учитывая, что при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей (границы участка не были согласованы с истицей), в силу ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении кадастрового учета земельного участка должно было быть отказано, акт согласования границ земельного участка не подлежал утверждению Комитетом управления имуществом и земельными ресурсами района или города, а возникший спор по согласованию границ земельных участков подлежал разрешению в судебном порядке. В нарушение требований закона КУГИ Приокского района г. Нижнего Новгорода акт согласования границ земельных участков был утвержден, в результате чего были нарушены права истцов. Учитывая, что передача земельного участка в собственность Евсеевой Д.А. была совершена с нарушениями требований закона, приватизация является ничтожной сделкой, договор купли-продажи земельного участка между Евсеевой Д.А. и Бритовым Д.Ф. также является недействительным в силу последствий признания сделки ничтожной. Истцы просят признать договор приватизации земельного участка, расположенного по <адрес> Евсеевой Д.А. - недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истцы в судебное заседание не явились дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Бритов Д.Ф. настаивал на рассмотрении дела по существу, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Евсеевой Д.А., он приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>. Он является добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать о каких-либо проблемах, возникших в ходе приватизации земельного участка, его межевании, постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году. По данному земельному участку было заключено несколько сделок: изначально земельный участок принадлежал Е***М.Е., который и вел оформление в собственность земельного участка, в том числе постановку на кадастровый учет и межевание, затем после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году по наследству указанный земельный участок перешел его жене - Евсеевой Д.А.
Полагает, что нет оснований для признания договора приватизации недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Считает, что в рамках предъявленного иска может ставиться вопрос о границах земельного участка, о правильности оформления землеустроительного дела, но не вопрос о недействительности приватизации земельного участка.
Кроме того, истцами не указано, о каком именно договоре приватизации идет речь. В предъявленном исковом заявлении истцы утверждают, что после приватизации их крыльцо оказалось расположенным на соседнем участке, и утверждают, что в случае установления забора или постройки вход в принадлежащий им жилой дом будет перекрыт. По имеющимся у него сведениям, крыльцо жилого дома <адрес> ранее было установлено с другой стороны дома и впоследствии было перенесено истцами в ДД.ММ.ГГГГ поду. Утверждения истцов о том, что дом и крыльцопостроены и существуют с ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют действительности.
Истцы утверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ году узнали от него о том, что границы земельного участка изменились. Однако никаких подобных сведений он им не сообщал. При этом он незнал, что какие-либо границы менялись. Полагает, что границы, как были установлены изначально при межевании земельного участка первоначальным собственником Е***М.Е., таковыми и остались при покупке им земельного участка. В межевом деле по земельному участку имеется подпись Шитова А.И., который согласовал границы принадлежащего в настоящее время ему земельного участка. К утверждению Клевцовой В.И. о том, что при подписании акта согласования границ Шитову А.И. никаких планов и чертежей предоставлено не было, следует относиться критически.
Также со слов предыдущей хозяйки дома Евсеевой Д.А. ему известно, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцам, ее согласие правильности границ истцами вообще не спрашивалось.
Полагает, что истцы знали о существующих границах земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ. В настоящее время земельный участок находится в ипотечном залоге банка.
Представитель ответчика Бритова Д.Ф. - Ронжина Н.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы своего доверителя поддержала, суду пояснила, что в обоснование иска истцы ссылаются на план земельных участков, расположенных в кадастровом квартале. Данный план не точный, фактически права истцов не нарушаются, их крыльцо не находится на земельном участке, принадлежащем Бритову Д.Ф.
Ответчица Евсеева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменное возражение на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, приватизацией земельного участка занимался её муж Е***М.Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ, дом она получила от него по наследству. При межевании земельного участка <адрес> границы были согласованы со всеми соседями, в том числе и с истцами. Шитову А.И. были предоставлены все документы, в том числе и план земельного участка. С границами он согласился, в заблуждение его никто не вводил. Клевцова В.И. в доме <адрес> не проживает, появляется очень редко. Считает, что истцами не указано, где нарушаются границы их земельного участка. Межевание и приватизация земельного участка Е***М.Е. были закончены в ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не законны, т.к. пропущен срок исковой давности.
Представитель администрации Приокского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация района не наделена полномочиями по предоставлению земельных участков.
Представитель ответчика компании ЕПЭЛ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель Комитета управления городским имуществом и земельными ресурсами при администрации г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что на земельные участки, расположенные в <адрес>, право муниципальной собственности не зарегистрировано. Договорные отношения по купле-продаже земельного участка, расположенного по <адрес>, администрацией г. Нижнего Новгорода не оформлялись. Следовательно, по заявленным истцом требованиям права и законные интересы Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Нижнего Новгорода не затрагиваются.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что по данным ФГУ «ЗКП» на государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, с уточненной площадью ... кв.м, принадлежащий на праве собственности Бритову Д.Ф. Также состоит на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> с уточненной площадью ... кв. м, принадлежащий на праве долевой собственности Клевцовой В.И. и Шитову А.И.
В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований о признании договора приватизации земельного участка, расположенного по <адрес> недействительным, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, то прекращение права собственности на объект недвижимости не влечет изменений в сведениях об уникальных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Считают, что заявленные исковые требования подлежат уточнению. В случае признания судом недействительными материалов межевания на земельный участок, расположенный по <адрес>, сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка будут аннулированы.
С учетом мнения ответчика Бритова Д.Ф., его представителя и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика Бритова Д.Ф., его представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
4. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
По делу установлено, что Бритов Д.Ф. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Евсеевой Д.А. (л.д. ...), которой в свою очередь земельный участок, площадью ... кв.м. принадлежал по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному К***Н.К., нотариусом г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов; кадастровый план земельного участка выдан Федеральным государственным учреждением «ЗКП» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Кадастровый номер №.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, Бритову Д.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ...).
Истцами заявлены требования о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки.
Как было установлено в судебном заседании, земельный участок <адрес> был предоставлен в собственность прежнему землепользователю Е***М.Е. и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (редакция от 03.10.2004 г.),
1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
7. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.
На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ (редакция от 03.10.2004 г.)
5. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Земельного кодекса РФ (редакция от 03.10.2004 г.)
3. В случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 и пунктом 3 статьи 21 настоящего Кодекса, порядок предоставления земельных участков, установленный статьями 30 - 34 настоящего Кодекса, не применяется. Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшем на момент постановки на кадастровый учет земельного участка <адрес>) государственным земельным кадастровым учетом является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель, земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о межевании земельных участков.
Межевание земельного участка как действия по определению местоположения и границ земельного участка на местности должно проводиться и оформляться в соответствии с Инструкцией по межеванию земель.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Как следует из протокола взаимосогласования границ земельного участка на <адрес>, в нем отсутствует подпись сособственника дома <адрес> Клевцовой В.И. (л.д. ...).
Между тем, истцами не представлено достоверных доказательств, какие именно их права были нарушены при согласовании границ участка, принадлежащего ранее Е***М.Е.
Шитовым А.И. и Клевцовой В.И. заявлены требования о признании договора недействительным. Однако, как было указано выше, земельный участок предоставлялся в соответствии с нормами земельного кодекса на основании решения органа местно самоуправления. Истцам было предложено уточнить исковые требования, однако они остались в неизменном виде, в связи с чем, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство. Прежний землепользователь участка дома <адрес> при оформлении земельного участка в собственность, в договорные отношения по оформлению земельного участка в собственность не вступал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Клевцовой В.И., Шитову А.И. к Бритову Д.Ф., администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Евсеевой Д.А. о признании договора приватизации земельного участка недействительным в силу его ничтожности, о применении последствий недействительной сделки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Т.В. Рекунова