Дело № 2-1344/.... Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.А. к ООО «О.» о взыскании денежных средств на основании закона РФ «О защите прав потребителей»
У С Т А Н О В И Л :
Тихонова Е.А. обратилась в Приокский районный суд, просит на основании закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать в её пользу с ООО «О.» ... руб. - денежных средств, уплаченных ею за приобретенную автомашину <данные изъяты>», неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, составляющей стоимость покупки в сумме ... руб., убытков, связанных с оплатой кредита, полученного в банке на покупку автомашины в сумме ... руб., причиненного ей морального вреда в сумме ... рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела Тихонова Е.А. увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика ... руб., состоящих из: денежной суммы, уплаченной за товар в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ... руб., понесенных убытков в сумме ... руб., морального вреда в сумме ... руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО «О.» договор купли-продажи и за ... руб. купила автомобиль <данные изъяты>». Данный автомобиль приобретался с привлечением денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком В..
ДД.ММ.ГГГГ купленная истицей автомашина попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены детали кузова семнадцати наименований.
Данный автомобиль по указанию страховой компании «Э.» был направлен на ремонт в автосервис ООО «А.», являющийся, по утверждению истицы, официальным дилером завода Т. Несмотря на неоднократные запросы автосервиса на завод о предоставлении запасных частей, необходимых для ремонта, был получен ответ об отсутствии в его распоряжении требуемых запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ООО «О.» с требованием возвратить уплаченную за автомашину сумму, однако ей в этом было отказано.
Истица утверждает, что отсутствие запасных частей, необходимых для ремонта, является существенным недостатком автомашины <данные изъяты>, оно влечет нарушение сроков устранения недостатка товара, невозможность использовать его в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, а на весь гарантийный срок 90 дней, а поэтому, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит об удовлетворении её исковых требований.
В судебное заседание истица не явилась, о слушании гражданского дела надлежащим образом извещена.
Её представитель Сиднев Е.П. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, пояснил, что на протяжении более чем года истица из-за отсутствия запасных частей не может отремонтировать принадлежащую ей автомашину.
Представители ООО «О.» Жихарев Н.Г. и Алексеева И.В. исковых требований Тихоновой Е.А. не признали. По их объяснениям организация проводившая ремонт автомашины надлежащих мер к приобретению запасных частей, необходимых для ремонта автомашины Тихоновой Е.А не предприняла, переписка представленная истицей не подтверждает отсутствие запанных частей, просит в иске Тихоновой Е.А. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Как указывает истица, существенным недостатком купленной ею автомашины является отсутствие запасных частей, необходимых для приведения его в рабочее состояние.
Судом данное обстоятельство исследовано и суд не находит доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Как следует из справки за подписью генерального директора ЗАО «О.» на ДД.ММ.ГГГГ на складе ЗАО «О.» для автомашины <данные изъяты> имелись запасные части 12 наименований, необходимых для ремонта автомашины, принадлежащей Тихоновой Е.А. (л.д....)
По сведениям Р. завода грузовых автомобилей - поставщика запасных частей для автомобилей производства ООО «Т» на дату ДД.ММ.ГГГГ - т.е. период поступления автомашины Тихоновой Е.А. в ремонт указанные в запросе запасные части для автомашины присутствовали на складе ООО «Р.» в полном объеме, на настоящий момент запасные части также имеются в наличии.
Из этого же письма следует, что запасные части для автомашины <данные изъяты> можно приобрести по предварительному заказу как у официального поставщика завода изготовителя (ООО «Р.», так и у официального дилера ООО «Т» в <адрес> ЗАО «О.» (л.д....).
По информации акционерного общества «О.» на ДД.ММ.ГГГГ указанные в перечне запасные части для автомобиля <данные изъяты> имелись на складе ЗАО «О.» в необходимом количестве и имеются в настоящее время.
Таким образом, исходя из представленных справок, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение индивидуальным предпринимателем Хачатуровым (л.д. ... обязательств по ремонту автомашины Тихоновой Е.А. с отсутствием запасных частей, как это утверждает истица не связано.
Представленные представителем истца направление на ремонт транспортного средства в ООО Т», акт приемки ИП Хачатуров В.М. автомобиля в ремонт, переписка Ильи Святова через сеть «Интернет», некоего «Дениса» с «Корниловым В.» о ценах и возможных сроках поставки запасных частей доказательством отсутствия запасных частей в продаже не являются. Более того, из указанной переписки следует, что ряд запасных частей имелся в наличии у ЗАО «О.» со сроком поставки от двух недель до пяти дней, поэтому ссылку истца на отсутствие запасных частей у предпринимателя Хачатурова В.М. суд находит неубедительной, а указания на то, что ремонт не был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не подтвержденной материалами гражданского дела.
При этом судом принимается во внимание, что несмотря на наличие запасных частей, Хачатуров В.М. о высылке запасных частей у кого-либо не просил, к поставщикам с официальными письмами об их поставке не обращался, доказательств указанных обстоятельств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к правоотношениям, возникшим между Тихоновой Е.А. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворения её исковых требований о взыскании стоимости автомашины, неустойки, фактически понесенных убытков и морального вреда.
При этом судом учитывается, что применение ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из её содержания, возможно, когда проданный технически сложный товар неоднократно ремонтировался и ремонт не дал ожидаемого положительного результата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Тихоновой Е.А. к ООО «О.» о взыскании ... руб., состоящих из: денежной суммы, уплаченной за товар в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ... руб., понесенных убытков в сумме ... руб., морального вреда в сумме ... руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья - Ящерицын В.Н.