Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2- 2081/...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беляковой С.В.,

с участием представителей истца ОАО «Р» по доверенности Сайко Е.Л., Бородастовой Е.В.,

ответчика Киреев В.В., адвоката Хамалов А.А.,

при секретаре Андрейчук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Р» к Киреев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Киреев В.В. к ОАО «Р» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и ее зачете в сумму погашения кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Р» (далее - ОАО «Р») обратилось в суд с иском к Киреев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ оно заключило с Киреев В.В. договор о предоставлении кредита № ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей с целью покупки автомобиля, с условием оплаты процентов за пользование кредитом - ...% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоставленного кредита была перечислена на основании заявления заемщика со счета вклада: ... руб. - в ООО «Э» на покупку автомобиля, ... руб. - в качестве оплаты ведения ссудного счета, ... руб. - за страховые услуги СОАО «Р-н», что подтверждается выпиской со счета вклада. Предоставляемый кредит обеспечивается по договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогом транспортного средства - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику. Согласно п.2.2. договора залога стоимость указанного а/м по соглашению сторон составляет ... руб.

По условиям кредитного договора заемщик должен был выполнять свои обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов ежемесячно, по частям, согласно графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ. заемщик осуществил только ... платежа в счет погашения кредита и начисленных за его пользование процентов, и на данный момент сумма задолженности просроченного долга не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика письменное требование о погашении задолженности по вышеуказанному договору, которое исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Киреев В.В. перед ОАО «Р» по договору о предоставлении кредита составляет ... руб., из них: по возврату суммы основного долга - ... руб., по возврату суммы просроченного основного долга - ... руб., проценты, подлежащие уплате по основному долгу - ... руб., проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу - ... руб., неустойка, подлежащая к уплате по просроченному основному долгу и просроченным процентам в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора (в размере ... рублей за каждый день просрочки) - ... руб.

«Р» просит суд: взыскать с Киреев В.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Киреев В.В., по начальной продажной цене ... руб.; взыскать с Киреев В.В. расходы по госпошлине в сумме ... руб. (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Р» по доверенности Сайко Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Киреев В.В. иск признал частично, в судебном заседании и письменных возражениях на иск указав, что его задолженность перед банком составляет меньшую сумму, а именно - ... руб. Сумму неустойки ... руб. банк посчитал неверно: у ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ (указанную банком дату) составляет ... дней. Таким образом, неустойка должна составлять ... рублей. Киреев В.В. просит суд исковые требования ОАО «Р» удовлетворить частично, в сумме ... руб., сумму неустойки уменьшить до ... рублей (л.д. ...), уменьшить сумму уже выплаченной банку за период действия договора неустойки.

Также ответчиком Киреев В.В. предъявлен встречный иск к ОАО «Р» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и ее зачете в сумму погашения кредита (л.д. ...).

В обоснование встречного иска Киреев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО НКБ «Р» договор №... о предоставлении кредита, по которому ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых. В соответствии с п. 2.4.1 договора заемщик обязан единовременно внести банку за ведение ссудного счета ... рублей.

Киреев В.В. полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

Так, в соответствии с ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу изложенного Киреев В.В., ссылаясь на нормы ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ, просит суд: признать недействительной сделкой соглашение между ним и ОАО «Р» о внесении им ... рублей за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ОАО «Р» в его пользу ... рублей - сумму выплаченной им комиссии за ведение ссудного счета и зачесть ее в сумму погашения кредита.

В судебном заседании Киреев В.В. встречные исковые требования поддержал и уточнил, что просит суд признать недействительным п. 2.4.1. договора № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ОАО «Р» в части обязательства заемщика уплатить Банку единовременно за ведение ссудного счета ... рублей.

Представитель Киреев В.В. адвокат Хамалов А.А. позицию своего доверителя по первоначальному и встречному искам подержал, дополнительно указав, что банк в нарушение п. 3.4.5 договора о предоставлении кредита не выдавал Киреев В.В. при внесении платежей в погашение кредита платежных документов с отметкой о разбивке поступившей суммы, т.е. не информировал заемщика о направлении использования поступившей суммы. Банк необоснованно взыскивал неустойку, не уведомлял об этом клиента.

Представитель Киреев В.В. также просит суд от его имени взыскать с ОАО «Р» расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей (л.д. ...

Представитель ОАО «Р» встречный иск не признал, указав, что условие кредитного договора о плате за обслуживание ссудного счета является оспоримым, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет ... год. Комиссия была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент предъявления встречного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек, что является основанием для отказа Киреев В.В. в иске. Кроме того, операция по открытию ссудного счета не является отдельной, дополнительной услугой, т.к. она осуществляется банком в рамках кредитного договора. Обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операция установлены Банком России, поэтому, включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), банк правомерно действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не противоречит действующему законодательству. При заключении кредитного договора Киреев В.В. был проинформирован о наличии комиссии и ее размере, что отражено в договоре. Закон РФ «О защите прав потребителей» может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности (л.д. ...).

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ОАО «Р» и Киреев В.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита №... на сумму ... рублей, предоставленных заемщику Киреев В.В. для покупки автомобиля (л.д. ...). Согласно пп.2.4.1,2.4.2. указанного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (по ДД.ММ.ГГГГ - л.д. ...); проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней) суммы кредита.

В соответствии с п.3.4.4. договора о предоставлении кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае… неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом…

В соответствии с п.4.1.2 договора о предоставлении кредита заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере ... рублей за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.

В обеспечение указанного Кредитного договора был заключен договор № залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Киреев В.В. (л.д....). Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ... рублей (п.2.2. договора залога).

Согласно п. 3.3.5. договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога.

Свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.В. в полном объеме не исполняет, что подтверждается пояснениями представителей истца и усматривается из расчетов задолженности (л.д. ...), выписок со счета (л.д....), выписки по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Платежи в погашение кредита вносились Киреев В.В. нерегулярно, с нарушением графика погашения, один раз в несколько месяцев. Последний платеж в погашение кредита осуществлен Киреев В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Киреев В.В. перед ОАО «Р» по договору о предоставлении кредита составляет: по возврату суммы основного долга - ... руб., по возврату суммы просроченного основного долга - ... руб., проценты, подлежащие уплате по основному долгу (проценты за пользование заемными денежными средствами) - ... руб., проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу (проценты за пользование заемными денежными средствами)- ... руб., неустойка, подлежащая к уплате по просроченному основному долгу и просроченным процентам в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора (в размере ... рублей за каждый день просрочки) - ... руб.

Расчеты вышеуказанной суммы задолженности и неустойки, представленные истцом, проверены судом и являются верными.

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что сумму неустойки ... руб. банк посчитал неверно и задолженность у ответчика перед банком с ДД.ММ.ГГГГ, а потому неустойка должна составлять за ... дней ... рублей. Как усматривается из выписки по счету, расчетов задолженности, выписки по договору и пояснений ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно допускал значительные по длительности просрочки в погашение ежемесячных платежей по договору о предоставлении кредита, уплачивал платежи ... раз за несколько месяцев. Таким образом, дни просрочки платежей по кредитному договору у Киреев В.В. имелись и до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., которые и включены истцом в расчет задолженности по неустойке.

Кроме того, суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчика о том, что банк необоснованно удерживал из сумм погашений неустойку, не уведомляя об этом заемщика Киреев В.В.

Согласно правилам ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 3.4.5 договора о предоставлении кредита, подписанного сторонами, в случае недостаточности платежа для исполнения обязательств Заемщика Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке направлять их в счет частичного возврата кредита, уплаты процентов за его использование или неустойки. При этом на платежном документе делается отметка с разбивкой поступившей суммы и направлении ее использования. Заемщику выдается экземпляр платежного документа с отметкой о разбивке поступившей суммы, что является уведомлением о направлении использования поступившей суммы (л.д. ....).

Исследовав представленные истцом выписки по счету, выписку по договору, сопоставив их с графиком погашения кредита, суд приходит к выводу, что списания и производимые банком распределения (очередность удержаний) поступавших от заемщика денежных средств осуществлялись в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречат ст. 319 ГК РФ, необоснованного начисления неустойки за дни просрочки банк также не допускал.

По указанным выше обстоятельствам оснований для уменьшения судом уже удержанной банком с заемщика неустойки за просрочку в погашение кредита не имеется.

При этом в рассматриваемой ситуации не является юридически значимым обстоятельством тот факт, что в нарушение п. 3.4.5 договора о предоставлении кредита банк не выдавал Киреев В.В. при внесении платежей платежных документов с отметкой о разбивке поступившей суммы. Киреев В.В. знал о неоднократно допускаемых им просрочках в погашение кредита и условиях заключенного с банком договора о предоставлении кредита, и ничто, по мнению суда, не препятствовало ему в любое время обратиться в банк за получением выписки по счету с расшифровкой произведенных операций.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия и длительность нарушения ответчиком обязательства, размер неустойки, цену иска и имущественное положение сторон, суд находит сумму подлежащих взысканию процентов (неустойки) за просрочку возврата суммы займа (начисляемых в соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора) явно несоразмерной и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до ... руб., в связи с чем исковые требования ОАО «Р» подлежат в данной части частичному удовлетворению.

По указанным обстоятельствам, в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков погашения кредита с ответчика Киреев В.В. надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по указанному договору в общей сумме ... рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - ... руб., сумма просроченного основного долга - ... руб., проценты, подлежащие уплате по основному долгу - ... руб., проценты, подлежащие уплате по просроченному основному долгу - ... руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему в соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора - ... руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом…

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Письменное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по договору о предоставлении кредита и о передаче в соответствии с п/п 4.1. договора залога №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истцу для его последующей реализации (л.д. ...) ответчик оставил без внимания.

Поскольку по требованию залогодержателя (истца) в соответствии с условиями договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем не были удовлетворены его требования за счет заложенного движимого имущества, то в соответствии с вышеприведенными нормами и условиями договора залога на заложенное имущество - транспортное средство - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - с начальной продажной ценой ... руб. (в соответствии с п. 4.2. договора залога автотранспортного средства), должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Давая оценку встречному иску Киреев В.В. к ОАО «Р» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и ее зачете в сумму погашения кредита, суд находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4.1 договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами по делу, «заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых в соответствии с графиком, указанным в приложении №... и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также единовременно внести за ведение ссудного счета ... рублей.» (л.д. ...).

Согласно заявлению Киреев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета №..., предоставленные ему в качестве кредита, он просит перечислить:… в сумме ... рублей - на счет <данные изъяты> в ОАО «Р» назначение платежа: доходы Банка за ведение ссудного счета (л.д. ...).

Указанная сумма (... руб.) была перечислена Киреев В.В. за счет предоставленных ему в кредит денежных средств истцу, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином, должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика уплатить единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета, противоречат действующему законодательству и ущемляют права заемщика как потребителя.

Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.

В силу положений глав 42, 45 ГК РФ «Заем и кредит», «Банковский счет» предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N ...-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поэтому возложение на заемщика платы за ведение (обслуживание) ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Нормативные правовые акты Банка России и содержащиеся в них указания не могут противоречить требованиям ГК РФ, а потому доводы представителя ОАО «Р» о том, что обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операция установлены Банком России, в связи с чем банк при взимании платы за открытие ссудного счета правомерно действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являются необоснованными.

Условия вышеуказанного кредитного договора о взимании с заемщика единовременной платы (тарифа) за ведение банком ссудного счета в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права заемщика Киреев В.В. как потребителя банковских услуг, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего ничтожны. Являясь ничтожными, соответственно, оспоримыми они являться не могут.

В связи с этим заявление представителя ответчика по встречному иску о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованным, и считает, что срок исковой давности Киреев В.В. не пропущен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пп.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права… По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не окончил свое действие, обязательства сторон по нему не прекращены, в т.ч. обязательство банка осуществлять открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета в течение всего периода действия договора, срок исковой давности по встречному иску Киреев В.В. не пропущен.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд в силу приведенных оснований считает, что положение пункта 2.4.1 договора № ... о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ - «заемщик обязуется … единовременно внести за ведение ссудного счета ... рублей» - не соответствует закону и является ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ОАО НКБ «Радиотехбанк» в пользу Киреев В.В. подлежат взысканию убытки в виде оплаченных им услуг по ведению (обслуживанию) ссудного счета по договору № ... о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Довод представителя ОАО «Р» о том, что при заключении с Киреев В.В. кредитного договора условие о взимании платы за ведение ссудного счета было доведено банком до его сведения, не является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного и правил ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ОАО «Р» с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб. (от суммы исковых требований имущественного характера) + ... руб. (за требование неимущественного характера - обратить взыскание на заложенное имущество) ...... руб.

В связи с удовлетворением встречного иска подлежат взысканию с ОАО «Р» в пользу Киреев В.В. в разумных пределах, с учетом сложности дела и исходя из фактического участия его представителя в деле расходы по оплате его услуг в размере ... руб., подтвержденные квитанцией (л.д....). Всего подлежит взысканию с ОАО «Р» в пользу Киреев В.В. ... рублей.

В силу правил ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «Р» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец по встречному иску, в размере ... руб. (за требования неимущественного характера) + ... руб. (за требования имущественного характера) = ... руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ и ст. 138 ГПК РФ, суд считает проведение зачета суммы, взысканной с ОАО «Р» в пользу Киреев В.В., с суммой, взысканной с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р» правомерным.

Поскольку нормами договора № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено соглашения о четком порядке погашения при недостаточности суммы произведенного для исполнения денежного обязательства платежа, суд в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ полагает необходимым зачесть взысканную в пользу Киреев В.В. денежную сумму в размере ... рублей в погашение издержек банка по получению исполнения, т.е. в погашение взысканных с Киреев В.В. расходов по госпошлине.

В результате зачета взысканные с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р» расходы по госпошлине погашаются частично: ... руб.

Таким образом, окончательно следует взыскать с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р» задолженность по Договору №... о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб., а всего - ... руб.

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р» задолженность по Договору №... о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, а всего - ... рубль ... копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство - а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Киреев В.В., предоставленное в залог на основании Договора № залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с начальной продажной ценой ... рублей.

В остальной части иска ОАО «Р» отказать.

Встречный иск Киреев В.В. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) условие пункта 2.4.1 договора № ... о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Р» и Киреев В.В. - «заемщик обязуется … единовременно внести за ведение ссудного счета ... рублей».

Взыскать с ОАО «Р» в пользу Киреев В.В. незаконно удержанную сумму за ведение ссудного счета в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего - ... рублей.

Произвести зачет суммы, взысканной с ОАО «Р» в пользу Киреев В.В., с суммой, взысканной с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р», в результате которого взысканные с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р» расходы по госпошлине погашаются частично, окончательно взыскать с Киреев В.В. в пользу ОАО «Р» задолженность по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в сумме ... рублей ... копеек, а всего - ... рубль ... копеек.

Взыскать с ОАО «Р» госпошлину в госдоход в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С. В. Белякова

.

.

.

.

.

.

.