Дело №2-106\... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Волковой И.Ю., при секретаре - Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Дунаевский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Н», впоследствии уточнив исковые требования; в окончательном варианте им заявлены требования о расторжении договора купли-продажи холодильника, взыскании уплаченных денежных средств в сумме ... руб., о взыскании разницы между ценой холодильника, установленной договором, и среднерыночной ценой соответствующего холодильника на момент вынесения решения суда по делу в сумме ... руб., неустойки за просрочку выполнения требований в размере ...% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до удовлетворения данного требования или до вынесения решения в сумме ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа (л.д....).
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем дистанционного способа продажи (интернет-магазин) у ООО «Н» холодильник марки «...», за который уплатил ... руб. Через ДД.ММ.ГГГГ, во время гарантийного срока, обнаружил на внутренней пластиковой панели множество трещин. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал замены холодильника ненадлежащего качества на аналогичный холодильник той же марки или возврата уплаченной за холодильник суммы. Однако в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец связался с ответчиком для уточнения результата по заявлению, ему было предложено самостоятельно решать возникшую проблему путем обращения в сервисный центр. В тот же день Дунаевский А.В. связался с сервисным центром, указанным в гарантийном талоне, и получил отказ в обслуживании, так как обшивка холодильника не является деталью и ремонту не подлежит.
Истец полагает, что этот недостаток не может быть устранен в соразмерные затраты времени, относится к существенным, и он имеет право на замену холодильника.
ДД.ММ.ГГГГ Дунаевский А.В. вновь связался с ответчиком для уточнения результате по данному вопросу, но ответа не получил. В этот же день истец самостоятельно связался с представителем фирмы производителя в <адрес>, по их запросу направил в электронном виде документы, подтверждающие покупку, гарантийный талон и фото повреждений.
Представитель фирмы производителя подтвердил гарантийность случая и заводской дефект.
ДД.ММ.ГГГГ Дунаевский А.В. передал повторно заявление-претензию, в котором просил: возвратить уплаченную за товар сумму, возместить добровольно разницу между ценой холодильника, установленной договором, и среднерыночной ценой соответствующего холодильника на момент подачи заявления в сумме ... руб., выплатить неустойку в размере ...% от цены товара за каждый день просрочки. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца, просил только передать холодильник. ДД.ММ.ГГГГ холодильник был передан ответчику.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал в части - по требованию о возврате уплаченной за холодильник денежной суммы, в остальной части иск не признал; пояснил, что на момент продажи истцу холодильника действовала акция, что значительно уменьшило стоимость холодильника; также холодильник при покупке имел царапину, что повлияло на его цену, о чем истец был извещен; сведения из интернет-сайтов не являются доказательствами среднерыночной цены на такой холодильник.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом извещен (л.д....), причина неявки не известна; заявлений об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительных причин неявки в суд не поступило.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно положениям Гражданского Кодекса РФ
« По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).» (ст.454).
«1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.» (ст.469).
«1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.» (ст.475).
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
«1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дунаевский А.В. дистанционным способом через сеть Интернет приобрел в ООО «Н» холодильник <данные изъяты> за ... руб., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком (л.д....).
Через два месяца, в период гарантийного срока, истец Дунаевский А.В. обнаружил на холодильнике <данные изъяты> на внутренней пластиковой панели множество трещин.
ООО «С.» подтвердило наличие трещин на пластике в нижней части морозильной камеры, многочисленных трещин на пластике в нижней части морозильной камеры и невозможность устранения этих дефектов, составив акт о неремонтопригодности (л.д....); представительство фирмы изготовителя в <адрес> подтвердило гарантийность данного случая и заводской дефект (л.д....).
Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, также пояснил, что в связи с обнаруженным недостатком товара Дунаевского А.В. неоднократно приглашали за получением денежной суммы в размере стоимости холодильника <данные изъяты> - ... руб., за исключением ... руб., уплаченных сервисному центру «<данные изъяты>» за актирование холодильника (л.д....), что также подтверждается письмами ООО «Н» (л.д....) и объяснениями сторон.
До настоящего времени ответчик не выплатил Дунаевскому А.В. сумму, уплаченную им за товар в размере ... руб., холодильник ответчику передан.
В связи с этим уплаченная за холодильник денежная сумма подлежит возвращению в полном размере; договор купли-продажи холодильника подлежит расторжению; ... руб., уплаченные ответчиком в сервисный центр, исключению из данной суммы не подлежат, т.к. это не предусмотрено законом.
Из статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что «требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.»
В соответствии со статьей 23 того же закона «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
Как следует из заявления № (л.д....), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиями о замене товара и о возврате денежных средств за товар; ДД.ММ.ГГГГ отправил по электронной почте документы, подтверждающие покупку товара, гарантийный талон, фото повреждений на холодильнике, ответ представителя фирмы производителя о подтверждении гарантийного случая и заводском дефекте, что подтверждается копиями электронных писем на бумажном носителе (л.д....).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно потребовал возврата денежных средств, но с учетом удорожания, а также потребовал выплатить неустойку (л.д....).
ДД.ММ.ГГГГ Дунаевский А.В. получил уведомление ООО «Н», которым ответчик приглашал истца получить денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается почтовым уведомлением, и копией письма Дунаевского А.В., отправленного факсом. (л.д....).
Поскольку требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств, заявленное ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу надлежит взыскать неустойку, предусмотренную ст.22 вышеуказанного закона, по следующему расчету:
период просрочки составил: ...
... руб.
Поскольку истец после получения уведомления от ответчика по собственному усмотрению не явился за денежными средствами, то за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит; доводы истца о том, что ответчиком ему предлагалось получить стоимость холодильника, уменьшенную на ... руб., что его не устраивало, не имеют юридического значения.
Согласно статьи 24 Закон РФ "О защите прав потребителей": «4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.»
Истцом представлены сведения о стоимости аналогичного товара на день вынесения решения (л.д....), из которых усматривается, что разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения решения составляет ... руб., а потому в силу ст.24 вышеуказанного закона данная сумму подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ других сведений о стоимости холодильника <данные изъяты> не представил, пояснил, что в ООО «Н» в настоящий момент не имеется таких холодильников; свои доводы о том, что на приобретенный истцом холодильник действовала акция и при покупке на холодильнике имелась царапина, что значительно уменьшило его стоимость, ничем не подтверждены, доказательств о проведении ответчиком г. акции на приобретенный истцом холодильник либо об уценке холодильника в связи с наличием на нем царапины, не представлено.
Поскольку истец выбирал холодильник, приобретенный у ответчика, через Интернет, то сведения о средней стоимости такого же холодильника, представленные истцом и полученные им также через Интернет, являются допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»
Поскольку права истца на приобретение качественного товара, своевременное получение уплаченной за товар суммы были нарушены ответчиком, что установлено в судебном заседании, то в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумме ... руб.
Также в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере ... руб. ... коп., а в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере ... руб. ... коп. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи холодильника <данные изъяты>), заключены й ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность «Н» и Дунаевским А.В..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н» в пользу Дунаевского А.В. уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день вынесения решения в размере ... рубль, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в федеральный бюджет штраф в размере ... рублей ... копеек, госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода - И.Ю. Волкова
.
.
.
.
.
.
.