Дело № 2-2133/ ... г. копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н. при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Карловой Е.Ю., Индивидуального предпринимателя Елкина А.И., Индивидуального предпринимателя Овдий Н.А. к Ларенковой Г.К., Ларенкову А.Ф., Гребенцовой Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальные предприниматели Карлова Е.Ю., Елкин А.И., Овдий Н.А. обратились с иском к ответчикам. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГмежду Ларенковым Н.А., Карловой Е.Ю., Елкиным А.И., Овдий Н.А. был заключен договор простого товарищества (с последующими изменениями и дополнениями), по условиям которого вышеуказанные товарищи обязались объединить свои вклады с целью приобретения возможности коммерческого использования земельного участка в <адрес> районе г.Нижнего Новгорода, остановка транспорта «К.», площадью ... кв.м., а также строительства и наилучшего использования торгового павильона (получения максимальной прибыли). Договором простого товарищества зафиксированы размеры вкладов каждого из товарищей, размеры их долей в общей собственности на имущество, порядок распределения доходов, несения расходов на содержание имущества, а также иные необходимые условия.
В ДД.ММ.ГГГГ в результате совместной деятельности было построено отдельно стоящее нежилое здание, находящееся по <адрес> (торговый павильон). Помещения магазина сдавались в аренду, доходы от которой распределялись между товарищами в соответствие с условиями заключенного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Ларенков Н.А. умер. Наследниками к его имуществу являются ответчики - Ларенков А.Ф., Ларенкова Г.К., Гребенцова Е.Ю., которые приняли наследство и вступили в его непосредственное управление.
Арендаторами помещений в торговом павильоне являются: ООО «Б», ООО «Н», ООО «Ф», ИП Левакова Т.Н., ИП Бадалова Т.А., ИП Гребенцова Е.Ю.
Арендные платежи с вышеуказанных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время получали ответчики, не имея на то никаких оснований и полномочий. Ответчики не являются участниками договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не являются участниками общей долевой собственности на торговый павильон, построенный в результате совместной деятельности товарищей и на доходы, полученные от его использования, в виде сдачи в аренду, правом не располагают, о неосновательности получения денежных средства ответчики знали, начиная с момента их получения, с ДД.ММ.ГГГГ
С ответчиками велись переговоры с требованием о возврате денежных средств, однако никаких мер по урегулированию конфликтной ситуации предпринято не было, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления иска.
Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ в размере ... руб., сумму госпошлины в размере ... руб.
В судебном заседании истица Карлова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Чесноков А.А., истцы Елкин А.И. и Овдий Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гребенцова Е.Ю. и ее представитель по доверенности и ордеру Гришина А.В. исковые требования не признали, пояснили, что Гребенцова Е.Ю. и другие наследники не получали арендных платежей, поэтому они не могут считаться лицами, неосновательно обогатившимися за счет истцов просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Ответчик Ларенков А.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ларенков М.А. исковые требования не признал, пояснил, что никаких денег от арендаторов его родители - Ларенков А.Ф. и Ларенкова Г.К., наследники к имуществу умершего брата Ларенкова Н.А., не получали.
Третье лицо - ИП Бадалова Т.А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента аренды помещения, все вопросы решала с Ларенковым Н.А. и деньги, когда он был жив, ему отдавала. Гребенцовой Е.Ю. и другим наследникам - ответчикам денег она не отдавала.
Остальные участники процесса - ответчица Ларенкова Г.К., третьи лица - ООО «Б», ООО «Н», ООО «Ф», Левакова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики злоупотребляют своими правами, затягивают вынесение решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, т.к. ими в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено по делу предметом спора между сторонами являются денежные средства, якобы полученные ответчиками - наследниками к имуществу покойного Ларенкова Н.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Н» ответчиками получено по договору аренды №К от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, с арендатора третьего лица по делу Бадаловой Т.А. ... рублей, а всего ... рублей, которые истцы просят взыскать солидарно с ответчиков. На указанную сумму денежных средств истцами исчислены по правилам ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 75 коп., которые они просят взыскать с ответчиков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 57 ГПК РФ
1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Исходя из положений вышеуказанных статей ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Исходя из содержания исковых требований Карловой Е.Ю., Елкина А.И., Овдий Н.А. в их обязанности по рассматриваемому делу входит обязанность доказать получение ответчиками от ООО «Н» ... рублей, а от арендатора Бадаловой Т.А. ... рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих получение ответчиками по делу, от ООО «Н» истцами не представлено и по делу не установлено.
Более того, третье лицо индивидуальный предприниматель Бадалова Т.А. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента аренды помещения, все вопросы по арендной плате она решала с Ларенковым Н.А. и деньги, когда он был жив, отдавала ему. Передачу денежных средств Гребенцовой Е.Ю. и другим наследникам - ответчикам Бадалова Т.А. категорически отрицает.
Таким образом, каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований истцами не представлено, а поэтому суд приходит к выводу об отказе им в исках, как о взыскании денежных средств, так и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
Само по себе наличие договорных отношений между индивидуальными предпринимателями и обществами с ограниченной ответственностью с покойным арендодателем Ларенковым Н.А. не может быть положено в основу решения в пользу истцов, так как предметом доказывания по делу является уплата индивидуальными предпринимателями и обществами с ограниченной ответственностью денежных средств ответчикам - наследникам Ларенкова Н.А.
Доказательств указанных обстоятельств по делу не имеется, ответчики получение арендных платежей категорически отрицают, а в силу положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе Карловой Е.Ю., Елкину А.И., Овдий Н.А. по всем заявленным исковым требованиям.
Поскольку судом постанавливается решение не в пользу истцов требования о взыскании в их пользу государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Индивидуальному предпринимателю Карловой Е.Ю., Индивидуальному предпринимателю Елкину А.И., Индивидуальному предпринимателю Овдий Н.А. к Ларенковой Г.К., Ларенкову А.Ф., Гребенцовой Е.Ю. о взыскании с них солидарно неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Приокский районный суд.
Судья подпись Ящерицын В.Н.
.
.
.
.
.ь