Дело № 2-52/.... . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголькова А.Е. к Закрытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Щегольков А.Е. обратился в Приокский районный суд с иском к ЗАО «С»» на основании "Закона о защите прав потребителей". В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «С» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью ... руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан истцу согласно акта приема передачи. Гарантийный срок на автомобиль установленный договором составляет ... года, либо ... км пробега с момента передачи товара. В ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца произошла поломка двигателя внутреннего сгорания (ДВС), выразившаяся в неустойчивой работе и постороннем шуме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью устранения вышеуказанного недостатка. Специалистами ответчика был произведен осмотр и деффектовка ДВС, было рекомендовано выполнить работы по ремонту ДВС в части ремонта головки блока цилиндров и замене поршневых колец, на что истец согласился. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на автомобиле произведен ремонт головки блока циоиндров, замена поршневых колец, шатунных вкладышей, впускных клапанов с использованием расходных материалов ответчика на сумму ... руб. ... коп; гарантия на произведенные работы составляет ... дней. Через ... км. пробега, или через ... дней после проведенного ремонта произошла поломка двигателя. В гарантийном ремонте, несмотря на оговоренные сторонами гарантийные условия, истцу было отказано и указано на то, что первый ремонт не дал желаемого результата, недостаток устранен не был, что привело к еще более существенной поломке. Ответчик рекомендовал истцу произвести капитальный ремонт ДВС, что и было сделано за счет истца, силами ответчика с использованием его запчастей на общую сумму ... руб., согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантия на данные работы составляет ... месяца при пробеге не более ... км. Через ... дня на автомобиле истца, после дважды произведенного ремонта двигателя снова произошла поломка. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику для проведения ремонта по гарантии. В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано на основании произведенной ответчиком экспертизы АНО «Э», с которой истец Щегольков А.Е. не согласен. ДД.ММ.ГГГГ Щегольков А.Е. обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков ДВС; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в указанных требованиях было отказано. По мнению истца, в связи с тем, что поломка ДВС после проведенных ответчиком некачественных работ привела к существенному повреждению ДВС, восстановление которого невозможно, необходима его полная замена в сборе. Стоимость аналогичного двигателя составляет ... руб. ... коп. Стоимость выполненных работ согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., ...% от цены выполненных работ составляет ... руб. ... коп., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (... дней) составляет ... руб. ... коп. Автомобиль использовался истцом в семейных целях, однако постоянные поломки ДВС, невозможность использования автомобиля на протяжении уже более ... месяцев причинили Щеголькову А.Е. сильные нравственные страдания, которые были кратно увеличены бездействием продавца товара и его халатным отношением к данной ситуации. все это привело к длительному стрессу истца. Истец Щегольков А.Е. просит взыскать с ЗАО «С» стоимость нового ДВС автомобиля в размере ... руб. ... коп., стоимость некачественно выполненного ремонта ДВС автомобиля согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., стоимость некачественного выполненного ремонта ДВС автомобиля согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., неустойку в размере ...% от цены выполненных работ согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ... руб., штраф в размере ...% от цены иска в пользу государства от суммы, присужденной судом в пользу истца. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика ... руб. - стоимость устранения повреждений ДВС, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... руб., в остальной части исковые требования остались без изменения. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Залавский И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представители ответчика ЗАО «С» по доверенности Жихарев Н.Г. и Алексеева И.В. иск не признали. Представитель третьего лица ОАО «Б» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. Выслушав участников процесса, показания свидетеля М***Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с преамбулой "Закона о защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. По смыслу данной статьи, подлежат защите в силу указанного закона, отношения сложившиеся между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии с ч.1 ст.29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щегольковым А.Е. и ООО «С» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, стоимостью ... руб. (л.д....) Согласно акта приемки-передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Щегольков А.Е. получил вышеуказанный автомобиль (л.д....). Автомобиль был приобретен на заемные средства, предоставленные ОАО «Б» и передан банку в залог (л.д....). Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на автомобиле истца выполнены работы: снятие и установка головки блока цилиндров, её ремонт, замена поршневых колец, всего на сумму ... руб. 50 коп. Рекомендована замена масла в двигателе внутреннего сгорания через ... км. Гарантийные обязательства исполнителя по ремонту двигателя со снятием с автомобиля составляют ... месяца при пробеге не более ... км. (л.д....). Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца силами ответчика выполнены работы: капитальный ремонт двигателя, всего на сумму ... руб. Гарантийные обязательства исполнителя по ремонту двигателя составляют ... месяца при пробеге не более ... км. (л.д...). Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль в ЗАО «С» для проведения ремонта по гарантии (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ (л.д....). В материалы дела представлена копия акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертом Автономной Некоммерческой Организации «Э» при Торгово-промышленной палате Нижегородской области - Саулиным Н.А., согласно которой в результате проведенного осмотра предъявленного двигателя № автомобиля модели <данные изъяты> установлено, что остановка двигателя произошла из-за заклинивания поршня в первом цилиндре при попадании в надпоршневое пространство охлаждающей жидкости. Охлаждающая жидкость получила возможность проникать в этом направлении из-за перегрева двигателя, повлекшего пластическую деформацию головки блока цилиндров, что выявилось образованием буртика по краю контакта головки блока цилиндров с блоком цилиндров. Дефект носит эксплуатационный характер. Качество используемых запасных частей подтверждалось наличием сертификатов соответствия № РОСС СN. МТ 25 В 14266. При изучении технологического процесса услуги ремонта двигателя у исполнителя отклонений от требований нормативно-технологической документации не выявило. Исполнитель проводивший ремонт данного двигателя имеет сертификат, выданный ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий обучение по теме <данные изъяты> в <адрес>. На 5 вопрос ответить не представляется возможным, так как однозначного ответа данный вопрос не имеет (л.д....). Судом по ходатайству представителя истца была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Р; эксперты которого пришли к выводам, что двигатель внутреннего сгорания автомобиля <данные изъяты> имеет неисправности блока цилиндров, головки блока цилиндров. Общее техническое состояние деталей, с технической точки зрения, указывает на невозможность их восстановления и дальнейшей эксплуатации. Повреждения носят ярко выраженный аварийный характер. С технической точки зрения, причиной остановки двигателя явился гидроудар в объеме камеры сгорания первого цилиндра. Непосредственной причиной гидроудара, с технической точки зрения, явилось попадание в камеру сгорания 1 цилиндра охлаждающей жидкости в объеме превышающем объем камеры сгорания, что обусловило повреждение головки блока цилиндров и блока цилиндров. Учитывая сервисную историю исследуемого автомобиля, произведенную ЗАО «С», ремонт головки блока цилиндров и капитальный ремонт двигателя» с технической точки зрения, необходимо констатировать, что причиной негерметичности системы охлаждения исследуемого двигателя, приведшей к выходу его из строя, явилось нарушение технологии сборки двигателя после ремонтов (как первого так и второго), поскольку при ремонте двигателя с технологическим демонтажем головки блока цилиндров при сборке должна производиться технологическая замена болтов крепления головки блока цилиндров, поскольку затяжка указанных болтов осуществляется на пределе текучести материала из которого они изготовлены. Повторное применение болтов ГБЦ приводит к их удлинению и разгерметизации стыка головки и блока цилиндров, что приводит к попаданию охлаждающей жидкости в цилиндры ДВС. В имеющихся в материалах дела заказ-нарядах, (л.д....) в разделе «расходная накладная к заказ-наряду» болты ГБЦ не значатся, что позволяет констатировать, что замена болтов ГБЦ при производстве ремонтов не производилась. В соответствии с методическим руководством по исследованию недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации, с технической точки зрения необходимо констатировать, что выявленные неисправности (недостатки) двигателя исследуемого автомобиля имеют признаки существенности по следующим критериям: - производственный характер их возникновения (недостатки являются следствием нарушения технологии при производстве ремонтных работ); - дефект имеет повторяемость после его устранения (двигатель выходил из строя дважды после проведенного ремонта, при производстве ремонтов не заменялись болты ГБЦ); - стоимость устранения дефектов на дату производства экспертизы превышает ...% стоимость аналогичного нового автомобиля (ответ на 3 вопрос). Устранение имеющихся повреждений исследуемого двигателя, с учетом их текущего технического состояния, возможно посредством замены двигателя в сборе. Стоимость устранения повреждений на дату производства экспертизы в ценах официального дилера составляет ... рублей (ответ на 4 вопрос) (л.д....). Суд при вынесении решения руководствуется данным заключением экспертов, поскольку эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение научно обосновано, аргументировано и может быть положено в основу решения по делу. Эксперты проводили экспертизу с осмотром автомобиля Щеголькова А.Е., блока цилиндров ДВС в сборе, головки блока цилиндров в сборе, исследовали отработанное моторное масло из картера двигателя автомобиля, содержимое поддона картера. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля М***Ю.И. (л.д....). Данные показания свидетеля по мнению суда не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетель не видел повреждений спорного автомобиля и его двигателя, а осматривал только фотографии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Не нашла в судебном заседании подтверждения версия ответчиков о необязательной замене болтов крепления головки блока цилиндров новыми болтами. В силу научно-обоснованного характера экспертного заключения не доверять выводам которого у суда оснований нет, суд находит необоснованной ссылку представителей ООО «С» на наставление по ремонту двигателей. (л.д. ...). Данное наставление представлено ответчиком в ксерокопии, подлинное наставление, или надлежаще заверенное суду не предоставлялось. Версия ответчиков о том, что двигатель вышел из строя в результате неправильной эксплуатации, перегрева двигателя своего подтверждения не нашла, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих перегрев двигателя в результате неправильной эксплуатации по делу не установлено. При этом судом учитывается, что истец Щегольков А.Е. имеет десятилетний водительский стаж, достаточный для получения навыков технически правильной эксплуатации транспортного средства. Поскольку ремонт двигателя невозможен, что подтверждается заключением эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости нового двигателя к автомашине в сумме ... рублей. Судом установлено, что дважды ответчиком проводился ремонт двигателя автомашины. Поскольку в результате ремонта недостатки двигателя устранены не были, двигатель вновь вышел из строя, в пользу истца подлежит взысканию стоимость как первого, так и второго ремонта, а всего ... руб. ... коп. Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки за каждый день просрочки в размере ...% от цены исполнения обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований. Судом произведен расчет неустойки, ... руб. ... коп. х ...% ... дней =... руб. При этом суд соглашается с позицией истца исчисляющего неустойку со дня нарушения обязательства, т.е с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки при этом составит ... дней. В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применяя правила данной статьи суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает неустойку до ... рублей. Разрешая вопрос о размере взыскиваемой компенсации в возмещение морального среда, суд учитывает, что на протяжении длительного времени по вине ответчика истец был лишен возможности пользоваться транспортным средством, испытывал при этом значительные неудобства, а поэтому в его пользу подлежит взысканию ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных истцом квитанций, расходы на услуги представителя составили ... рублей. Данную сумму суд находит соответствующей как сложности гражданского дела, так и временным затратам на его проведение и приходит к выводу, что ... рублей должны быть взысканы с ООО «С». Назначение экспертизы было обусловлено разрешением технических вопросов, без их разрешения рассмотрение гражданского дела было бы невозможно, а поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей Расходы по оплате нотариальной доверенности подтверждены документально и подлежат взысканию с ООО «С» в сумме ... руб., кроме того с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. ... коп. в доход государства, поскольку истец при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителей от уплаты госпошлины был освобожден. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом указанного требования закона, суд приходит к выводу о взыскании указанного штрафа в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Щеголькова А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Щеголькова А.Е. расходы по приобретению нового двигателя в сумме ... руб., затраты по ремонту двигателя в сумме ... руб. ... коп, неустойку в сумме ... руб., в возмещение морального вреда ... рублей, а всего ... руб. ... коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Щеголькова А.Е. судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., а всего ... руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» государственную пошлину в доход государства ... руб. ... и штраф в доход Муниципального образования город Нижний Новгород в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Судья подпись Ящерицын В.Н. . . . . .ь