Дело № 2-766/... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкина Д.В. к Спиридоновой С.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Балыкин Д.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года Спиридонова С.В. передала ему по расписке денежные средства в сумме ... рублей, в счет авансового платежа за приобретение у него автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Договор купли-продажи не составлялся, автомобиль был передан по простой письменной доверенности, деньги получил по расписке. В последствии они должны были снять автомобиль с учета и составить договор купли-продажи. Через некоторое время Спиридонова С.В. обратилась к истцу с просьбой подписать договор залога транспортного средства в пользу её знакомой М***Е.В. для получения кредита. Транспортное средство юридически принадлежало Балыкину Д.В., но фактически его собственником была Спиридонова С.В. Истец согласился и подписал договор залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог (автомобиль) был оценен в сумме ... рублей. По указанному договору М***Е.В. получила в кредит денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. О том, что возникли какие-то вопросы о выплате кредита со стороны М***Е.В., истцу было неизвестно. Впоследствии Спиридонова С.В. продала транспортное средство С***О.О. Договор купли-продажи подписывался истцом (автомобиль состоял на учете в ГИБДД на его имя), денежные средства за автомобиль от продавца перешли фактическому собственнику автомобиля Спиридоновой С.В.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением № ОАО СБ РФ, в связи с тем, что было продано залоговое имущество, вынесено требование № в отношении С***О.О. о необходимости досрочно возвратить имеющуюся задолженность за М***Е.В., поскольку автомобиль находится в залоге, а правопреемник залогодателя становится на место залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исковое производство в отношении М***Е.В.„ М***М.В., Н***Е.В., Балыкина Д.В., С***О.О. о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия <адрес> отделения № СБ РФ С***О.О. внес в кассу указанного кредитного учреждения залоговую стоимость ... рублей предмета залога по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты установлены заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
С***О.О. в свою очередь обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы с Балыкина Д.В. и Спиридоновой С.В. Решением вышеуказанного суда с них солидарно было взыскано ... рублей по перешедшему праву требования, ... рублей по оплате госпошлины и ... рублей за юридические услуги, всего ... рублей. По решению суда было возбуждено исполнительное производство, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете истца. Всего с Балыкина Д.В. было взыскано ... рубля. Спиридонова С.В. согласно решению суда также должна была выплачивать С***О.О. денежные средства солидарно, но весь долг был погашен только истцом.
Истец просит взыскать с Спиридоновой С.В. в порядке регресса денежные средства в сумме ... руб. в связи с исполнением обязательств по заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> района Г.Н.Новгорода и оплаченную государственную пошлину.
В период нахождения дела в суде истец изменил основание иска, просит взыскать со Спиридоновой С.В. в порядке регресса денежные средства в сумме ... рублей в связи с исполнением обязательств по заочному решению мирового судьи судебного участка № <адрес> района г.Н.Новгорода, руководствуясь ст. 325 ГК РФ, и оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца - Пиряков Н.В., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Спиридонова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, т.к. ею в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 61 п. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ
1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
По делу установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Балыкина Д.В. и Спиридоновой С.В. в пользу С***О.О. солидарно были взысканы денежные средства по перешедшему праву требования в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., стоимость юридических услуг ... руб., всего ... рублей (л.д. ...). По заявлению С***О.О. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РО УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительно производство по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения в отношении истца (л.д. ...).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Балыкина Д.В. по исполнительному листу, в сумме ... руб., из которых ... руб. - сумма исполнительского сбора (л.д. ...). Согласно отметке на указанном постановлении, с Балыкина Д.В. произведено взыскание, постановление исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме ... руб., поскольку с истца также была взыскана сумма исполнительского сбора ... руб.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор в сумме ... руб. был взыскан с истца в федеральный бюджет, как мера ответственности за несвоевременное исполнение решения суда. Законом предусмотрено право требования к Спиридоновой С.В. в пределах суммы, которую она на основании решения суда обязана была заплатить С***О.О., т.е. ... руб.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчицы ... руб., т.е. половину суммы, уплаченной им в соответствии с солидарными обязательствами перед С***О.О.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Балыкина Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Спиридоновой С.В. в пользу Балыкина Д.В. ... рублей и судебные расходы в сумме ... рубля, всего ... рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Т.В. Рекунова