Решение по иску о взыскании суммы

Дело № 2-842\...

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Яковлеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С» в лице Нижегородского филиала ОАО «С-З» к Кокушкину Н.Н. о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

ОАО «С-З» обратилось с иском к Кокушкину Н.Н. о взыскании суммы. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> г\н <данные изъяты>, принадлежащий Казачок И.Ю. На момент ДТП автомобиль застрахован в Нижегородском филиале ОАО «С-З». Виновником ДТП является ответчик. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Р_Г». Стоимость материального ущерба составила ... руб, ... коп. Указанная сумма перечислена за ремонт автомашины. Просит взыскать с ответчика ... руб, расходы по госпошлине ... руб.

Представитель истца по доверенности Кожевникова Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Кокушкин Н.Н. исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виноватым в ДТП. Автомашине, принадлежащей Казачок И.Ю., причинены незначительные повреждения, требовался меньший ремонт.

Представитель третьего лица ОСАО «Р_Г» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что Кокушкин Н.Н. на дату ДТП застрахован по полису <данные изъяты>. В настоящее время <адрес> судом Нижегородской области рассматривается дело по иску ОАО «С-З» к ОСАО «Р_Г» о взыскании ... руб в порядке суброгации по факту данного ДТП. Страховая компания ОСАО «Р_Г» до настоящего времени страховых выплат по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не производила.

Третье лицо Баринов С.И., собственник автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному месту жительства.

Третье лицо Казачок И.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Кокушкина Н.Н., принадлежащей Б***С.И., и автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Казачок И.Ю.

В результате ДТП автомашинам причинены механические повреждения (л.д....).

Составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кокушкина Н.Н. в связи с нарушением п.8.4 ПДД. В протоколе указано, что водитель Кокушкин Н.Н., управляя а\м при перестроении не уступил дорогу т\с, которое двигалось в попутном направлении без изменения движения. Произошло ДТП.

Кокушкин Н.Н. привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по п.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность Кокушкина Н.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Р_Г» (л.д....).

Автомашина, принадлежащая Казачок И.Ю. застрахована на случай ущерба в ОАО «С-З» (л.д....).

Согласно отчета по оценке №, составленного ООО «Кстовская оценочная палата» стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> учетом износа составила ... руб (л.д....).

Составлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ в ООО Техноцентр «П» на ремонт автомашины на ... руб (л.д....).

Выставленный на указанную сумму счет оплачен истцом (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ... руб (л.д...).

Решением <адрес> суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОСАО «Р_Г» в пользу ОАО «С» в лице филиала г.Н.Новгород ... руб страхового возмещения в порядке суброгации в связи с причинением ущерба при ДТП автомашине под управлением Казачок автомашиной под управлением ответчика по делу.

Т.о. в результате ДТП, виновником которого признан ответчик, автомашине Казачок И.Ю. причинены механические повреждения, стоимость устранения ущерба составила ... руб и выплачена страховой компанией, истцом по делу, потерпевшему. В возмещение затрат по выплате страхового возмещения сумма ... руб по решению арбитражного суда взыскана со страховой компании, страховавшей гражданскую ответственность ответчика. Оставшаяся часть ...=... руб подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика, в пользу истца, к которому перешло право требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истица с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. (л.д....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кокушкина Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «С» в лице Нижегородского филиала ОАО «С-З» ... руб, расходы по госпошлине ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд.