Дело № 2-14/... г. копияРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева РЕ к Логиновой ЛН, Логиновой РВ, Логинову СИ, Логиновой ИИ о выделе жилого помещения в натуре, признании права собственности на квартиру, признании права собственности на кирпичный гараж, установлении границ земельного участка, по иску Логиновой ЛН к Лихачеву РЕ о признании права собственности на кирпичный гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Лихачев Р.Е. обратился в Приокский районный суд, просит о выделении ему в собственность и признании права собственности из общего имущества жилого дома <адрес> г. Нижнего Новгорода занимаемых им ... долей в указанном жилом доме в виде отдельной квартиры, признании за ним же права собственности на кирпичный гараж литера Г2 по плану площадью ... кв.м., расположенный на прилегающем к его части дома земельном участке и установлении границ находящегося в его пользовании земельного участка по тому же адресу.
В обоснование своих исковых требований Лихачев Р.Е. ссылается на то, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г.Нижнего Новгорода на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Нижнего Новгорода Колесниковой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ
Истец также является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>
Другими сособственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являются: Логинова Л.Н. в размере ... долей и Логинов И.И. в размере ... долей. Логинов И.И. умер, его наследниками являются: жена Логинова Р.В. и дети - Логинов С.И. и Логинова И.И.
Общая площадь дома составляет ... кв.м., в том числе жилая - ... кв.м. Споров о порядке пользования жилым домом у сторон не имеется, дом фактически разделен на три квартиры, каждая имеет отдельный вход, самостоятельное отопление и водоснабжение. Истец Лихачев Р.Е.занимает квартиру № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. Размере выделяемой квартиры соответствует размеру доли истца.
В ... году, Логинов Н.И., наследником имущества которого, является истец по завещанию, построил на земельном участке площадью ... кв.м. и прилегающих к его части дома, на котором находится дом и на свои деньги, кирпичный гараж. Истец считает, что гараж является наследственным имуществом наследодателем и должен перейти в его собственность.
Согласно соглашению об определении долей собственников и порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между сособственниками, но не определены границы участков, поэтому имеется спор по границе земельного участка, которым пользуется истец.
С учетом изложенного истец просит выделить из общего имущества жилого дома <адрес> города Нижнего Новгорода, принадлежащие ему ... доли, в виде квартиры № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в состав которой входит: на первом этаже жилая комната № площадью ... кв.м., прихожая № ... кв.м. (литер А по плану), жилая комната № площадью ... кв.м. (литер А1); в цокольном этаже: туалет № площадью ... кв.м., ванная № площадью ... кв.м., прихожая № площадью ... кв.м. (литер А), котельная № площадью ... кв.м. (литре А1) и признать на нее право собственности за ним. Признать право собственности на кирпичный гараж (литер Г2) площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>. Установить границы земельного участка площадью ... кв.м., находящегося у истца в пользовании.
Ответчица Логинова Л.Н. исковые требования Лихачева Р.Е. признала частично, не возражает против признания за истцом права собственности на занимаемое им жилое помещение в виде отдельной квартиры, однако ею заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на кирпичный гараж, в обоснование которых она указывает на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ год она является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г. Нижнего Новгорода и земельного участка, прилегающего к жилому дому. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано, получено свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Логинову С.И. и Логиновой И.И. принадлежит по ... долей в жилом доме, мать Логиновой Л.Н. является собственницей ... долей в том же доме. Спорный гараж по утверждению истицы возведен её мужем Бухваловым Н.В. своими силами и средствами, брак с которым к настоящему времени расторгнут, а поэтому истица Логинова Л.Н. просит о признании права собственности на спорный гараж. При этом истица ссылается на заключение строительно-технической экспертизы, по заключению которой гараж отвечает строительным нормам и правилам.
Поскольку, истица просит о признании права собственности на кирпичный гараж за нею, по её мнению, в иске Лихачеву Р.Е. о признании права собственности на гараж должно быть отказано.
Ответчица Логинова И.И. и ответчик Логинов С.И. просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Ответчица Логинова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ скончалась, в связи с чем гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до оформления наследственных прав к её имуществу.
Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом шестимесячный срок за оформлением наследственных прав к имуществу матери обратился её сын ответчик Логинов С.И., остальные наследники к нотариусу не обращались. К моменту рассмотрения гражданского дела свидетельства о праве наследство кем-либо из наследников не получены.
По истечении шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.
В судебном заседании истец Лихачев и его представитель по ордеру Комаров В.Г. свои исковые требования поддержали, ранее заявлявшиеся исковые требования дополнены исковыми требованиями о прекращении за Лихачевым Р.Е. права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г. Нижнего Новгорода.
Ответчица Логинова Л.Н. в обоснование своих исковых требований в судебном заседании пояснила, что по решению Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен таким образом, что та часть земельного участка, на которой расположен спорный гараж перешла в пользование её матери Логиновой В.Е., а её мужу достался соседний земельный участок. В дальнейшем, по неназванным истицей причинам, произошло изменение порядка пользовании прилегающим к дому земельными участками, стороны поменялись земельными участками и в настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, оказался в пользовании Лихачева Р.Е., а в её пользовании оказался участок, который ранее был у её отца Логинова Н.И.
С учетом мнения явившихся участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Лихачева Р.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Логиновой Л.Н. о признании права собственности на гараж необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Разрешая исковые требования Лихачева Р.А. о выделении ему из общего имущества дома <адрес> г. Нижнего Новгорода принадлежащих ему на праве собственности ... долей в доме в виде отдельной квартиры судом учитывается, что по заключению строительно-технической экспертизы (л.д....) технический раздел дома <адрес> района г. Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями СНИП возможен с небольшим отступлением от идеальных долей сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом, согласно фактическому пользованию образуются три изолированные части дома(квартиры), а именно: часть № (<адрес>), находящаяся в фактическом пользовании истца Лихачева Р.Е. площадью ... кв.м., что составляет ... доли.; часть № (<адрес>), находящаяся в фактическом пользовании Логиновой Р.В., Логинова С.И., Логиновой И.И., площадью ... кв.м., что составляет ... доли; часть № (<адрес>), находящаяся в фактическом пользовании ответчицы Логиновой Л.Н., площадью ... кв.м., что составляет ... доли. Таким образом, технически возможен выдел в натуре Лихачеву Р.Е. его доли в виде квартиры № общей площадью ... кв.м. Исследованием также установлено, что раздел дома на три изолированные части в точном соответствии с идеальными долями сторон (...) не представляется возможным, тек как выделить недостающую площадь ответчице Логиновой Л.Н. (<адрес>) размером ... кв.м., т.е., размером менее нормативной минимальной площади помещения - 8 кв.м., за счет площади <адрес> ответчиков Логиновой Р.В., Логинова С.И., Логиновой И.И. не представляется возможным.
Поскольку по правилам ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лихачева Р.Е., выделении ему из общего имущества жилого дома №, принадлежащих ему на праве собственности ... долей в виде <адрес> общей площадью ... кв.м. в виде квартиры № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в состав которой входит: на первом этаже жилая комната № площадью ... кв.м., прихожая № ... кв.м. (литер А по плану), жилая комната № площадью ... кв.м. (литер А1); в цокольном этаже: туалет № площадью ... кв.м., ванная № площадью ... кв.м., прихожая № площадью ... кв.м. (литер А), котельная № площадью ... кв.м. (литре А1) и признать на нее право собственности за ним. Признать право собственности на кирпичный гараж (литер Г2) площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>., признании за ним права собственности на эту квартиру и прекращении за Лихачевым Р.Е. права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> г. Нижнего Новгорода.
Судом удовлетворяются исковые требования Лихачева Р.Е. о признании права собственности на спорный кирпичный гараж, расположенный на земельном участке, прилегающем к жилому дому <адрес> г. Нижнего Новгорода.
По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исковые требования истца Лихачева Р.Е. сводятся к тому, что спорный гараж возведен его дедом, на земельном участке, находившимся при жизни в его пользовании, а поэтому в связи с наследованием к имуществу деда данный гараж должен перейти к нему.
Судом проверено данное обстоятельство. Как следует из решения Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между дедом истца и бабкой - Логиновым Н.И. и Логиновой В.Е. брак между ними расторгнут, произведен раздел жилого <адрес>, а также прилегающего к нему земельного участка, при этом по результатам раздела за Логиновым Н.И. оставлена та его часть, которая примыкает к его части дома, другую часть - с сараем и палисадником оставить за Логиновой В.Е.
Анализируя данное решение суда и сопоставляя его с имеющимися в гражданском деле много численными планами земельного участка, прилегающего к дому (л.д. ...), в том числе и с планом эксперта (л.д....), судом принимается во внимание, что земельный участок, имеющий палисадник - это земельный участок, находящийся в настоящее время в пользовании ответчицы Логиновой Л.Н.
Участок не имеющий палисадника, отошел в пользование деда истца Логинова Н.И., а в настоящее время находится в пользовании истца по делу Лихачева Р.Е. Именно на этом участке расположен спорный кирпичный гараж. Именно такой порядок был определен судом ДД.ММ.ГГГГ и существует в настоящее время. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что бесспорно установлено возведение спорного гаража на земельном участке Логинова Н.И., который находится в настоящее время в собственности Лихачева Р.Е.
Таким образом, версия ответчицы Логиновой Л.Н. о том, что по решению Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был разделен таким образом, что та часть земельного участка, на которой расположен спорный гараж перешла в пользование её матери Логиновой В.Е., а её мужу достался соседний земельный участок, затем произошло изменение порядка пользовании прилегающим к дому земельными участками, стороны поменялись земельными участками и в настоящее время земельный участок, на котором расположен гараж, оказался в пользовании Лихачева Р.Е., а в её пользовании оказался участок, который ранее был у её отца Логинова Н.И. является надуманной, поскольку своего подтверждения данная позиция какими либо доказательствами не нашла.
Утверждение Логиновой Л.Н. о том, что спорный гараж возведен её мужем Бухваловым Н.В. в период брака с нею, судом расценивается следующим образом.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома, не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
Определяя судьбу спорного гаража, суд руководствуется положениями ст. 135 ГК РФ по которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено по делу, право собственности Логиновой Л.Н. на долю в жилом доме <адрес> возникло в связи с заключением договора дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) и его регистрацией ДД.ММ.ГГГГ, гараж возведен летом ... года на земельном участке, находившемся в то время в пользовании деда истца Логинова Н.И., имевшего в тот период долю в жилом доме, а поэтому суд приходит к выводу, что спорный гараж при жизни мог принадлежать только ему.
Возведение гаража на средства и силами Логинова Н.И. подтвердили суду свидетели Лошкарев Н.Ф., Лихачева Н.Н., Лихачев Е.Н., Прохорова В.И., Сенина Г.С.
Поскольку в силу вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда участие постороннего для застройщика лица какого либо права на возведенное строение не образует, доказательств подтверждающих договоренность о создании общей собственности по делу не имеется, свидетельские показания Логиновой В.Е., Митенкова А.В., Колесниковой В.С., Бухвалова Н.И. о возведении гаража мужем Логиновой Л.Н. Бухваловым Н.И. какого-либо правового значения по делу не имеет.
По заключению строительно-технической экспертизы гараж отвечает всем объемно-планировочным и противопожарным требованиям (л.д....), по правилам ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а поэтому суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный гараж за Лихачевым Р.Е. При этом суждение эксперта о несоблюдении при строительстве гаража градостроительного требования о его расположении по отношении к соседнему участку на расстоянии менее метра суд находит несущественным (л.д....).
Не подлежат удовлетворению исковые требования Лихачева Р.Е. об установлении границы его земельного участка согласно приложенной им схемы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом Лихачевым Р.Е. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие спора по границе находящегося у него в пользовании земельного участка.
Более того, судом принимается во внимание, что как следует из схемы земельного участка, выполненного экспертом (Приложение №1 л.д.... участок Лихачева Р.Е. отделен от участка Логиновой Л.Н. участком общего пользования шириной от ... метра, что исключает возможность какого либо межевого спора между Лихачевым Р.Е. и Логиновой Л.Н.
Исполненный Лихачевым Р.Е. и представленный в материалы дела эскиз границ земельного участка в основу решения положен быть не может, поскольку не содержит какой-либо информации о площади испрашиваемого участка, его конфигурации с учетом дирекционных углов и углов поворота, эскиз выполнен без использования современных геодезических приборов.
Иных доказательств, в связи с исковыми требованиями об установлении границ земельного участка истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лихачева РЕ удовлетворить частично
Выделить Лихачеву РЕ из общего имущества жилого дома <адрес> города Нижнего Новгорода, принадлежащие ему ... доли, в виде квартиры № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. в состав которой входит: на первом этаже жилая комната № площадью ... кв.м., прихожая № площадью ... кв.м. (литер А по плану), жилая комната № площадью ... кв.м. (литер А1); в цокольном этаже: туалет № площадью ... кв.м., ванная № площадью ... кв.м., прихожая № площадью ... кв.м. (литер А), котельная № площадью ... кв.м. (литре А1) и признать на неё за Лихачевым РЕ право собственности.
Прекратить за Лихачевым РЕ право долевой собственности на ... доли в жилом доме <адрес> г. Нижнего Новгорода.
Признать за Лихачевым РЕ право собственности на кирпичный гараж (литер Г2) площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>
В иске Лихачеву РЕ об установлении границы земельного участка площадью ... кв.м., находящегося у истца в пользовании и расположенного по <адрес> оказать.
В иске Логиновой ЛН о признании права собственности на кирпичный гараж (литер Г2) площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.
Судья подпись Ящерицын В.Н.
Копия верна. Судья:
Решение не вступило в законную силу. Судья:
Подлинное решение находится в гр.деле № 2-14/... г. в Приокском райсуде г.Нижнего Новгорода
Решение выдано _____________
Секретарь