Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.Н. к Корнеевой В.Н., Лебедковой Г.Н., Сеедновой А.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками по иску Сеедновой А.М. к Прохоровой О.Н. о признании недействительным договора дарения доли, применении последствий недействительности договора дарения доли, прекращении права общей долевой собственности, признании недействительным завещания, признании права общей долевой собственности, У С Т А Н О В И Л : Прохорова О.Н. обратилась в Приокский районный суд с иском к Корнеевой В.Н., Лебедковой Г.Н., Сеедновой А.М., просит о разделе жилого дома <адрес> по предлагаемому ею варианту. В обоснование иска ссылается на то, что является собственницей ... долей жилого дома <адрес>, Корнеевой В.Н. принадлежит ... долей в том же доме, Лебедковой Г.Н. ..., Сеедновой А.М. ... долей в том же доме. Указываемая истицей доля в доме принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу отца от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Прохоровой О.Н. надлежащим образом зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждении истицы как в судебном заседании, так и в исковом заявлении её не устраивает сложившийся порядок пользования домом. При этом она указывает, что её семья, состоящая из мужа и четверых детей вынуждена занимать цокольное, полуподвальное помещение, в том время как ответчики после смерти её отца заняли первый этаж дома, выселив её семью в цокольное помещение, в котором жилых помещений не предусмотрено. Поскольку ответчики фактически пользуются большей частью дома истица просит о разделе дома, по предлагаемому ею варианту, по которому в результате переоборудования жилого дома, ей отойдут помещения как на первом, так и на втором этаже жилого дома общей площадью ... кв.м. в Литере А и ... кв.м. в Литере А1. В процессе рассмотрения гражданского дела свои исковые требования Прохорова О.Н. дополнила требованиями выделе принадлежащих ей ... долей в праве собственности на жилой дом виде помещений общей площадью ... кв.м. В судебном заседании истица и её представитель свои исковые требования поддержали. Ответчицы Корнеевой В.Н., Лебедковой Г.Н. и Сееднова А.М. исковых требований Прохоровой О.Н. не признали. На раздел дома по предлагаемому истицей варианту не согласны. Сеедновой А.М. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прохоровой О. Н. и Сеедновым Н. Н. о безвозмездной передаче в собственность одаряемого ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>., применении последствий недействительности договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровой О. Н. и Сеедновым Н. Н. о безвозмездной передаче в собственность одаряемого ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.; прекращении права общей долевой собственности Сееднова Н. Н. на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; признании за Сеедновой А. М. права общей долевой собственности на ... долей в праве на жилой дом <адрес>, признании недействительным завещания гражданина РФ Сееднова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Зиминой Л. Е., зарегистрированного в реестре за №, в части завещания ... долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и установления ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Сеедновой А. М., выданного нотариусом К***Н.К., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>., прекращении права общей долевой собственности Сеедновой А. М. на ... долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>.; признании за Сеедновой А. М. права общей долевой собственности на ... долей в праве на жилой дом <адрес>., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию Прохоровой О. Н., выданного К***Н.К., нотариусом г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; прекращении права общей долевой собственности Прохоровой О.Н. на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; признании за Прохоровой О. Н. права общей долевой собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. В процессе рассмотрения гражданского дела Сееднова А.М. дополнила свои исковые требования требованиями о признании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сеедновой А.М. истице по делу Прохоровой О.Н. и удостоверенной нотариусом г. Нижнего Новгорода З***Л.Е. недействительной. В обоснование своих исковых требований Сееднова А.М. указывает на то, что жилой дом <адрес> был выстроен ДД.ММ.ГГГГ году во время брака истицей Сеедновой А.Ф. и её мужем, Сеедновым Н. В. От брака с мужем у них было трое детей: сын - С***Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - Л***Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - К***В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Сеееднов Н.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде кирпичного жилого дома общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м., этажность:..., цоколь, литера: А., в котором Сееднова А.М., приняла - ... долей в праве общей долевой собственности. Дети приняли наследства, открывшееся после смерти отца, по завещанию в равных долях по ... доли в праве: - Корнеева В.Н. - ... долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного К***Н.К., нотариусом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №; - Лебедева Г.Н. - ... долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Колесниковой Н.К., нотариусом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №; - Сееднов Н.И. - ... долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного К***Н.К., нотариусом города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ сын, С***Н.И., умер. После его смерти открылось наследство в виде ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Наследниками к его имуществу являлись его дочь, Прохорова О.Н., по завещанию и мать - Сееднова А.М., по закону. Во время принятия наследства Сееднова А.М. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Прохорова О. Н., действуя от имени Сеедновой А.М. оформила договор дарения доли, согласно которому, Прохорова О.Н., действующая по доверенности, удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода Зиминой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, подписала от моего имени договор дарения и подарила принадлежащую истице долю в праве составляющую ... в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в г. Нижнем Новгороде сыну - С***Н.Н Данный договор прошел государственную регистрацию права в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ До обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти сына, по утверждению истицы Сеедновой А.М. она не знала о том, что Прохорова О.Н. переоформила право собственности на дом на своего отца и таким образом лишила меня права собственности на дом. Истица утверждает, что не уполномочивала Прохорову О.Н. совершить такого рода действия и никогда не высказывала намерения подарить ему принадлежащую мне долю в праве на дом. Из содержания данного договора дарения следует, что представитель дарителя безвозмездно передала в собственность одаряемого- своего отца, принадлежавшее дарителю право собственности на жилой дом. Представитель дарителя также дала согласие одаряемому на регистрацию договора дарения долей жилого дома и перехода права. Прохорова О.Н. и покойный сын, указывает истица, скрыли от неё, что между ними был подписан договор дарения, в простой письменной форме. Сееднова А.М. утверждает, что её лишили права собственности на дом, который она построила вместе с мужем Сеедновым. ДД.ММ.ГГГГ Сееднов Н.Н., составил завещание у нотариуса З***Л.Е. которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> своей дочери Прохоровой О.Н. Наследство, открывшееся после смерти сына, Сееднова Н.Н., было принято его дочерью Прохоровой О.Н. в виде - ... доли в праве собственности на жилой дом <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцы и ответчики свои позиции по делу поддержали. По объяснениям истицы Прохоровой О.Г. и её представителя переустройство дома необходимо истице в связи ростом количественного состава семьи. То обстоятельство, что престарелая ответчица возражает против переустройства дома не должно влиять на решение по делу, поскольку в цокольном помещении проживание крайне некомфортно, кроме того занимаемые истицей и членами её семьи помещения менее тех, что причитаются Прохоровой О.Н. по доле. Исковых требований Сеедновой А.М. не признали, ссылаются на то, что Сееднова А.М. имела намерение подарить свою долю в доме сыну и подарила её, при этом не заблуждалась относительно характера сделки. Сееднова А.М. и её представитель в судебном заседании настаивают, что имело заблуждении относительно характера совершаемой сделки. Сеееднова А.М. утверждает, что какого-либо намерения дарить жилой дом у неё не было, она считала и считает, что ею было оформлено завещание. На раздел дома по варианту Прохоровой О.Г. не согласна, поскольку в результате раздела будет проживать в крайне стесненных условиях, а переустройство дома, ремонтные работы отразится на её здоровье. Выслушав стороны, суд находит исковые требования Прохоровой О.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Сеедновой А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено по делу, спорный жилой дом <адрес> был построен ответчицей Сеедновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период брака с мужем Сеедновым Н.В. в ... году. Общая площадь жилого дома согласно техническому паспорту ... кв.м., жилая ... кв.м., дом имеет цокольный этаж площадью ... кв.м.,, площадь жилого дома ... кв.м. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы Сееднов Н.В. умер. После его смерти открылось наследство в виде кирпичного жилого дома общей площадью - ... кв.м., в том числе жилой площадью - ... кв.м., этажность:..., цоколь, литера: А. Сееднова А. М., приняла наследство и её доля с учетом доли, причитающейся ей как пережившей супруге составила - .... Дети приняли наследства, открывшееся после смерти отца, по завещанию в равных долях по ... доли в праве: - Корнеева В. Н. стала собственницей - ... долей в праве общей долевой собственности, Лебедева Г. Н. - ... долей в праве общей долевой собственности, Сееднов Н. Н. ... долей в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Сееднова А.М., у нотариуса З***Л.Е. выдала Прохоровой О.Н. - ответчице по делу доверенность на право дарения принадлежащих Сеедновой А.М. ... доли в спорном жилом доме своему сыну Сееднову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Прохорова О.Н., действуя на основании указанной доверенности, заключила в простой письменной форме с Сеедновым Н.Н. договор дарения ... долей жилого дома <адрес>. Право собственности Сеедновым Н.Н. было надлежащим образом зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Сееднов Н. Н., составил завещание, которым он завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и имевшиеся у него ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> своей дочери Прохоровой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ Сееднов Н.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К***Н.К., Сеедновой А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей обязательную ... долю к имуществу Сееднова Н.Н., которая составила ... в спорном жилом доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К***Н.К., выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу Сееднова Н.Н. Прохоровой О.Н. на ... долей в доме <адрес>. В соответствии со ст. 527 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. По правилам ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 . настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. По утверждению Сеедновой А.М., в период оформления доверенности на имя Прохоровой О.Н. на право совершения договора дарения принадлежавшей истице доли спорного жилого она заблуждалась относительно характера совершаемой ею сделки. Из объяснений Сеедновой А.М. следует, что принадлежащую ей долю в спорном жилом доме она сыну дарить не намеревалась. Подписывая доверенность полагала, что оформляет завещание и при жизни останется «хозяйкой» выстроенного ею и покойным мужем в период брака жилого дома. Оценивая данные объяснения Сеедновой А.М. суд находит их конкретными, последовательными, соответствующими как обстоятельствам гражданского дела, так и подтвержденными соответствующими доказательствами по делу При этом суд исходит из того, что на момент выдачи доверенности Сеедновой А.М. ДД.ММ.ГГГГ ей было ... года и в силу престарелого возраста она могла добросовестно заблуждаться относительно характера совершаемой сделки, полагать, что оформляется завещание на принадлежащую ей долю в доме, а не доверенность на совершение договора дарения. Нахождение Сеедновой А.М. в состоянии заблуждения подтверждается тем, что вскоре после смерти сына, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, заблуждаясь и не осознавая, что она уже не является собственницей спорного дома, ДД.ММ.ГГГГ Сееднова А.М. у нотариуса К***Н.К., завещала свою долю в праве собственности спорного жилого дома своим дочерям Лебедковой Г.Н. и Корнеевой В.Н. (л.д....) Судом учитывается, что Сееднова А.М. с ... года страдает заболеваниями глаз - у неё катаракта и глаукома. Данное обстоятельство могло повлиять на возможность прочтения лично и как следствие, осознание содержания совершенного нотариального действия - выдачи доверенности Прохоровой О.Н. на право заключения договора дарения. (л.д...) Судом оценены свидетельские показании по делу и суд приходит к выводу, что свидетельские показания Прохоровой Н.В. - свекрови истицы Прохоровой О.Н. не могут быть положены в основу решения по делу, т.к. в силу свойства с истицей она является лицом заинтересованным в исходе дела. Кроме того, судом принимается во внимание, что объяснения её не конкретны, о намерениях Сеедновой А.М. подарить или завещать принадлежащую ей долю в доме ей ничего неизвестно. (л.д....) По тем же основания в основу решения не могут быть положены в основу решения по делу и свидетельские показания матери истицы Прохоровой О.Н. - Сеедновой Т.И. (л.д.... Показания свидетеля Пестрецова В.Д. (л.д....) судом не принимаются во внимание в качестве доказательства, подтверждающего, что Сееднова А.М. выезжала к нотариусу с целью оформления доверенности и сознавала характер совершаемой ею сделки, поскольку из его объяснений в суде следует, что целью визита к нотариусу было совершение договора дарения, а поэтому объяснения Пестрецова В.Д. противоречат всем обстоятельствам по делу. Свидетелю Стоценко И.С. о том какая сделка была оформлена Сееедновой А.М. договор дарения или завещание что-либо неизвестно (л.д....). Судом принимается во внимание, что в судебное заседание не смотря на неоднократные вызовы, не явилась нотариус З***Л.Е. а поэтому судить о состоянии Сеедновой А.М. в момент подписания доверенности не представляется возможным. Поскольку доверенность, на основании которой заключен договор дарения признается судом недействительной, все последующие сделки, связанные с договором дарения признаются судом недействительными и стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее до выдачи Сеедновой А.М. недействительной доверенности. По указанной причине подлежит признанию недействительными все права на недвижимое имущество, зарегистрированные на основании недействительных сделок. Суд не находит оснований для признания оспариваемой Сеедновой А.М. доверенности по основаниям, обусловленным обманом, т.е по правилам ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство в процессе рассмотрения гражданского дела не установлено. Поскольку стороны приводятся в первоначальное положение, доля истицы существенным образом изменяется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой О.П. о разделе жилого дома по представленному ею варианту и в соответствии с указными ей долями. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования Прохоровой О.Н. о выделе доли собственника из общего имущества. Суд не находит оснований для применения по делу срока исковой давности, как об этом просит Прохорова О.Н., о нарушении своего права в связи с установленным судом заблуждением относительно характера совершенной сделки Сееднова А.М. узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, когда обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав к имуществу умершего сына. Поскольку обращение Сеедновой А.М. в суд с иском и состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 179 ГК РФ Сееедновой А.М. не пропущен. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Сееднова А.М. узнала о нарушении своего права в день оформления доверенности на право дарения принадлежащей ей доли дома ДД.ММ.ГГГГ по делу не имеется. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6 и 56, ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В иске Прохоровой О.Н к Корнеевой В.Н, Лебедковой Г.Н, Сеедновой А.М о разделе жилого дома в натуре между собственниками, о выделе доли собственника из общего имущества отказать. Исковые требования Сеедновой А.М удовлетворить. Признавать доверенность, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Сеедновой А.М. Прохоровой О.Н. и удостоверенной нотариусом г. Нижнего Новгорода З***Л.Е. недействительной. Признать недействительным договор дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровой О.Н и Сеедновым Н.Н о безвозмездной передаче в собственность одаряемого ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Применить последствия недействительности договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прохоровой О.Н и Сеедновым Н.Н о безвозмездной передаче в собственность одаряемого ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Сееднова Н.Н на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Признать за Сеедновой А.М, право общей долевой собственности на ... долей в праве на жилой дом <адрес>. Признать недействительным завещание Сееднова Н.Н, удостоверенное нотариусом З***Л.Е., зарегистрированное в реестре за №, в части ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и установить ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Сеедновой А.М, выданное К***Н.К.,, нотариусом г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Сеедновой А.М на ... долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес>. Признать за Сеедновой А.М право общей долевой собственности на ... долей в праве на жилой дом <адрес> Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию Прохоровой О.Н, выданное К***Н.К.,, нотариусом г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Прекратить право общей долевой собственности Прохоровой О.Н на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> Признать за Прохоровой О.Н право общей долевой собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья: Ящерицын В.Н.