Дело №2-1244\ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Волковой И.Ю., при секретаре - Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода к Багирову Э.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, у с т а н о в и л : ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Багирову Э.И. с требованиями о взыскании задолженности по уплате налога и пени в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, составляют -<данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 338, 390, 391, 394, 396, 52 НК. Также в исковом заявлении истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска в суд, в обоснование чего ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, у Багирова Э.И. была выявлена недоимка в размере <данные изъяты> руб. Истец направил налогоплательщику требование об уплате налога с предложением добровольно уплатить сумму недоимки по налогу. Требование об уплате налога также было направлено заказной почтой по адресу регистрации налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства налоговый орган исполнил свою обязанность по своевременной отправке документов заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика; по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. с Багирова Э.И.; ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. Истец считает, что на данные правоотношения распространяются общие требования применения срока исковой давности, установленные Гражданским Кодексом РФ - ст.ст. 197-203, а поэтому полагает, что течение срока прерывается в связи с предъявлением иска в установленном порядке, а поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче в судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. С учетом мнении представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы, дела суд приходит к следующему. Согласно положениям Налогового кодекса РФ: Статья 1 «1. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.» Статья 2 «Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.» Стать 6.1 «1. Сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. 2. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.» Из данных статьей Налогового Кодекса РФ следует, что на правоотношения по взиманию налогов и сборов, регулируемые Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не могут распространяться положения Гражданского кодекса РФ об общих сроках исковой давности. Сроки обращения в суд для взыскания налогов и сборов, устанавливаются только законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поскольку требование об уплате налога было направлено ответчику до вступления в силу Федерального закона . от 29.11.2010 N 324-ФЗ (. пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ, то суд руководствуется ст. 48 НК РФ в прежней редакции. Согласно п.1 ст.48 . НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктом 2 той же статьи . исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Судом установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику налоговым органом со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <данные изъяты> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по земельному налогу с Багирова Э.И. в пользу Инспекции ФНС России по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении № месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей и № месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока, установленного ст. 48 . НК РФ, который является пресекательным, доказательств уважительной причины пропуска срока истцом не представлено, а поэтому исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку Инспекция ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода является субъектом налоговых правоотношений и в силу п.1 ст. 48 . Налогового кодекса РФ наделена самостоятельным правом обращения в суд, а пункт 2 той же статьи . Налогового кодекса РФ прямо устанавливает срок обращения в суд в порядке искового производства, то обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может прерывать установленного законом срока обращения в суд, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, заявление истца о восстановлении срока на подачу иска в суд удовлетворению не подлежит. Также согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из анализа норм главы 12 ГК РФ и 131 ГПК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением именно иска, следовательно, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, порядок рассмотрения которого существенно отличается от рассмотрения и разрешения искового заявления, не может прерывать течение срока обращения в суд, предусмотренного законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода к Багирову Э.И. о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней. Судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода - И.Ю.Волкова . . . . . . .а