Дело №2-1487\ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Волковой И.Ю., при секретаре - Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Д.» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л : Первоначально Трофимова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Д.» с требованиями обязать ответчика уменьшить стоимость оказания услуги на <данные изъяты> рублей, т.е. на 20% от стоимости изготовления окна; взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за задержку срока исполнения договора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задержка исполнения составила <данные изъяты> дней, размер пени 3% от стоимости работ в день, но не более стоимости окна); взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии Трофимова Л.А. отказалась от иска в части требования об уменьшении стоимости оказания услуги, неоднократно уточняла свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО ПКФ «Д.» забрать оконную конструкцию из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, вывезти за счет сил и средств ответчика, взыскать с ответчика выплаченный Трофимовой Л.А. аванс в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за задержку изготовления окна (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. и за задержку ответа на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. В обосновании своего иска Трофимова Л.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Д.» и ней заключен договор № на изго товление и установку окна. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. Тро фимовой Л.А. был выплачен аванс <данные изъяты> рублей. Срок изготовления окна со ставлял 20 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора стороны обговаривали следующую комплектацию изделия: пластик КВЕ пятикамерный, двухкамерный стеклопакет, фурнитуру «Кого», серое уплотне ние, стальные оцинкованные усилительные вкладыши с толщиной стенки 1,5 мм. Поскольку о возможной замене при изготовлении окна истицу не преду предили, спецификацию с подробным описанием всех комплектующих изде лия она не потребовала, был оформлен только эскиз конструкции окна с ука занием марки ПВХ пластика. ДД.ММ.ГГГГ (с задержкой срока изго товления в 11 дней) истице доставили окно без сопроводительных докумен тов, без проведения и оформления приемки изделия потребителю. В соответ ствии с ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: - п. 5.6.1 Каждое изделие маркируют водостойкой краской или этикеткой с ука занием знака (штампа), подтверждающего приемку изделия техническим контролем; - п. 6.1 Каждое изделие должно быть принято техническим кон тролем предприятия изготовителя на соответствие требованиям настоящего стандарта. Маркировка с информацией о приемке окна техническим контро лем и документ о качестве окна отсутствуют. При получении окна Трофимо ва Л.А. сразу обнаружила в нем следующие недостатки: - окно было достав лено без упаковки. Согласно п. 8.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - упаковка изделия должна обеспечивать их сохран ность при хранении, погрузочно - разгрузочных работах и транспортирова нии. Рекомендуется упаковывать изделия в полиэтиленовую пленку по ГОСТ 10354; - уплотнитель поставлен не серый, а черный; фурнитура установлена не «Rоtо», а «mасо»; - штапики исцарапаны, пробиты, потерты, вертикальные штапики установлены неплотно, при прикосновении к ним «отскакивают» от стекла и створки с образованием щелей, горизонтальные штапики установле ны дугообразно; - шурупы деформируют пластик глубокими прогибами; -окно в нескольких местах испачкано черной липкой массой. Установка окна была отложена, акт приемки истицей подписан не был. При получении окна истица сразу позвонила в офис и сообщила об обнаруженных недостатках, а также потребовала приезда представителя организации, уполномоченного решать вопрос об их устранении. В ответ ей было предложено письменно из ложить свои претензии. 01 декабря на электронную почту предприятия истицей было отправлено письмо об устранении недос татков выполненной работы или снижении стоимости окна. На следующий день она позвонила в офис узнать, было ли письмо доставлено, в ответ ей со общили, что письмо доставлено, но необходимо привезти оригинал письма. 03 декабря оригинал письма был привезен истицей в офис ООО ПКФ «Д.» по адресу: <адрес>, <адрес>, и зарегистрировано у ме неджера. Не получив ответа на претензию, истица неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ) договаривалась по телефону с менеджером ООО ПКФ «Д.» о приезде представителя фирмы для решения вопроса по претензии. Однако в согласованное время никто не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ истицей была получена телеграмма от директора ООО ПКФ «Д.» Л., в которой ей предлагалось либо установить окно, либо оплатить изготовление и доставку окна. Так как полученная телеграмма не содержала ответа на претензию ис тицы и предложений по устранению недостатков, то ДД.ММ.ГГГГ истица напи сала и отвезла в офис дополнение к претензии, где обозначила срок исправ ления недостатков в течение 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ к истице приехал представи тель фирмы, представившийся менеджером по качеству Александром. Одна ко в разговоре с ним решения, удовлетворяющего обе стороны, принято не было. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен с учетом требований главы 10 ГПК РФ, о чем имеется почтовой уведомление с отметкой о вручении судебного извещения, причина неявки не известна, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил отзыв на исковое заявление. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ о судопроизводстве в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Заслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» Статья 13 «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» Статья 18. «потребителя при обнаружении в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.» Статья 28 «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 . настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был за ключен договор №, согласно которому подрядчик обязался изгото вить конструкцию окна, доставить и установить его вместе с москитными сетками, подоконниками, отливами, внутренними откосами ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. №). Общая стоимость выполняемых по договору работ составляет <данные изъяты> рублей, из которых Трофимова Л.А. оплатила <данные изъяты> рублей в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно му кассовому ордеру (л.д. №). Трофимова Л.А. также в соответствии с п. 5.5 договора обязалась вне сти <данные изъяты> рублей по факту доставки и установки конструкции окна и <данные изъяты> руб. в рассрочку (с ежемесячной уплатой <данные изъяты> рублей). Подрядчик в свою очередь обязался закончить работы по изготовлению конструкций после оплаты аванса в течение 20 рабочих дней (п. 5.2 догово ра). Таким образом, из условий договора следует, что изготовление конст рукции окна должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция окна была доставлена истице ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока выполнения работы. Кроме того в изготовленной и доставленной конструкции окна имеют ся недостатки, а именно: уплотнитель поставлен не серый, а черный; фурнитура установлена не «Кою», а «тасо»; штапики исцарапаны, пробиты, потерты, вертикальные штапики ус тановлены неплотно, при прикосновении к ним «отскакивают» от стекла и створки с образованием щелей, горизонтальные штапики установлены дуго образно; шурупы деформируют пластик глубокими прогибами; окно в нескольких местах испачкано черной липкой массой. В направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ Трофимо ва Л.А. просит ответчика решить вопрос об устранении недостатков или о снижении стоимости окна (л.д. №). Во второй претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Трофимова Л.А. устанав ливает срок для исправления недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный потребителем новый срок недостатки вы полненной работы устранены не были, то потребитель Трофи мова Л.А. имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать воз врата уплаченной суммы. На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца под лежит уплаченный аванс в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за задержку изготовления окна на 11 дней, при этом суд исходит из размера предусмотренной законом неустойки в 3% в силу ст. 16 Закона о «Защите прав потребителей», а не преду смотренной договором 0,1%, поскольку размер договорной неустойки мень ше законной, что также соответстввует расчету истицы таким образом размер неустойки составил: <данные изъяты> руб. Также с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу и устранении недостатков изделия) в размере: <данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену работы и в соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, дающей право суду уменьшить неустой ку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что нарушением прав истицы Трофимовой Л.А. как потребителя ей был причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Трофимовой Л.А., в размере <данные изъяты> рублей. Всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит: <данные изъяты> руб. Поскольку требование истицы о возврате уплаченной суммы удовле творено судом, конструкция окна подлежит возвращению ответчику за его счет. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере: 4% от <данные изъяты> руб. (за тре бования материального характера) + 200 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Д.» в пользу Трофимовой Л.А. уплаченный аванс в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока изготовления и установки изделия в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в госдоход в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Обязать Трофимову Л.А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Д.» конструкцию окна за его счет. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней. Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода - И.Ю. Волкова Копия верна. Судья: И.Ю. Волкова . . . . . .