Дело № 2-1374/... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Селивановского района Владимирской области в интересах Кунновой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ПКГ» о признаниии незаконным лишение возможности трудиться, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Прокурор Селивановского района Владимирской области обратился в суд с иском в интересах Кунновой М.А. к ООО «ГД» с вышеуказанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Куннова М.А. обратилась к прокурору Селивановского района Владимирской области с жалобой на невыплату заработной платы, незаконное лишение ее возможности трудиться, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей безосновательно не выплачена заработная плата работодателем - ООО «ГД», работодатель не обеспечивает ее работой, трудовую книжку не возвращает, с приказами по работе не знакомит. Проведенной проверкой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГД» и Кунновой М.А., последняя принята на работу в указанную организацию на должность <данные изъяты> (п.2.1). Трудовой договор в силу п.3.2 заключен на неопределенный срок. Местом заключения данного трудового договора является г.Н.Новгород.

Наличие трудовых отношений между Кунновой М.А. и ООО «ГД», получение Кунновой М.А. заработной платы подтверждают платежные ведомости о выплате ей заработной платы, график учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ООО «ГД» с Кунновой М.А. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 77, 84.1 ТК РФ не прекращались. О каких-либо изменениях работодателем условий заключенного с ней трудового договора Кунновой М.А. не известно, о таких изменениях ее не уведомляли, согласие на их изменение она не давала. Таким образом, работодатель - ООО «ГД» не прекратив трудовые отношения с Кунновой М.А., не изменяя условий трудового договора, заключенного с ней, перестал исполнять обязанность, установленную ст. 22 ТК РФ и п. 2.1. трудового договора, не предоставил Кунновой М.А. работу, обусловленную трудовым договором (на должности <данные изъяты>). Данное обстоятельство подтверждают: длительное не обеспечение Кунновой М.А. работой, невыплата ей заработной платы, не ознакомление ее с приказами по работе, удержание трудовой книжки.

Заработная плата Кунновой М.А. не выплачена полностью за периоды ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ... месяца, в размере ... руб. ... коп.

Кроме того, Кунновой М.А. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных невозможностью обеспечить свои потребности и потребности своей семьи в питании, одежде, улучшении жилищных условий, содержании жилья, оплате коммунальных услуг.

Истец просит признать незаконным лишение работодателем ООО «ГД» возможности трудиться работника Кунновой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Кунновой М.А. неполученный ею заработок в размере ... руб. ... коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Определением <адрес> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ГД» на ООО «УК ПКГ».

В период нахождения дела в суде истица Куннова М.А. увеличила исковые требования, просит признать незаконным лишение ее ООО «УК ПКГ» возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Прокурор Селивановского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истица Куннова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК ПКГ»в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица: <адрес>. Вся корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, ООО «ГД» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание также не явился, в письменном ходатайстве дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Случаи, в которых работодатель обязан отстранить работника от работы предусмотрены ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работников на работу, Куннова М.А. была принята на работу в ООО «ГД» на должность <данные изъяты> (л.д. ...), впоследствии, на основании заявления Кунновой М.А. (л.д. ...) она с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «ГД» переводом в ООО «УК ПКГ» (л.д. ...), трудовые книжки работников ООО «ГД», в том числе и Кунновой М.А., были переданы по акту в ООО «УК ПКГ» (л.д. ...).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК ПКГ» является действующим юридическим лицом.

В исковом заявлении и в заявлении прокурору Селивановского района Владимирской области истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал обеспечивать ее работой, не выплачивал заработанную плату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и показания свидетелей о незаконном отстранении истца от работы и невыплате зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом неоднократно истребовались от ответчика документы, подтверждающие прием и отстранение истца от работы, сведения о задолженности по заработной плате, а также письменные объяснения на иск, возражения в отношении заявленных требований. Однако данные документы суду не представлены. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность, в соответствии со ст. 76 ТК РФ, отстранения истца от работы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Куннова М.А. незаконно была лишена возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ и в ее пользу подлежит взысканию заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячной заработной платы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ

Производя расчет суммы заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется справкой Муромского отделения № Владимирской области (л.д. ...), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя Кунновой М.А. были произведены следующие начисления из организации ООО «ГД»: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., из организации ООО «УК ПКГ»: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.

Расчет средней месячной зарплаты, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать задолженность по заработной плате платы в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в ... рублей, считает его соразмерным конкретным обстоятельствам дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченнойответственностью «УК ПКГ» в пользу Кунновой М.А. задолженность по заработанной плате в сумме ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рубль ... копеек.

Взыскать с Общества с ограниченнойответственностью «УК ПКГ» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

     Судья: Т.В.Рекунова