Дело № 2-895/... г. . Р Е Ш Е Н И Е Именем РФ ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И. при секретаре: Егоровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Барышникова С.Ю. к Биволу В.Г., ООО "Ф" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Барышников С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов возле <адрес> ответчик Бивол В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Факт происшествия, причиненных повреждений и вина ответчика подтверждаются актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП, согласно которой ответчиком был нарушен п. 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в соответствии с полисом ASITO «гринкард», страхователь ООО «Ф». На основании указанного полиса страховой компанией «СВ», согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу было выплачено ... рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы (представленному ЗАО «СК "СВ"») полная сумма ущерба с учетом износа составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рубля. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, в состав подлежащего возмещению ущерба в размере ... рублей (...) входит и утрата товарной стоимости автомобиля. Автомобиль был продан истцом без восстановления. В добровольном порядке ответчиком ущерб в размере ... рублей истцу не возмещен. Кроме того, он понес дополнительные расходы в сумме ... рублей на составление отчета по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства; ... рублей на составление отчета об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства; ... рубля ... копейки на оплату госпошлины, ... рублей за оказание юридической помощи. В силу ст. 402 ГПК РФ Суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации. Согласно ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам «1. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. 2.Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. 3. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда». По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению. В соответствии со ст. 167 ч. 3, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание ответчики суду не представили. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 402 ГПК РФ 1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. 3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: 5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации; Согласно ст. 42 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. 2. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны. 3. По делам, упомянутым в п.п. 1, 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов возле <адрес> ответчик Бивол В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Барышникову С.Ю. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно определения сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Бивола В.Г. состава административного правонарушения. (л.д. ...). В определении указано, что водитель Бивол В.Г. допустил самопроизвольный откат транспортного средства, в результате произошел наезд на автомашину <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты>. В действиях Бивол В.Г. усматривается нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ : участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данное нарушение ПДД РФ не влечет за собой административной ответственности. ( л.д. ... ). В материалах дела установлено, что в момент ДТП Бивол В.Г. находился при исполнении трудовых обязанностей. Данный факт подтверждается написанным собственноручно объяснением Бивола В.Г., в котором место работы и должность указаны - "Ф" водитель (л.д. ...). Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, является общество ООО "Ф" (л.д. ...). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Ф". Гражданская ответственность причинителя вреда ООО "Ф" застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании международного полиса страхования транспортных средств "Зеленая карта" № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «А» <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. ...). Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования. В соответствии с Внутренним регламентом Совета бюро "Зеленая карта", претензии потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине держателей иностранных сертификатов "Зеленая карта", рассматриваются национальным страховым бюро "Зеленая карта" страны места ДТП, которое принимает данную претензию на собственное урегулирование, либо направляет ее на урегулирование агенту, действующему от имени Бюро, либо корреспонденту страховщика, выдавшего "Зеленую карту" владельцу транспортного средства - причинителю вреда, в случае если таковой назначен. В соответствии с п. 24 Правил профессиональной деятельности "Положение по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", утвержденных коллегией бюро "Зеленая карта" 10.09.2008 года и одобренных Правлением РСА 11.09.2008 года, Российский союз автостраховщиков, выполняющий в силу вышеуказанного Распоряжения функции российского Бюро, обеспечивает урегулирование требований по Зеленым картам в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Ю. обратился в Информационный центр РСА в связи с ДТП, произошедшим по вине Бивола В.Г., держателя Зеленой карты, выданной <адрес> страховой компанией S.A. "А". Для урегулирования данного вопроса Барышников С.Ю. был направлен в страховую компанию ЗАО "СВ", действующую в качестве агента РСА на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по "Зеленым картам". Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом в соответствии со ст. 3.5 Внутреннего регламента Совета бюро "Зеленая карта" иностранный страховщик вправе разрешить урегулировать претензию потерпевшего в соответствии с иностранными лимитами. ДД.ММ.ГГГГ РСА направлялся запрос в страховую компанию виновника ДТП "А" о возможности урегулирования претензии потерпевшего Барышникова С.Ю. сверх лимитов. Однако страховая компания "А" не дала согласия на урегулирование претензии в соответствии с установленным законодательством Молдовы лимитами. ( л.д. ... ). В связи с этим, в результате наступления страхового случая, исполняя свои обязательства на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по "Зеленым картам", ЗАО "СВ" по страховому акту ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Барышникову С.Ю. страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. ...). Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, при проведении восстановительного ремонта, автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но не восстанавливается полностью его стоимость как имущества, ухудшается внешний вид и технические характеристики автомобиля. Происходит утрата товарной стоимости транспортного средства, которая является составной частью стоимости автомобиля. Таким образом, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно п. 61 пп. б "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам,…), потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда транспортному средству. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р. з. <данные изъяты>, выполненного ООО "Э-П", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила - ..., с учетом износа - ... рублей (л.д. ...). Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, выполненного ООО "Э-П", цена автомобиля <данные изъяты> р. з. <данные изъяты> с учетом износа составила ... рублей ( л.д. ... ), стоимость утраты товарной стоимости автомобиля может составлять ... рубля (л.д. ...). Суд считает возможным принять за доказательство заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, выполненное ООО "Э-П", являющееся одним из документов, представленных для определения размера страховой выплаты. Данное заключение достоверно позволяет установить размер убытков, причиненных истцу и подлежащих возмещению. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.Ю. продал свой автомобиль <данные изъяты> за ... рублей (л.д. ...). В силу требований ст. 209 ГК РФ собственник поврежденного автомобиля вправе по собственному выбору распорядиться судьбой принадлежащего ему имущества (отремонтировать, продать и т.д.) любым, не запрещенным законом способом. Имущественные права собственника транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Если стоимость восстановительных расходов ( ...) не превышает доаварийной стоимости автомобиля (... руб.), то в случае продажи данного автомобиля без восстановления ( продан за ... руб.) потерпевший вправе требовать возмещения ущерба, определенного сметой восстановительного ремонта. Таким образом, суд считает возможным взыскать сумму восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей = (... рублей + ... рубля - ... рублей ) так как она не превышает рыночной стоимости транспортного средства. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся : расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Малафеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении ... рублей по договору оказания юридических услуг (л.д. ...). Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца - в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО "Ф" в пользу Барышникова С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки; расходы на оплату услуг перевода в размере ... рублей ( л.д....), на оплату почтовых расходов в размере ... рубль ... копейки ( л.д. ...); расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.( л.д. ... ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Барышникова С.Ю. частично. Взыскать с ООО "Ф" в пользу Барышникова С.Ю. материальный ущерб в сумме ... рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оплату услуг переводчика в размере ... рублей, на оплату почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать. В иске к Биволу Валерию Георгиевичу отказать. Судья: Е.И. Кшнякина . . . . . . .яОсновывая свои требования на нормах закона ст. ст. 15, 1064,1072,1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Бивола В.Г. возмещение ущерба в сумме ... рублей; расходы на проведение независимых экспертных заключений ... рублей; госпошлину в размере ... рубля ... копейки (л.д. ...).
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в качестве соответчика указал ООО "Ф" и просит суд взыскать с ответчиков Бивола В.Г., ООО "Ф" в возмещение ущерба ... рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей; госпошлину в размере ... рубля ... копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг перевода в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рубль ... копейки (л.д. ...).
Истец Барышников С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Малафеева М.В. (л.д. ...) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бивол В.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. ...), о слушании дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ заказным письмом с обратным уведомлением, уведомление вернулось с отметкой о вручении. (л.д. ...).
Представитель ответчика - ООО "Ф" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения курьерской службой ООО "т" с уведомлением (л.д. ...), из курьерской службы в адрес суда направлено уведомление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ извещение с приложенными документами вручено ООО "Ф" под роспись. (л.д. ...).
Представитель третьего лица страховой компании SK "А" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения (л.д. ...), о слушании дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ заказным письмом с обратным уведомлением, уведомление вернулось с отметкой о вручении. (л.д. ...).
Представитель третьего лица открытого акционерного общества "СК "М"" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.