Дело №2-1928\...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре -Вавиловой О.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Е.А. к Жукову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Медведев Е.А. обратился в суд с иском к Жукову С.В. с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование займом по день вынесения судом решения, задолженность по Договору целевого займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. занял у Медведева Е.А. денежные средства в размере ... руб., в подтверждении чего была написана расписка. До настоящего времени указанная сумма долга не возвращена, от погашения задолженности ответчик уклоняется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор целевого займа денег. Договор удостоверен нотариусом. Согласно п.1. указанного Договора Жуков С.В. занял у Медведева Е.А. деньги в сумме ... руб. сроком на ... год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ без выплаты процентов за пользование займом. Согласно п.2 Договора займа Медведев Е.А. передал указанную денежную сумму Жукову С.В. до подписания данного договора. Срок возврата займа был согласован до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, от его уплаты ответчик уклоняется. В исковом заявлении истец ссылается на положения ст.ст. 807, 809, 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности иск поддержал, представил расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование займом по день вынесения судом решения.

Ответчик не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ «. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа денег, удостоверенный нотариусом. В соответствии с условиями договора сумма займа составила ... руб., срок займа - ... год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов за пользование займом.

Данный договор ответчиком не оспаривался. Доказательств исполнения условий договора, а именно возврат денежной суммы в размере ... руб. ответчиком не представлено, а поэтому иск в части требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в силу ст. 810 ГК РФ.

Требования истца о возврате суммы в размере ... руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания представленного в материалы дела документа не усматривается, что Медведев Е.А. (займодавец) передал в собственность Жукова С.В. (заемщику) деньги, а Жуков С.В. (заемщик) обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Исходя из буквального толкования представленного в материалы дела документа, Жуков С.В. получил от Медведева Е.А. ... руб. в счет продажи доли ООО «В.», что не соответствует установленному законом содержанию заемного обязательства, а именно возвратности полученной суммы.

Таким образом, представленный истцом документ от ДД.ММ.ГГГГ не является распиской, подтверждающей заключение договора займа; иного письменного документа, подтверждающего заключение договора займа, истцом не представлено.

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, определением суда истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, поэтому в соответствии со ст.ст. 94,98 суд с учетом принципа пропорциональности, взыскивает в федеральный бюджет государственную пошлину в следующих размерах: с Жукова С.В., исходя из размера удовлетворенных требований - ... руб.; с Медведева Е.А., исходя из размера требований, в удовлетворении которых отказано, - ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова С.В. в пользу Медведева Е.А. сумму займа в размере ... рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Медведева Е.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода -                        И.Ю. Волкова