Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбушкина ДА к Перминову МН о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбушкин Д.А. обратился в Приокский районный суд, просит признать недействительным завещание, составленное его отцом Ц***А.В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Перминова М.Н.

В обоснование своего иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Ц***А.В. ДД.ММ.ГГГГ отцом было совершено нотариально удостоверенное завещание, которым он завещал принадлежащую ему на праве собственности ... долю квартиры <адрес> Перминову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих исковых требований Цыбушкин Д.А. указывает, что завещание было удостоверено незадолго до смерти отца, находясь в тяжелом болезненном состоянии, когда он не отдавал отчет своим действиям и не мог сознательно руководить ими, а поэтому завещание должно признаваться недействительным.

В судебное заседание истец Цыбушкин Д.А. не явился, о слушании гражданского дела извещен, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Аукин М.А. иск в интересах своего доверителя полностью поддержал.

Ответчик Перминов М.Н. возражает против признания завещания недействительным, утверждает, что на момент составления завещания и его удостоверения его зять Ц***А.В. отдавал отчет своим действиям и сознательно оставил завещание в его пользу.

Представитель Перминова М.Н. по доверенности - Литовский Б.Н. позицию Перминова М.Н. поддержал, полагает, что завещание Ц***А.В. совершил в твердом уме и ясной памяти, а выводы судебно- психиатрической экспертизы, которой наследодатель признан на момент совершения завещания невменяемым, порочны.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ умер Ц***А.В. (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ Ц***А.В. оставил нотариально удостоверенное завещание, которым он завещал принадлежащую ему на праве собственности ... долю квартиры <адрес> Перминову М.Н.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Ц***А.В. на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ и суд приходит к выводу, что при подписании завещания наследодатель не отдавал отчет своим действиям и мог сознательно руководить ими.

К данному выводу суд приходит, анализируя заключение первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГУЗ Нижегородской областной психоневрологической больницы № Нижегородского областного центра судебно-психиатрических экспертиз, из которого следует, что на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Цыбушкин А.В. обнаруживал признаки выраженной раковой интоксикации, обусловленной раковой дессименцией по легким, плевре, шее на фоне имеющегося психического расстройства в форме органического непсихического расстройства вследствие смешанного поражения головного мозга (синдром зависимости от алкоголя средней стадии, церебральный атеросклероз) с астено-цефалгической симптоматикой, что подтверждается представленной медицинской документацией, степень выраженности была столь значительна, что резко нарушила механизмы волевой регуляции, способности к прогнозированию. ДД.ММ.ГГГГ на момент составления завещания Ц***А.В. не мог понимать значение своих действий и сознательно руководить ими.

Данный вывод сделан экспертами исходя из анализа медицинской документации и материалов гражданского дела, является комиссионным. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречат приводимым в заключении данным первичных медицинских документов. Заключение научно обосновано, аргументировано, и может быть положено в основу решения по делу.

Оценив заключение и его выводы суд не находит оснований для назначения еще одной судебно-психиатрической экспертизы по делу какого - либо вида.

При этом судом учитывается, что эксперты С***А.В. и М являются судебно-психиатрическими экспертами высшей квалификации, имеющими соответственно стаж работы по специальности ... и ... лет, а эксперт Б***С.Л. имеет стаж работы ... лет.

Оценивая имеющиеся по делу свидетельские показания Р***Н.А., З***О.А., К***В.А., К***А.Н., П***И.Н. суд исходит из того, что все они специалистами в области психиатрии не являются, психический статус истца перед смертью с достоверностью определить не могли, а поэтому их показания не могут быть положены в основу решения по делу.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Цыбушкина Д.А. о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, поскольку его доводы о том, что наследодатель Ц***А.В. на момент составления завещания не отдавала отчет своим действиям и не могла сознательно руководить ими, нашили полное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбушкина ДА к Перминову МН удовлетворить.

Признать завещание Ц***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Нижнего Новгорода Малышевой М.С., недействительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.

Судья                                                                       Ящерицын В.Н.