Дело № 2-1763/... г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Нефедьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н.Д. к Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Козлов Н.Д. обратился в суд с иском к сыну Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является нанимателем квартиры <адрес>, имеющей жилую площадь ... кв. м, общую площадь ... кв. м, состоящей из ... комнат. В данную квартиру истец вселился в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя, но фактически же Козлов Д.Н. стал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. Весной ДД.ММ.ГГГГ. ответчик создал свою семью с М***И.А., выехал из спорной квартиры со всем своим имуществом и личными вещами, стал постоянно проживать по месту жительства и регистрации своей гражданской жены М***И.А. по <адрес>, где и проживает со своей семьей по настоящее время. С того момента ответчик в спорной квартире не появлялся, какие-либо вещи или иное имущество в квартире также отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в суд заявление о признании Козлова Д.Н. утратившим право пользования данным жилым помещением. Однако после получения искового заявления Козлов Д.Н. стал всячески показывать видимость своего проживания в квартире. Несколько раз появлялся в квартире, устраивал всякий раз скандалы, принес и поставил в одной из комнат детскую кроватку сына и чемодан, пару раз переночевал, погасил задолженность по квартплате, которая составляла на тот момент более ... руб. В результате решением <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска по мотиву того, что им не представлено доказательств того, что ответчик отказался от своего права на спорную жилую площадь, а также приобрел право пользования другим жилым помещением. После вступления в законную силу решения суда ответчик вновь перестал появляться в спорной квартире. В настоящее время в квартире находится только детская кроватка его сына, которая ему уже не нужна, т.к. он из нее вырос. Каких-либо иных вещей в квартире нет. Как до судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, так и после него и по настоящее время ответчик продолжает проживать вместе со своей семьей по прежнему <адрес>, которое и является его местом фактического постоянного проживания. Все фактические действия и поступки ответчика свидетельствуют о том, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства по месту жительства его жены, где и проживает постоянно с женой и ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., где ведут общее хозяйство и воспитывают сына, несут совместные затраты на содержание данной квартиры, а в спорной квартире с этого времени не проживают, что подтверждается должностными лицами службы судебных приставов, работниками милиции, частным детективом и другими доказательствами. Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, которое также пригодно для постоянного проживания. Сын перестал быть членом его семьи, создал свою семью, в этой семье у него родился ребенок. С начала ДД.ММ.ГГГГ. сын переехал со своей семьей на новое место жительства, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. не появляется, его личных вещей, а также вещей его семьи, кроме детской кроватки, в спорной квартире также нет, но добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. Истец просит признать Козлова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по <адрес>. В судебном заседании истец Козлов Н.Д. исковые требования поддержал, суду пояснил, что его сын Козлов Д.Н. зарегистрирован в спорной квартире по <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является он (Козлов Н.Д.), сын не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, вещей его, достаточных для проживания, в квартире нет. У сына имеется в собственности квартира, пригодная для проживания, по <адрес>, которая досталась ему по наследству. Постоянно он проживает со своей гражданской женой и сыном на <адрес>, о чем свидетельствует справка детектива. Кроме того, судебные приставы-исполнители установили, что он не живет на <адрес>. Спорное жилое помещение ответчику для проживания не нужно, в квартире он последний раз был в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее приходил с другом, вели себя шумно, не давали спать. Он не чинит препятствий проживанию сына в квартире. Ответчик несет половину расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, за наём квартиры, электроэнергию и услуги связи не платит. Неприязненных отношений он к сыну не испытывает, но проживать они в одной квартире не смогут. Ответчик Козлов Д.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживать постоянно не может, т.к. с истцом сложились крайне неприязненные отношения. Когда он приходит в квартиру, отец провоцирует скандал и вызывает милицию. Часто входную дверь истец запирает на задвижку, он вынужден продолжительное время звонить в дверь. В квартире у него имеются личные вещи. Ночует он у родственников и знакомых, иногда приходит в спорную квартиру в период отсутствия Козлова Н.Д. От совместной жизни с М***И.А. у него есть сын, но с М***Е.Д. совместно не проживает, брак у них не зарегистрирован. На <адрес> он не проживает, приходит навестить сына, данная квартира является собственностью матери М***И.А. Другого места жительства, кроме спорной квартиры, он не имеет. Доставшаяся ему по наследству квартира на <адрес> относится к ветхому и непригодному для проживания жилищному фонду. Свидетель Б***В.П. показала, что является соседкой истца, кроме того, её сын раньше был женат на его дочери. Ей известно, что Козлов Д.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из квартиры <адрес>, и с того времени в ней не проживает. Она в этой квартире бывает почти каждый день, когда истец дома. Раньше Козлов Д.Н. приходил к отцу, устраивал скандалы, истец был вынужден вызывать милицию. Свидетель Б***О.Ф. показал, что истец - его бывший тесть. В спорной квартире он бывает почти каждый день. Ему также известно, что Козлов Д.Н. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., он забрал свои вещи и добровольно уехал из квартиры, сейчас его вещей в квартире нет. Козлова Д.Н. он видел в этом году, он заглядывал в почтовый ящик, в квартире не видел. Отношения между сторонами неприязненные, жить вместе они не смогут. Во время отсутствия Козлова Н.Д. он каждый день приходил в квартиру, приносил почтовую корреспонденцию, в квартире он никого не видел. Свидетель Г***В.П. показал, что он является управляющим ТСЖ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он подписал акт о непроживании Козлова Д.Н. в спорной квартире. О факте непроживания ему известно со слов Козлова Н.Д. В квартире он бывает редко, когда был, у него сложилось впечатление, что проживает в ней один истец. Задолженности по квартплате не имеется, Козловым выписываются два счета на оплату. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 60 ч. 1 Жилищного кодекса РФ 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. По делу установлено, что в спорном жилом помещении - квартире <адрес> состоят на регистрационном учете истец Козлов Н.Д. и его сын - ответчик Козлов Д.Н. Указанная квартира предоставлена на семью из ...-х человек, в том числе Козлова Д.Н., который был зарегистрирован в квартире как член семьи. Истец Козлов Н.Д. просит признать Козлова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением - спорной квартирой в связи с добровольным выездом ответчика со своим имуществом из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ., постоянным проживанием со своей семьей по <адрес>. <адрес> районным судом г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск Козлова Н.Д. к Козлову Д.Н., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М***Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречный иск Козлова Д.Н., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына М***Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Козлову Н.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в осуществлении ухода за несовершеннолетним сыном. Решением суда Козлову Н.Д. в иске к Козлову Д.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. ...). Решением <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Козлову Н.Д. отказано в иске к Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Выше указанными решениями <адрес> районного суда г. Нижнего Новгорода было установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из кв. <адрес>, при рассмотрении дела не установлено. Не проживание Козлова Д.Н. в спорной квартире носило вынужденный и временный характер из-за конфликтных отношений с истцом. Указанные выше обстоятельства не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Таким образом, подлежат оценке обстоятельства по делу, возникшие после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 27 Конституции РФ 1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, показания допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как было установлено в судебном заседании, между Козловым Н.Д и Козловым Д.Н. сложились неприязненные отношения, данное обстоятельство, кроме объяснений сторон и показаний свидетелей, подтверждается копиями приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) и мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...). Истцом в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлено, а судом в процессе разбирательства дела не установлено доказательств того, что Козлов Д.Н. имел намерение выехать из спорного жилого помещения на постоянное место жительства и расторгнуть договор социального найма. Ответчик Козлов Д.Н. надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что истцом не оспаривается. Из показаний свидетелей Б***В.П., Б***О.Ф., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, следует, что Козлов Д.Н. выехал из квартиры добровольно в ДД.ММ.ГГГГ., на протяжении длительного времени они его не видели. Однако их показания не могут служить основанием для удовлетворения иска. В спорной квартире указанные свидетели не проживают, факт непроживания Козлова Д.Н. им известен со слов истца. Показания свидетелей не доказывают наличие у Козлова Д.Н. другого постоянного места жительства вместо спорного жилого помещения. Наличие у ответчика в собственности ... доли квартиры <адрес>, само по себе не является доказательством его намерения отказаться в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения. Из содержания акта выхода судебного пристава-исполнителя Приокского РО ФССП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) следует, что Козлов Д.Н. в кв. <адрес> зарегистрирован, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., имущества должника по данному адресу не установлено. Факт непроживания ответчика по указанному адресу подтверждают соседи Б***О.Ф. и Б***В.П., установлено место фактического проживания должника: <адрес>. Данный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку также не свидетельствует об отказе Козлова Д.Н. от спорного жилого помещения. Кроме того, факт непроживания подтвержден соседями, свидетелями по делу, оценка показаниям которых изложена выше. В акте не отражено, из каких источников судебный пристав-исполнитель указал место фактического проживания Козлова Д.Н. Акт выхода по адресу судебного пристава-исполнителя Автозаводского РО ФССП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) не может быть принят судом во внимание, т.к. в нем не установлено проживание именно Козлова Д.Н. по <адрес>. Справка о проделанной работе «Об оказании детективных, информационных, юридических и консультационных услуг», составленная МП П***С.В. (л.д. ...), также не свидетельствует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства на <адрес>, создал семью, отказался от прав на спорную квартиру. Кроме того, указанная квартира принадлежит на праве собственности М***А.Н. (л.д. ...), ответчик на неё никаких прав не имеет. На основании изложенного, иск Козлову Н.Д. к Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением кв. <адрес> и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Козлову Н.Д. к Козлову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: Т.В. Рекунова