Дело № 2-919/... г. . Именем РФ ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И. при секретаре: Егоровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.С. к ЗАО "ИП" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Иванов В.С. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи № приобрел в ЗАО "ИП" новый автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель <данные изъяты>, рама <данные изъяты>, кабина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами произвел оплату стоимости автомобиля в сумме ... рублей. На купленный автомобиль в сервисном центре ЗАО "ИП" ООО «ИПС» было установлено ДД.ММ.ГГГГ антикоррозионное покрытие стоимостью ... рублей. При первом техническом обслуживании ( ТО-1 при пробеге автомобиля ... км состоялось ДД.ММ.ГГГГ) работникам ЗАО "ИП" было указано на повышенный посторонний шум в раздаточной коробке трансмиссии автомобиля и предложено устранить этот недостаток ( заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ). Работниками сервиса помимо работ по ТО, с целью ликвидации или уменьшения шума был проведен перечень работ, включающий в себя замену сапуна КПП ( код <данные изъяты>), добавление в масло раздаточной коробки (РК) коробки переключения передач( КПП ) проникающей смазки Хадо и других четырех работ на общую сумму ... руб., выплаченную истцом. Дефект устранен не был, и проявился вновь через несколько дней в <адрес>, куда постоянно ездит истец. Повторное обращение в ЗАО "ИП" состоялось ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в автомобиле были выявлены новые недостатки : периодическое несрабатывание механизма стеклоочистителей ; индикация на приборной панели датчика о неисправной работе двигателя ; неработающий фиксатор форточки боковой двери, неработающий спидометр ; и еще более усилился шум стука и скрежета в трансмиссии автомобиля при его движении без нагрузки на холостом ходу двигателя на скоростях 60 км/час и более на 4 передаче коробки переключения передач о включенным передним мостом. При проведении тестовой поездки для определения шума работниками был замечен повышенный, не характерный для нормальной работы, шум в трансмиссии. Указанный недостаток, а именно стук и скрежет раздаточной коробки, в ходе ремонта устранен не был. Тот же шум выявился при перегоне автомобиля по шоссе за городом в <адрес>, так как достигнуть скорости, при которой данный шум ( стук и скрежет) наступает, не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к продавцу с требованием проведения гарантийного ремонта по устранению недостатка в виде постороннего шума в трансмиссии, но получил отказ со ссылкой на письмо завода-изготовителя ОАО «<данные изъяты>», в котором говорилось о необоснованности претензий покупателей к излишнему постороннему шуму в трансмиссии при указанных режимах работы автомобиля <данные изъяты>. В этот же день истцом было написано заявление ( претензия) на имя директора ЗАО "ИП" с требованием о проведении диагностики неисправности и ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии автомобиля на гарантийный ремонт в виду выявления в автомобиле существенного недостатка - повышенного шума в трансмиссии автомобиля при его движении без нагрузки двигателя на скоростях 60 км/час и более на 4 передачи коробки переключения передач со включенным передним мостом. Предложен вариант досудебного урегулирования спора. В ответ на заявление продавец взял на себя обязанность провести экспертизу за свой счет. В ходе проведенного исследования в автомобиле был установлен недопустимый уровень шума в салоне автомобиля, не соответствующий действующим нормативным требованиям. Истец считает, что эксплуатация автомобиля с вышеуказанными дефектами может привести к ДТП и общественно опасным последствиям. Поскольку возникшие в автомобиле неисправности до настоящего времени не устранены, истец вынужден обратиться суд. Основывая свои требования на нормах закона «О защите прав потребителей» ст.ст.4, 5,, 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24 истец просит обязать ответчика произвести замену узлов трансмиссии автомобиля ( раздаточной коробки и переднего моста как источников повышенного шума ) на заведомо исправные и проверенные в присутствии покупателя, а в случае её невозможности произвести полную замену автомобиля на новый аналогичный ; взыскать компенсацию за невыполнение гарантийных обязательств по ремонту автомобиля в виде пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления) в сумме ... руб. ; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; компенсацию услуг представителя в размере ... рублей; возвратить денежные средства, потраченные на гарантийный ремонт трансмиссии при первом ТО в размере ... руб.; компенсации стоимости антикоррозионной обработки автомобиля в случае его замены на новый в размере ... рублей; компенсацию понесенных покупателем затрат на государственную регистрацию автомобиля и снятия его учета в размере ... рублей в случае его замены на новый. ( л.д. ... ). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Иванов М.В., действующий по доверенности ( л.д. ... ) уточнил исковые требовании, и просил произвести полную замену автомобиля на новый аналогичный, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением требований о взыскании денежных средств, потраченных на гарантийный ремонт в размере ... руб. ( л.д. ... ). После проведения автотехнической экспертизы, истец Иванов В.С. в порядке ст.39 ГПК РФ частично изменил исковые требования, просит обязать ЗАО "ИП" заменить дефектную раздаточную коробку на автомобиле на новую годную; выплатить компенсацию морального вреда в размере ... рублей ; выплатить неустойку в размере ... рублей ; выплатить компенсацию на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. ( л.д. ... ). В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов М.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что неустойку за нарушение сроков устранения заявленного недостатка он просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ ( момента направления письменной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ( день подачи искового заявления ), что составляет ... рублей. Указал, что результаты проведенной по делу экспертизы подтверждают выводы истца, изложенные в обращениях к ответчику в заказ-нарядах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что приобретенный им автомобиль содержит производственный дефект трансмиссии ( раздаточной коробки) в виде повышенного постороннего шума. Причиной шума в трансмиссии является боковой зазор между зубьями шестерен данной коробки. Данный дефект по отношению к самому агрегату - раздаточной коробке, является существенным. Ремонт новой раздаточной коробки (РК) на новом автомобиле приведет к утере товарной стоимости РК как узла автомобиля, следовательно, и самого автомобиля. Поэтому истцом заявлены требования о замене раздаточной коробки на новую. На протяжении длительного времени требования потребителя об устранении выявленного недостатка исполнены ответчиком не были, в связи с чем истец, проживая в сельской местности, не имел возможности пользоваться исправным автомобилем. Кроме того, представитель истца, просил обязать ответчика ЗАО "ИП" заменить дефектную раздаточную коробку на новую в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. ( л.д. ... ). Представитель ответчика ЗАО "ИП" по доверенности Писаренкова К.В. ( л.д. ... ) иск не признала, указала, что истец в сервисную станцию обращался дважды, заявлял о постороннем шуме в раздаточной коробке. Согласно заключению экспертизы выявленный дефект не является существенным дефектом автомобиля, является устранимым, не влияет на безопасность движения. Выявленный дефект не был устранен, так как не было дано согласование завода-изготовителя. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей являются необоснованными, представленные в материалы дела документы о состоянии здоровья не могут являться доказательством причинения морального вреда. Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные требования изложены ст.469 ГК РФ. Согласно ст.7 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Согласно ст.13 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В статье 18 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей последствия продажи товара ненадлежащего качества, предусмотрен ряд способов возмещения ущерба, причиненного потребителю продажей такого товара. Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 7.Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. Из приведенной выше правовой нормы следует, что потребителю предоставлено право выбора предъявить любое требование из предусмотренных ст.18 ФЗ "О защите прав потребителей" в связи с продажей товара ненадлежащего качества. Когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным или дорогостоящим, в этом случае потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае обнаружения существенных недостатков. В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. В соответствии с преамбулой вышеуказанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; В п.2 ст.475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Таким образом, Закон о защите прав потребителей к существенным относит недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после его устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ИП» и Ивановым В.С. был заключен договор купли-продажи №, по которому Иванов В.С. приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, стоимостью ... рублей, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи товара ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ). В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.4 договора ) заводом-изготовителем установлена гарантия на указанный автомобиль на срок, указанный в сервисной книжке, а именно гарантийный период на автомобиль <данные изъяты> составляет ... месяцев или ... км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. ( л.д. ...). При эксплуатации приобретенного автомобиля в течение гарантийного срока обнаружен недостаток - повышенный посторонний шум в раздаточной коробке трансмиссии. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. обратился в сервисный центр ООО «ИПС» для прохождения технического обслуживания, при этом в качестве причин обращения было указано на посторонний шум в раздаточной коробке (РК) при снижении скорости с включенным передним мостом. ( л.д. ... ). Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо работы по устранению заявленного недостатка не проводились. ( л.д. ... ). ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.С. обратился с заявкой № на проведение технического обслуживания и ремонт, указав на неисправность в виде стука и скрежета в раздаточной коробке. ( л.д. ... ). Ремонт раздаточной коробки сервисным центром не проводился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление-претензию с требованием в установленный законом «О защите прав потребителей» срок провести диагностику и устранить шум трансмиссии в автомашине <данные изъяты>. ( л.д. ... ). Претензия была получена ответчиком в этот же день. ( л.д. ... ). Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком ЗАО "ИП" в адрес Иванова В.С. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что характерный шум трансмиссии автомобиля при движении «накатом» с включенным передним мостом не является дефектом ( браковочным признаком ) и не оказывает вредного влияния на безопасность и эксплуатационные признаки автомобиля. Кроме того, ответчик сообщил о том, что на автомобиле по согласованию с ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проведена экспертиза. ( л.д. ... ). В связи с невыполнением требований потребителя о производстве ремонта по устранению выявленного недостатка - шума трансмиссии, Иванов В.С. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии автомобиля <данные изъяты> на гарантийный ремонт ввиду наличия в товаре существенного недостатка - повышенного шума в трансмиссии автомобиля при его движении без нагрузки двигателя на скоростях 60 км/час и более на 4 передаче коробки переключения передач с включенным передним мостом. Ранее направленные в адрес ответчика заявления о производстве ремонта раздаточной коробки остались без ответа, недостаток - стук и скрежет РК устранен не был. Ответчику было предложено в досудебном порядке выполнить диагностику недостатка, а именно постороннего сильного шума в трансмиссии и его ремонт ( или замену агрегата) в разумные сроки ; выплатить пеню в размере ...% за каждый день просрочки выполнения гарантийного ремонта автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ... руб. ( л.д. ... ). В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о необходимости проведения экспертизы о наличии недостатка и причинах его возникновения. Продавец ЗАО "ИП" взял на себя обязанность провести экспертизу за свой счет. ( л.д. ... ) Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПЭК» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, не соответствует действующим нормативным требованиям по уровню шума в салоне автомобиля. При движении в условиях загородной дороги имеет место шум в салоне автомобиля <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> общей интенсивностью до 83-92 dB, что превышает предельно допустимый уровень шума в 81dB на величину большую, чем погрешность измеряемого прибора, что дает основание считать, что представленный автомобиль не соответствует действующим нормативным требованиям по уровню шума в салоне автомобиля. ( л.д.... ). Таким образом, в ходе проведенного исследования в автомобиле был установлен недопустимый уровень шума в салоне автомобиля. Однако ремонт раздаточной коробки произведен не был, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. При рассмотрении дела судом с целью определения причин образования шума в трансмиссии была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СТО ООО "ИПС" по <адрес>, произведен осмотр автомобиля. На осмотре присутствовали представитель истца и представитель ответчика. Экспертами проводилось инструментальное исследование уровня шума в салоне исследуемого автомобиля при помощи шумометра (свидетельство о гос. проверке <данные изъяты> действует до ДД.ММ.ГГГГ). Испытания проводились методом дорожных испытаний на полигоне "<данные изъяты>" на сухом, ровном асфальтированном покрытии, в соответствии с методикой изложенной в ГОСТ Р 51616-2000. На основании результатов измерений, с технической точки зрения необходимо констатировать, что максимальный уровень шума в салоне исследуемого автомобиля не соответствует требованиям ГОСТ Р 51616-2000, поскольку максимально допустимый уровень внутреннего шума в салоне полноприводных автомобилей находящихся в эксплуатации, согласно ГОСТ Р 51616-2000 составляет 81 дБ. В ходе измерения шума органолептически установлено, что источником шума является раздаточная коробка исследуемого автомобиля. При разборке агрегата (при демонтаже картера) во внутреннем зацеплении шестерен привода переднего моста выявлен люфт, сопровождающийся металлическим звуком при перемещении шестерен. Инструментальным исследованием (при помощи плоских калиброванных щупов) зубчатых передач исследуемой раздаточной коробки установлено, что во внутреннем зацеплении шестерен привода переднего моста боковой зазор между зубьями составляет 0,9 мм. Согласно нормам проектирования для данного типа зубчатой передачи (автомобильная трансмиссия) боковой зазор в зацеплении шестерен (обеспечивающий необходимый уровень плавности работы) должен находиться в пределах 0,15 - 0,3 мм. Таким образом, по результатам измерения, необходимо констатировать, что боковой зазор в зубчатом зацеплении приводных шестерен привода переднего моста исследуемой раздаточной коробки втрое превышает номинальный для данного типа передачи, что позволяет классифицировать данное несоответствие как дефект изделия производственного характера. Чрезмерный зазор в зацеплении приводит к неравномерности работы передачи и соударению зубьев, что сопровождается металлическим звуком, который можно охарактеризовать как посторонний шум при работе передачи. Применительно к объекту исследования можно утверждать, что дефект раздаточной коробки исследуемого автомобиля является явным, так как может быть выявлен штатными методами диагностирования (стетофонендоскоп или контроль геометрических характеристик деталей при разборке). Дефект раздаточной коробки является малозначительным, так как шум не снижает эксплуатационных характеристик транспортного средства (проявляется на скорости свыше 40 км/ч при движении на полном приводе) и не влияет на безопасность дорожного движения (дефект системы не отвечающей за безопасность движения). Дефект не является критическим так как не препятствует эксплуатации транспортного средства и не нарушает его работоспособного состояния. Применительно к объекту исследования можно утверждать, что дефект раздаточной коробки не имеет технической повторяемости, поскольку ранее не устранялся. После устранения не снижает дальнейший срок службы автомобиля. Не является не устранимым дефектом базовой детали (картер раздаточной коробки). Совокупная стоимость по устранению не превышает 10 % стоимости нового автомобиля. Дефект раздаточной коробки является малозначительным, поскольку в соответствии с ПДД РФ "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств" и действующим на сегодняшний день Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств (ранее ГОСТ 51709-2001) использование продукции по назначению допустимо. Дефект раздаточной коробки не является критическим, так как не препятствует эксплуатации транспортного средства. по критериям признания недостатка существенным можно сказать, что исследуемый автомобиль имеет производственный дефект раздаточной коробки, не имеющий технической повторяемости и стоимость его устранения значительно ниже ... % стоимости идентичного нового автомобиля. Расчетная величина стоимости ремонта не преодолевает установленный методикой ... % порог (стоимость ремонта составила ... рублей, что составит ... % от стоимости идентичного нового автомобиля (... рублей). Недостаток не является недостатком базовой детали и детали гарантированной прочности. Весь комплекс ремонтных работ может быть выполнен по технологии изготовителя. Обобщая имеющиеся данные можно утверждать, что хотя дефект и имеет производственный характер, с технической точки зрения, по совокупности приведенных критериев признаки существенности отсутствуют. Согласно выводов автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Центром независимой экспертизы ООО «РиЭ», (л.д. ... ) следует, чтов автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, рама <данные изъяты>, кабина № <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> имеется неисправность трансмиссии проявляющаяся в виде повышенного постороннего шума в раздаточной коробке трансмиссии автомобиля при его движении без нагрузки двигателя на скоростях 60 км/ч и более на 4 передаче коробке переключения передач со включенным передним мостом. Выявленный настоящим исследованием дефект трансмиссии (раздаточной коробки) автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска носит производственный характер. Непосредственной технической причиной шума в трансмиссии автомобиля является чрезмерный боковой зазор во внутреннем зацеплении шестерен привода переднего моста раздаточной коробки, обусловленный несоблюдением технологических норм проектирования и сборки зубчатой передачи. Фактический уровень шума в салоне автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. знак <данные изъяты> не соответствует, с технической точки зрения, действующим нормативным требованиям ГОСТ 51616-2000. Устранение выявленного дефекта раздаточной коробки исследуемого автомобиля, с технической точки зрения возможно посредством замены шестерни и вала-шестерни привода переднего моста с регулировкой бокового зазора в зацеплении, с выполнением комплекса сопутствующих технических воздействий. Стоимость устранения дефекта в ценах на дату проведения экспертизы составляет ... рублей, что составляет ... % стоимости аналогичного нового автомобиля на дату исследования (... рублей). Выявленный настоящим исследованием дефект раздаточной коробки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. знак <данные изъяты>, с технической точки зрения, существенным для данного транспортного средства не является. Использование транспортного средства с данным дефектом по назначению, с технической точки зрения, возможно, поскольку в соответствии с ПДД РФ "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств" и действующим на сегодняшний день Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств (ГОСТ 51709-2001) ограничения по допуску автомобиля к эксплуатации отсутствуют. Согласно сервисной истории автомобиля, выявленный настоящим исследованием дефект раздаточной коробки ранее не устранялся. ( л.д. ...). Таким образом, совокупностью доказательств по делу, заключением судебной автотехнической экспертизы, подтверждено наличие недостатка автомобиля - неисправность трансмиссии, проявляющаяся в виде повышенного постороннего шума в раздаточной коробке. Причиной шума в трансмиссии автомобиля является чрезмерный боковой зазор во внутреннем зацеплении шестерен привода переднего моста раздаточной коробки, обусловленный несоблюдением технологических норм проектирования и сборки зубчатой передачи. Установленный заключением эксперта недостаток раздаточной коробки на автомобиле не относится к существенным недостаткамдля данного транспортного средства. Поскольку истцом заявлены требования о замене раздаточной коробки, как агрегата автомобиля, на новую, судом был вызван для допроса в качестве эксперта П***Д.Н. Допрошенный в качестве эксперта П***Д.Н. подтвердил выводы проведенной по делу экспертизы, при этом показал суду, что выявленный дефект раздаточной коробки в виде повышенного постороннего шума существенным для транспортного средства не является. Технической причиной шума в трансмиссии автомобиля является чрезмерный боковой зазор во внутреннем зацеплении шестерен привода переднего моста раздаточной коробки. По нормативам завода-изготовителя раздаточная коробка подлежит ремонту, завод дает технологию замены шестерни. Однако дефект раздаточной коробки по отношению к самому агрегату является существенным. В методическом руководстве для экспертов и судей «Исследование недостатков легковых автомобилей отечественных моделей, находящихся в эксплуатации», одобренном Минюстом РФ, п.4.1.2 ( л.д. ...) указаны критерии признания недостатка узла или агрегата существенным, а именно несоразмерность расходов по устранению недостатка ( расходы по устранению недостатка превышают 20 % от рыночной стоимости идентичного нового узла или агрегата на момент предъявления требования). Стоимость устранения выявленного дефекта раздаточной коробки исследуемого автомобиля, - замены шестерни и вала-шестерни привода переднего моста с регулировкой бокового зазора в зацеплении, составляет ... рублей. Согласно представленной справки сервисного центра ООО «ИПС» стоимость раздаточной коробки на автомобиль <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ( л.д. ... ). Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости устранения выявленного недостатка раздаточной коробки - замены шестерни, определяется равной ... рублей, что превышает ...% стоимости нового агрегата ( раздаточной коробки), следовательно, данный дефект является существенным дефектом самого агрегата. При указанных обстоятельствах требования истца о замене раздаточной коробки на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, как агрегата, на новую, подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя и уклонении ответчика от исполнения обязанности в минимальный срок устранить недостатки проданного им товара подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.20 Закона «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии с п.4.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ для устранения неисправностей товар предоставляется на авторизованные изготовителем сервисные предприятия. По соглашению сторон договора срок устранения неисправностей составляет не более 10 дней. Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ Суд определяет период взыскания неустойки за нарушение требований потребителя об устранении недостатков в соответствии с условиями договора ( п.4.7 ) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ... дн.) по день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ ( как заявлено истцом). Расчет неустойки : ... х ...% х ... дн. = ... рублей. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. ( ст.331 ч.1 ГК РФ). Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что Иванову В.С. причинен моральный вред, который заключается в том, что в связи с имевшимся производственным дефектом раздаточной коробки, истец не может пользоваться автомобилем, его законные требования как потребителя о выполнении ремонта по устранению выявленного недостатка - шума трансмиссии, ответчиком длительное время не были удовлетворены, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся : расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Иванов В.С. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ивановым В.С. и Ивановым М.В. ( л.д. ... ), а также распиской о получении Ивановым М.В. денежных средств в размере ... рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ). Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Иванова В.С.расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Иванова В.С. удовлетворить частично. Обязать ЗАО "ИП" в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить раздаточную коробку на автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, принадлежащего Иванову В.С., на новую. Взыскать с ЗАО "ИП" в пользу Иванова В.С. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО "ИП" государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. . . . . . . .