Дело № 2-1774/....           .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Егоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова И.В. к несовершеннолетней Красиковой Д.И, в интересах которой действует её мать Красикова И.Г., о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Красиков И.В. обратился в суд с иском к несовершеннолетней дочери Красиковой Д.И ДД.ММ.ГГГГг.рождения, в интересах которой действует её мать Красикова И.Г., о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником вышеуказанной малогабаритной однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована и проживала его несовершеннолетняя дочь- Красикова Д.И ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Брак с матерью ребенка - Красиковой И.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Красикова И.Г. вместе с дочерью проживают по <адрес>. По месту жительства Красикова Д. посещала детский сад, наблюдается в поликлинике <адрес> района, с первого класса учится в МОУ средней школе №, также по месту проживания в <адрес> районе.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Красикова Д. находится на иждивении и проживает совместно со своей матерью - Красиковой И.Г. по <адрес>. Данная квартира является фактическим местом жительства Красиковой Д.. В силу этого имеются основания для признания несовершеннолетнего ребенка Красковой Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетней Красиковой Д. определено место жительство её матери, т.е. квартира по <адрес>.

Истец считает, что нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.35, 27 Конституции РФ. Он лишен права выбора места жительства в связи с невозможностью продать спорную квартиру и переехать на другое постоянное место жительства.

Основывая свои требования на нормах закона ст.27, 35 Конституции РФ, ст.35 п.1 ЖК РФ и ст.7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения….» истец просит : признать Красикову Д.И утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять её с регистрационного учета в данной квартире. ( л.д. ... ).

Истец Красиков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Абрамичев Ю.М. ( л.д. ... ) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Красикова Д.И., и действующая в её интересах мать -Красикова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ( л.д. ... ).

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии со ст.167 ч.3,4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС. ( л.д. ... ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. ( ст.40 ч.1 Конституции РФ).

В соответствии со ст.61 п.1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. ( ст.56 п.1 СК РФ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. ( ст.63 п.1 СК РФ ).

В соответствии со ст.55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. ( ст.65 п.1 СК РФ).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. ( ст.20 ч.2 ГК РФ ).

Судом установлено, что Красикову И.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ).

В спорной квартире с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала до ДД.ММ.ГГГГ. его несовершеннолетняя дочь Красикова Д. ДД.ММ.ГГГГг.рождения. ( л.д. ... )

Брак с матерью Красиковой Д.И. - Красиковой И.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

С момента расторжения брака Красикова И.Г. совместно с несовершеннолетней дочерью Красиковой Д. выехали из спорного жилого помещения истца и стали проживать по <адрес>.

Решением <адрес> районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ место проживания несовершеннолетней Красиковой Д. определено с матерью в квартире по <адрес>.

С момента вселения в жилое помещение по <адрес> несовершеннолетняя Красикова Д.И. приобрела самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения, которое произвольно прекращено быть не может. Отсутствие у неё возможности в силу возраста самостоятельно реализовать свои права свидетельствует о том, что её непроживание в спорном жилом помещении не может быть расценено как отказ от жилищных прав.

В данном случае суд исходит не из интересов родителей, а из интересов ребенка, который имеет право на жилую площадь, и будучи несовершеннолетним, в силу своего возврата самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

При рассмотрении данного дела судом принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой расторжение брака родителей, их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил статьи 31 части 4 ЖК РФ.

Дочь не может считаться бывшим членом семьи истца.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении о том, что после распада семьи фактическим местом жительства несовершеннолетней является место жительство её матери, а следовательно Красикова утратила право пользования жилым помещением, суд находит необоснованными, и считает, что признание несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением ущемляет её интересы.

До достижения ребенком совершеннолетия нельзя произвольно лишить его права на фактическое заселение жилого помещения и признать его утратившим права пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Красиков И.В. не возражал против регистрации и проживания ребенка в спорной квартире. Тот факт, что место жительство ребенка изменилось, не может сам по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка.

Последующее определение места жительства ребенка с матерью, на которое ссылается истец, не влечет за собой для ребенка прекращение права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании Красиковой Д.И утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Красикову И.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Красикову И.В. к несовершеннолетней Красиковой Д.И, в интересах которой действует её мать Красикова И.Г., о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

       Судья:                   Е.И.Кшнякина

.

.

.

.

.

.

.