ИМЕНЕМ РФ в составе: судьи Чирковой М.А. при секретаре Королевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова В.А. к Шестаковой Т.А. о разделе дома в натуре у с т а н о в и л : Пахомов В.А. обратился с иском к Шестаковой Т.А. о разделе дома в натуре. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником ... части дома, расположенного по <адрес> общей площадью ... кв.м. Дом разделен на квартиру № и квартиру №. Он занимает с семьей квартиру №. Ответчица проживает в квартире №, ей принадлежит вторая половина дома. Квартиры № и № разделяет тонкая деревянная перегородка, не отвечающая требованиям пожарной безопасности, требованиям звукоизоляции, требованиям изолированности от соседей и не соотносится с существующим расположением границ земельных участков и квартир № и №. Границы данной перегородки и границы земельного участка не совпадают, в результате чего земельный участок, принадлежащий ответчице, расположен по его окнами, что лишает его возможности производить ремонтные и иные работы на внешней стороне своей части дома. Нарушено право на неприкосновенность частной жизни из-за отсутствия изолированности его части дома от соседей в лице ответчицы. Нарушены жилищные права и законные интересы существующим разделом дома. Созданы неблагоприятные жилищные условия. Не может продать свою часть дома без существенного понижения продажной стоимости. Предлагаемый раздел по схеме 2 не потребует переустройства коммуникаций, будет совпадать с существующими границами земельного участка, что позволит беспрепятственно пользоваться собственным земельным участком, производить ремонтные работы дом, появится изолированность от ответчика, возможность улучшения жилищных условий. Просит признать существующую перегородку не соответствующую закону, нарушающей жилищные права и законные интересы, произвести раздел в натуре дома по <адрес>, выделив в его собственность изолированное жилое помещение согласно предлагаемого раздела по Схеме 2. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Мазина О.В иск поддержали. Ответчица Шестакова Т.А. и ее представить по ордеру адвокат Алексеев А.Н. иск не признали. В письменном отзыве на иск указано, что имеется решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по тому же предмету и тем же основаниям. Судом произведен раздел дома в натуре, на Пахомава В.А. возложены расходы по переоборудованию перегородки, разделяющей дом. В определении от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение, указан необходимый перечень работ по переоборудованию перегородки и их стоимость. В исковом заявлении Пахомов В.А. выдвигает те же требования, что и по предыдущему делу, только ранее ответчиком выступал их отец. С момента раздела дома прошло ... лет. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Просит взыскать с Пахомова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ П***А.Ф. подарил сыну Пахомову В.А. ... долю жилого дома размером ... кв.м., расположенного по <адрес> (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию кирпичный пристрой к дому размером ... кв.м. (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по делу по иску Пахомова В.А. к П***А.Ф. о разделе жилого дома в натуре. На момент вынесения решения между сторонами сложился определенный порядок пользования домом: в пользовании Пахомова В.А. находились комнаты ... кв.м., пристрой ... кв.м.; в пользовании его отца - П***А.Ф. находились комнаты размером ... кв.м. и ... кв.м., кухня ... кв.м., сени, коридор. Решением установлено, что при дарении дома имелась договоренность о переходе в собственность Пахомова В.А. комнаты площадью ... кв.м., которую он фактически занимал. Произведен раздел дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. Выделено в собственность Пахомова В.А. ... долей дома по <адрес> стоимостью ... руб, состоящие из комнаты площадью ... кв.м., пристроя А2 площадью ... кв.м., коридора А2, сарая Г3, туалета. Выделено в собственность П***А.Ф. ... долей дома по <адрес> стоимостью ... руб, состоящих из комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., кухни ... кв.м., сеней А1, коридора а1, сараев Г1, Г2 и туалета. Взыскана с П***А.Ф. в пользу Пахомова В.А. денежная компенсация в сумме ... руб. Расходы по переоборудованию дома на два изолированных жилых помещении в сумме ... руб, перечисленные в экспертном заключении, возложены на Пахомова В.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о разъяснении решения, в котором указано, что под расходами по переоборудованию жилого дома по <адрес> на два изолированных помещения в сумме ... руб подразумеваются расходы на проведение работ, перечисленных в приложении № таблицы № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с возведением капитальной перегородки на месте существующей между комнатой размером ... кв.м. и комнатами размером ... кв.м. и ... кв.м. (л.д.). По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П***Н.Ф. подарила дочери Шестаковой Т.А. ... указанного дома общей площадью ... кв.м. (л.д....). Право собственности за истцом Пахомовым В.А. и ответчицей Шестаковой Т.А. на ... доли дома за каждым зарегистрировано (л.д....). В настоящее время дом разделен на две части в виде квартир. Квартирой №, состоящей из кухни ... кв.м., комнаты ... кв.м., комнаты ... кв.м. пользуется ответчица Шестакова Т.А. Квартирой №, состоящей из кухни ... кв.м., всп.помещения ... кв.м., комнаты ... кв.м., пользуется истец. Истцом самовольно возведена мансарда, состоящая из двух комнат (л.д....). Дом расположен на земельном участке размером ... кв.м.. собственниками которого в равных долях являются истец и ответчица. Как пояснили в судебном заседании стороны, между ними сложился порядок пользования земельным участком, который соответствует размеру долей в праве собственности каждого собственника (л.д....). В материалах дела имеется заключение, составленное ТППНО, согласно выводов которого межквартирная перегородка дома по <адрес>, не соотносится с существующим расположением границ земельных участков квартир № и №: отсутствует доступ владельца квартиры № к своей части основного строения (жилого дома) со стороны фасада по <адрес> для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ для поддержания конструкций строения в рабочем состоянии без нарушения границ земельного участка владельца квартиры №. Это является нарушением обязательного правила при разделе дома. Исследуемая перегородка не отвечает требованиям СНиП по звукоизоляции (л.д....). Т.о. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома П***А.Ф. и Пахомовым В.А., истцом по делу, произведен раздел дома в натуре в соответствии с существовавшим порядком пользования, определен размер долей каждого собственника в соответствии с размером выделенных помещений. Размер долей составлял соответственно ... и .... На Пахомова В.А. возложена обязанность по возведению капитальной перегородки на месте существующей. Впоследствии доля в праве собственности на дом, принадлежащая П***А.Ф. перешла его жене, далее дочери Шестаковой Т.А. Решение суда не исполнено. Капитальная перегородка вместо существующей не возведена. Порядок пользования домом не изменился. В пользовании сторон находятся ранее занимаемые жилые помещения. Истец пользуется комнатой ... кв.м. пристроем А2 состоящим из кухни ... кв.м. и всп.помещ. ... кв.м., коридора. Ответчица пользуется комнатой размером ... кв.м., комнатой ... кв.м., ранее состоящей из комнаты ... кв.м. и коридора, кухней ... кв.м. Дом разделен между истцом и бывшим собственником, правопреемником которого является ответчица. Каждая часть дома в виде квартиры имеет автономные системы водопровода, газопровода, электропровода. Оснований для вторичного раздела дома в натуре нет. Существующая между частями дома перегородка права и интересы истца не нарушает, т.к. расположена в месте, определенном судом. Отсутствие необходимой звукоизоляции связано с бездействием истца по исполнению решения суда по возведению на месте существующей перегородки капитальной. Несовпадение границ перегородки с границами земельного участка, находящегося в пользовании истца, не является основанием для раздела дома по новому варианту. Порядок пользования земельным участком сложился и существовал на момент вынесения решения в ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для удовлетворения иска нет. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с истца в пользу ответчицы подлежит взысканию сумма ... руб в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Пахомову В.А. в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Пахомова В.А. в пользу Шестаковой Т.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд. Судья М.А. Чиркова .