Дело №2-1629\...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре - Вавиловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Р» к Открытому акционерному обществу «СГ «МСК», Лебедь Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: взыскать в счет возмещения ущерба со страховой компании ОАО «СГ «МСК» в пределах установленного законом лимита ... руб., с Лебедь Н.А. - ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением Лебедь Н.А. и ТС <данные изъяты> под управлением Г***В.С. В результате ДТП ТС получили повреждения. Гражданская ответственности Г***В.С. застрахована по договору добровольного страхования в ЗАСО «ЭРГО Р». ДД.ММ.ГГГГ истцом случай был признан страховым на основании отчета ООО «КОП» о стоимости восстановительного ремонта была произведена страховая выплата путем перечисления на счет СТОА ООО «АКЦ». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП была признана Лебедь Н.А. Гражданская ответственность Лебедь Н.А. застрахована в ЗАО «СГ «С», реорганизованного в ОАО «СГ «МСК». В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный истцу ущерб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Лебедь Н.А. в судебном заседании свою виновность в ДТП не оспаривала, иск признала по праву, не согласна с размером причиненного ущерба.

Ответчик ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС марки <данные изъяты> под управлением лебедь Н.А., и ТС марки <данные изъяты> под управлением Г***В.С.

Виновником в ДТП была признана Лебедь Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9), справкой о ДТП (л.д....), проколом об административном правонарушении (л.д....).

Виновность в ДТП, обстоятельства ДТП ответчиком Лебедь Н.А. не оспариваются.

Гражданская ответственность собственника ТС марки <данные изъяты> застрахована в ЗАСО «ЭРГО Р» по полису добровольного страхования. (л.....)

Гражданская ответственность Лебедь Н.А. застрахована по полису обязательного страхования в ОАО «СГ «МСК».

Для возмещения причиненного ущерба потерпевший Г***В.С. обратился в свою страховую компанию (л.д....) В ЗАСО «ЭРГО Р», случай был признан страховым, ТС марки <данные изъяты> было направлено в независимую оценочную организация для определения размера восстановительного ущерба (л.д....) На основании отчета независимой оценки (л.д....) истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в размере ... руб., путем перечисления денежных средств СТОА ООО «АКЦ» (л.д....).

В связи с тем, что ответчик оспаривал размер причиненного ущерба, судом по делу была назначена экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... руб. (л.д....).

Истец с выводами эксперта согласился, размер ущерба определенный судебной экспертизой не оспаривал.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части - в размере ... руб. и с ответчика ОАО «СГ «МСК»» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика Лебедь Н.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб. ... коп.

Также в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, за подачу искового заявления с учетом принципа пропорциональности в следующих размерах с ОАО «СГ «МСК» - ... руб., с Лебедь Н.А. - ... руб. ... коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскЗАСО «ЭРГО Р» к ОАО «СГ «МСК» удовлетворить.

Взыскать ОАО «СГ «МСК» в пользу ЗАСО «ЭРГО Р» в возмещение ущерба ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Иск ЗАСО «ЭРГО Р» к Лебедь Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедь Н.А. в пользу ЗАСО «ЭРГО Р» в возмещение ущерба ... рубля ... коп.., госпошлину в размере ... рубля ... коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода -                                                   И.Ю.Волкова

.

.

.

.

.

.

.