Дело №2-1960\...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре - Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой Е.Н. к Острениной М.Н., Безбородову С.А. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л :

Хорькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Острениной М.Н., Безбородову С.А. с требованиями о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ... руб. с каждого. В обоснование своего иска Хорькова Е.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ попросила Безбородова С.А. продать принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. До этого времени ответчики в течение года пользовались этим автомобилем на основании рукописной доверенности. Деньги от продажи данного автомобиля в сумме ... руб. ответчики истице не отдали, так как собирались приобретать автомобиль и попросили дать им указанные деньги в долг, о чем в присутствии свидетелей была составлена расписка. Деньги должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ Однако деньги возвращены не были. В добровольном порядке ответчики отказались от исполнения взятых на себя обязательство по договору займа.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства ответчикам по договору займа не передавала, денежных средств на руках у нее не было.

Ответчица Остренина М.Н. иск признала в части, на сумму ... руб., пояснила, что денежных средств от истицы не получала, расписку написала ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не портить семейные отношения.

Ответчик Безбородов С.А. иск не признал, пояснил, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не получал, расписку не составлял.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданскому кодексу РФ

Статья 807 «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.»

Статья 808 «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.»

Статья 812 «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.»

Истицей в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что Остренина М.Н. взяла в долг у Хорьковой Е.Н. денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> в размере ... руб. для приобретения автомобиля и обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания расписки, ответчик Безбородов С.А. денежные средства у истицы не брал, истица подтвердила, что денежных средств ответчику Безбородову С.А. не передавала, от него расписки не получала, следовательно, каких-либо обязательств по договору займа у него перед истицей не возникло, а поэтому исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа с ответчика Безбородова С.А. удовлетворению не подлежат.

Других доказательств в соответствии с требованиями ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждения заемных обязательств ответчика Безбородова С.А. перед истицей в материалы дела не представлено не представлено.

Требования истицы о взыскании денежных средств с Острениной М.Н. по договору займа также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании истица подтвердила, что денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Острениной М.Н. не передавала, а поэтому в силу ст.807 ГК РФ договор займа считает не заключенным ввиду непередачи денег, признание иска Острениной М.Н. в части суд не может принять во внимание.

Правоотношения, возникшие по договору купли-продажи принадлежащего истице а/м, не подтверждают наличие заемные обязательства между сторонами по делу.

Иных правовых оснований для взыскания с ответчиков денежной суммы в размере ... руб. истицей не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск Хорьковой Е.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода -                          И.Ю. Волкова

.

.

.

.

.

.

Секретарь суда: