Дело №2-1838\...г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Волковой И.Ю., при секретаре -Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.А. к Ефимовой Л.С. об устранении нарушения прав собственника, у с т а н о в и л : Маслов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>; весной ДД.ММ.ГГГГ г. соседка, проживающая в доме №, Ефимова Л.С., начала строительство нового дома в непосредственной близости к его забору и сараю, в результате чего произошла осадка грунта, что в свою очередь вызвало деформацию его строений, в том числе фундамента, стен и кровли его жилого дома; также к месту строительства подъезжает тяжелая техника, из-за чего также происходит осадка грунта и деформация строений, а поэтому истец просит обязать ответчицу перенести строящийся дом от границ его земельного участка и построек на 3 метра, устранить повреждения сарая, кровли и фундамента жилого дома, взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме ... руб. В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности иск поддержал полном объеме. Ответчица иск не признала. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Из представленных в материалы дела документов следует, что Маслов В.А. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., по <адрес> (л.д....), также в собственности Маслова В.А. по указанному адресу имеется дом площадью ... кв.м. (л.д....), сарай площадью ... кв.м. (л.д....). Ефимова Л.С. является собственником жилого дома площадью ... кв.м., по <адрес> (л.д....), земельного участка площадью ... кв.м. (л.д....). В судебном заседании Ефимова Л.С. пояснила, что после приобретения земельного участка и жилого дома по <адрес>, она снесла старый дом и стала строить новый. В исковом заявлении истец указал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчица начала строительство нового дома в непосредственной близости к его забору и сараю, в нарушение градостроительных норм и правил и просит обязать ответчицу перенести строящийся дом от границ своего участка на расстояние, допустимое градостроительными нормами и правилами - 3 м. Для определения расстояния от границ земельного участка по <адрес>, до возводимого ответчицей жилого дома по <адрес>, причин образования повреждений на строениях истца судом по делу была назначена экспертиза, из выводов которой следует, что в соответствии с требованиями лит. [3], СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Таким образом, возводимый Ефимовой Л.С. жилой дом, находящийся по <адрес>, должен располагаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседнего приквартирного участка; фактически такое расстояние составляет в самом широком месте 1,0 м., в самом узком - 0,46 м. (л.д. ...). Заключение эксперта стороны не оспаривали, с ним согласились. Поскольку судом в судебном заседании с достоверностью установлено, что при возведении ответчицей жилого дома на земельном участке, находящемся в ее собственности, были нарушены требования лит. [3], СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 5.3.4, что привело к нарушению право истца как собственника соседнего земельного участка и домовладения, то исковые требования истца в части обязания Ефимовой Л.С. перенести строящийся дом от границ участка и построек на расстояние - 3 метра подлежат удовлетворению. Также из заключения судебной экспертизы следует, что при проведении осмотра экспертами выявлены следующие повреждения на конструктивных элементах исследуемых строений (<данные изъяты>»), расположенных по <адрес>: 1. На продольной наружной стене сарая толщиной 250мм, выполненной из силикатного кирпича, в месте опирания несущей нагрузку балки кровельного покрытия выявлены две вертикальных трещины (фото ...). Первая трещина проходит в направлении от верха стены (места опирания балки покрытия) к низу. Длина трещины 700мм. Ширина раскрытия трещины до 10мм. Трещина сквозная. См. фото ... Вторая трещина расположена ниже и правее. Длина трещины составляет 300мм. Ширина раскрытия трещины до 5мм. См. фото .... Раскрытия указанных трещин ниже к фундаменту не выявлено. 2. При обследовании состояния конструктивных элементов кровельного покрытия сарая установлено, что произошло разрушение опорной части несущей нагрузку поперечной балки покрытия. На поверхности материала балки в районе опорной части обнаружены следы плесени и бурая гниль в поперечном сечении. Место опирания данной 3. В конструкции примыкания кровли сарая к кровле жилого дома на участке прогиба продольной несущей нагрузку балки обнаружен разрыв рулонного кровельного материала, примененного при устройстве данного узла. См. фото .... 4.На кровельном покрытии сарая, выполненного из волнистых асбестоцементных листов, визуально четко наблюдается прогиб плоскости покрытия в месте прогиба балки покрытия. См. фото .... 5. На поверхности земляного пола в помещении сарая выявлено наличие трещины. Трещина расположена на поверхности пола у наружной продольной стены на расстоянии от нее около 1,0м. См. фото .... 6. На цокольной части наружных стен части жилого дома лит. «...» по главному и боковому правому фасадам обнаружены косые вертикальные трещины на всю высоту. Две трещины расположены по главному фасаду цокольной части с шириной раскрытия 0,85мм и более 5,0мм. Одна трещина расположена по правому боковому фасаду цокольной части с шириной раскрытия до 3,0мм. См. фото .... 7. В месте примыкания поперечной стены пристроя, расположенного с правой стороны от главного фасада жилого дома к стене обшитой дощатыми рейками выявлены вертикальные и горизонтальные трещины на всю высоту сопряжения стен. Ширина раскрытия трещин 1,5мм и более. См. фото .... На остальных конструктивных элементах сарая и жилого дома, а также на земельном участке, расположенном по <адрес> экспертами в ходе проведения исследований каких-либо иных повреждений не выявлено. По второму вопросу: Причиной выявленных в ходе исследования повреждений, в виде: - наличия трещин на стене сарая (строение лит. «...»); - наличия разрушенных несущих нагрузку балок кровельного покрытия сарая; - наличие прогиба кровельного покрытия сарая; - наличия разрыва кровельного материала в узле примыкания кровли сарая к кровле жилого дома; - наличия трещин на цокольной части жилого дома, лит. «...»; - наличия трещины в узле сопряжения стены жилого дома, лит. «...» и стены пристроя; являются физический износ, результат воздействия влаги на конструктивные элементы в результате ненадлежащей эксплуатации кровли, применение материала с недостаточным сечением для восприятия нагрузок, несоблюдение технических регламентов проведения строительных работ и наличие мест с концентрацией температурно-усадочных деформаций. Точно определить время образования выявленных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия методик определения, но следует отметить, что на основании установленных причин появления повреждений прямая причинно-следственная связь между началом строительных работ на участке № <адрес> и временем появления повреждений не прослеживается. Определить причину и время образования трещины на поверхности земляного пола, ввиду отсутствия каких-либо иных признаков деформативнести, непосредственно связанных с данным повреждением, равно как определить причинно - следственную связь между образованием трещины и строительными работами, ведущимися на участке и в доме №, а также могло ли образоваться данное повреждение в результате проезда и работы специальной строительной техники экспертам не представляется возможным. Следовательно, образование повреждений на строениях, принадлежащих истцу, произошло не в связи со стоительными работами, ведущимися ответчицей, соответственно, требования Маслова В.А. в части требований об обязании ответчицы устранить повреждения имущества истца удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии с требований ст.ст. 55-57 ГПК РФ причинно-следственной связи между действиями ответчицы и выявленными судебной экспертизой повреждениями. В соответствии со ст.ст.100, 94,98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы в сумму ... руб. (л.д....). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л ; Иск удовлетворить частично. Обязать Ефимову Л.С. перенести строящийся дом по <адрес> на расстояние не менее 3-х метров от существующих границ земельного участка, принадлежащего Маслову В.А., расположенного по <адрес>. Взыскать с Ефимовой Л.С. в пользу Маслова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней. Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода - И.Ю. Волкова . . . . . . .
балки на продольную стену сарая находится на участке стены с наличием повреждений (трещин) указанных в п.1 выше. См. фото .... Кроме того при осмотре установлено, что произошло разрушение продольной несущей нагрузку балки покрытия. На данный элемент опираются поперечные несущие нагрузку балки покрытия. На поверхности материала балки обнаружена бурая гниль в поперечном сечении. См. фото .... Наблюдается прогиб продольной балки, что повлекло за собой прогиб плоскости кровельного покрытия. На опорной части одной из поперечных балок, опирание которой осуществляется на выступ кирпичной стены дома, обнаружена сквозная продольная трещина с раскрытием более 20мм. См. фото .... Для предотвращения обрушения конструкций кровельного покрытия сарая произведены следующие ремонтные работы: установлены дополнительные опорные элементы - балки из древесины прямоугольного сечения и подпорные стойки из древесины круглого сечения.