Дело №2-1845/...г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Волковой И.Ю., при секретаре -Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «КСИ» о понуждению к действию, у с т а н о в и л : Прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском к ООО ИСК «КСИ» с требованиями: признать использование ООО ИСК «КСИ» участка дороги по <адрес> до дома № по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>, незаконным, обязать ООО ИСК «КСИ» освободить обозначенный выше участок дороги в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование своего иска истец ссылается на то, что прокуратурой Нижегородского района города Нижнего Новгорода проведена проверка по факту занятия участка дороги ООО ИСК «КСИ» по <адрес> до дома № по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>. В ходе проверки установлено следующее. В соответствии с решением Инвестиционного Совета при губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в границах улиц <адрес> предоставлен в аренду ООО ИСК «КСИ» для реализации инвестиционного проекта «С». Администрацией г.Н.Новгорода ООО ИСК «КСИ» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с началом строительства и организацией строительной площадки администрацией Нижегородского района г.Н.Новгород было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году строительные работы на участке в границе улиц <адрес> были приостановлены, в связи с чем администрацией Нижегородского района г.Н.Нвгорода распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, а поэтому истец полагает, что ответчик незаконно занимает участок дороги по <адрес> до дома <адрес> в направлении улицы <адрес>. Неправомерные действия должностных лиц ООО ИСК «КСИ» по использованию участка дороги без законных на то основаниях, нарушают нормы Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральных законов, а также препятствуют в пользовании участком дороги по <адрес> до дома № по улице <адрес> в направлении улицы <адрес> неопределенного круга лиц и нарушают право на свободный проезд транспортных средств. В исковом заявлении истец ссылается на положения ст. 4 Конституции РФ ст.ст. 25, 62 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.3, 28 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ …», ст. 14 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.11, 12 ГК РФ В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчик иск не признал, в судебном заседании пояснил, что указанный в исковом заявлении участок дороги был предоставлен Администрацией Нижегородского района во временное пользование ООО ИСК «КСИ» для обеспечения строительства административного здания на пересечении улиц <адрес> и <адрес> и таким образом являлся и до настоящего момента фактически является элементом соответствующей строительной площадки. Построенный объект незавершенного строительства и земельный участок, на котором он находится, переданы ООО ИСК «КСИ» компании "ЛЛ" по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ как залоговое имущество. Какое-либо отдельное использование указанного участка дороги вне связи с указанными объектами для организации ответчика невозможно и нецелесообразно. С указанной даты данный участок находится в фактическом пользовании компании "ЛЛ". Третье лицо Компания "ЛЛ" в судебное заседание не явилось, о слушании дела надлежащим образом извещено, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д....). С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 13 п. п. 1, 6, ст. 15 ч. 3 Федерального закона РФ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно ст. 14 п. 1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КСИ» разрешено проектирование административного здания с подземной автостоянкой на пересечении улиц <адрес> (л.д....), ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «КСИ» разрешено строительство административного здания с подземной автостоянкой на пересечении улиц <адрес> (л.д....). На основании решения Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....) распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСИ» предоставлен земельный участок в аренду для реализации инвестиционного проекта на пересечении улиц <адрес> (л.д....), распоряжением Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № временно было прекращено движение автотранспорта на участке дороги по улице <адрес> в связи с строительством административного здания с подземной автостоянкой на пересечении улиц <адрес> на период строительства (л.д....). Распоряжением Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с приостановлением с ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИСК «КСИ» строительных работ на объекте «Строительство административного здания с подземной автостоянкой на пересечении улиц <адрес>», отменено Распоряжение главы администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по <адрес>» (л.д....). ООО «ИСК «КСИ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Исходя из требований закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями на введение ограничений движения транспортных средств на дорогах местного значения, к которым и относится участок дороги по <адрес> до дома № по <адрес> в направлении улицы <адрес>. Поскольку Распоряжением Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с приостановлением с ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИСК «КСИ» строительных работ на объекте «Строительство административного здания с подземной автостоянкой на пересечении улиц <адрес>», отменено Распоряжение главы администрации Нижегородского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном прекращении движения автотранспорта на участке дороги по <адрес>», то ответчик обязан освободить обозначенный выше участок дороги. Доводы представителя ответчика о том, что ООО ИСК «КСИ» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что в настоящее время земельным участком пользуется другое лицо на основании договора субаренды, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор субаренды не отменяет возникшие обязательства по договору аренды. Кроме того, ни из договора аренды, ни из договора субаренды не следует, что арендатору так и субарендатору предоставлено право на введение ограничений движения транспортных средств на участке дороги по <адрес> до дома № по улице <адрес> в направлении улицы <адрес>. Залогодержатель компания "ЛЛ" ограждения на проезжей части и арендованном земельном участке не устанавливал, изначально ограждения были установлены ответчиком, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика; до настоящего времени, несмотря на то, что строительство здания и использование земельного участка ответчиком не производится, ограждения с проезжей части не убраны, следовательно, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Признать использование ООО ИСК «КСИ» участка дороги по <адрес> от <адрес> до дома № по <адрес> в направлении <адрес> незаконным. Обязать ООО ИСК «КСИ» освободить участок дороги по <адрес> от <адрес> до дома № по <адрес> в направлении <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней. Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода - И.Ю. Волкова . . . . . . .