Дело № 2-1964/... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Волковой И.Ю,

при секретаре                   - Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева И.И. к Шереметьеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Груздев И.И. обратился в суд с иском к Шереметьеву В.В. с требованиями о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, ... руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что является собственником ТС марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Шереметьева В.В., управлявшего ТС марки <данные изъяты>, и водителя Б***Д.С., управлявшего ТС марки <данные изъяты> на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ТС марки <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Шереметьев В.В.. После ДТП ТС марки <данные изъяты> было транспортировано на эвакуаторе с места ДТП, расходы по оплате услуг эвакуатора составили ... руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта Груздев И.И. обратился в независимую оценочную организацию, в которой был составлен отчет, из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Груздев И.И. как собственник ТС марки <данные изъяты> обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховой компанией ЗАО «Э-Р» случай был признан страховым, произведена страховая выплата в пределах страхового лимита в сумме ... руб. Груздев И.И. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты>, которую определяет, как разницу между определенной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного в пределах лимита страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна, его представитель по доверенности (л.д....) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал по праву, свою вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером причиненного ущерба; считает, что по отчету стоимости восстановительного ремонта а/м истца ООО «МК-НН» не учтен износ а/м кроме того, замене подлежит кабина а/м истца отдельно, а не в сборе.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что Груздев И.И. является собственником ТС марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС (л.д....).

ТС марки <данные изъяты> застраховано ЗАСО «Э-Р» (л.д....)

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Шереметьева В.В., управлявшего ТС марки <данные изъяты>, и водителя Б***Д.С., управлявшего ТС марки <данные изъяты> на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). В результате ДТП ТС марки <данные изъяты> получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д....).

Согласно Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Шереметьев В.В. управляя ТС марки <данные изъяты> на ... км. <адрес> произошел выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС марки <данные изъяты>. (л.д....).

Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> застраховано по полису ОСАГО в ЗАСО «Э-Р» (л.д....).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... руб. в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился ООО «МК-НН», где был произведен осмотр ТС марки <данные изъяты> после ДТП, о дате которого ответчик был извещен, впоследствии был составлен отчет, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> после ДТП, с учетом износа, составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб., всего размер ущерба ... руб. (л.д....).

В судебном заседании ответчик не согласился с оценкой причиненного ущерба, составленной ООО «МК-НН бюро оценки и технических экспертиз», считает, что для определения размера ущерба следует руководствоваться оценкой «НЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, не просил о назначении судебной экспертизы для определение размера, причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Доводы ответчика о том, что при определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться отчетом «НЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку оценка ООО «НЭБ» является неполной, произведена без учета утраты товарной стоимости, по сути является калькуляцией, не содержит обоснования определенного размера ущерба.

Отчет ООО «МК-НН» бюро оценки и технических экспертиз содержит описание применяемых стандартов оценочной деятельности, анализ рынка объекта оценки и других внешних факторов, описание процесса оценки объекта в части применения доходного затратного и сравнительного подходов к оценке, согласование результатов, перечень документов, используемых оценщиком, пояснения к расчету стоимости ремонта, расчет величины утраты товарной стоимости.

Ответчик в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ своих доказательств об ином размере причиненного ущерба суду не представил, не просил о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, обстоятельства ДТП не оспаривал, а поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания причиненного ущерба в сумме ... руб..

Расходы истца по оплате услуг эвакуатора суд относит к убыткам в соответствии со ст. 15 ГК РФ и также находит подлежащими взысканию с ответчика в сумме ... руб. (л.д....).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме ... руб. (л.д....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шереметьева В.В. в пользу Груздева И.И. убытки в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней.

Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода -                           И.Ю. Волкова

.

.

.

.

.

.

.