Решение по иску о взыскании ущерба



Дело №2-1993\...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре - Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АС» к Гладышеву А.В. о взыскании ущерба.

у с т а н о в и л :

ОАО «АС» обратилось в суд с иском к Гладышеву А.В. с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своего иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и С***М.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта по полису КАСКО, предметом договора является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступления страхового события и выплате страхового возмещения. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19ч. 20 мин. на <адрес> с участием водителя Гладышева А.В., управлявшего <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Р». По заявлению потерпевшего истцом случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и установленного ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределом страховой сумму, подлежащая возмещению страховщиком виновника ДТП - ... руб. В исковом заявлении истец ссылается на положение ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в порядке статьи 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, поскольку до настоящего времени со стороны ОАО «Р» не произведено выплаты в пределах лимита ... руб., данная сумма взыскана решением Советского райсуда г. Н.Новгорода в пользу С***М.А., истец просит взыскать с ответчика названную сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности иск признал по праву, виновность в ДТП Гладышева А.В. не оспаривал, не согласился с размером причиненного ущерба.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено и подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием водителя Гладышева А.В., управлявшего ТС марки <данные изъяты>, и водителя С***М.А. управлявшего <данные изъяты>, в результате ДТП ТС были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан Гладышев А.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д....), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д....), протоколом об административном правонарушении.

Гладышевым А.В. виновность в ДТП, обстоятельства и характер ДТП не оспариваются.

Имущественные интересы владельца ТС марки <данные изъяты> застрахованы в ОАО «АС» по полису КАСКО (л.д....).

Потерпевший С***М.А. указан в полисе страхования ТС марки <данные изъяты> как лицо, допущенное к управлению ТС.

В связи с наступлением страхового случая С***М.А. обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д....). Истцом случай был признан страховым, дано направление на независимую техническую экспертизу в ООО «Э-П» (л.д....), экспертом составлен акт осмотра ТС (Л.д....), составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта (л.д....), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> составила ... без учета износа, и ... руб. ... коп. с учетом износа.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего С***М.А. истцом произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

С размером ущерба ответчик не согласился, но доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, не просил о назначении экспертизы по делу.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом в подтверждение своих исковых требований материал оценки является недостоверным и неполным доказательством ввиду признания его таковым решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу по иску С***М.А. к ОСАО «Р», Гладышеву А.В. о возмещении ущерба от ДТП, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для разрешения спора по существу суд принимает во внимание отчет ООО «А-С» о размере ущерба ... руб. (л.д...), тем более что по представленному С***М.А. в Советский райсуд отчету ООО «ПЭК»сумма ущерба составляет ... руб., что следует из его искового заявления. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать ущерб в размере ... руб. (... - ... руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность ответчика была застрахована в силу ст.935 ГК РФ на условиях обязательного страхования в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а поэтому причиненный ущерб в пределах лимита ... руб., подлежит возмещению страховщиком виновника ДТП, и не может быть взыскан с ответчика, потому что истец своевременно не обратился в страховую компанию виновника ДТП за страховой выплатой, а потерпевший С***М.А. в судебном порядке взыскал данную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб., в силу ст. 94-98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева А.В. в пользу ОАО «АС» ущерб в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районый суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода -                            И.Ю. Волкова

.

.

.

.

.

.

.