Дело №2-2122/...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре -Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р», Большаковой М.Н. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Борисова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Р», Большаковой М.Н. с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере ... руб. ... коп.

В обоснование своего иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 мин. Большакова М.Н., не справившись с управлением ТС, совершила наезд на металлические ворота с комплектом электропроводов в доме <адрес>, принадлежащем истице на праве собственности. В результате действий ответчицы истице был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчицы застрахована в ООО «Р». Страховой компании ответчицы определн размер ущерба, причиненного истице, произведена страховая выплата в размере ... руб. ... коп. Истица полагает, что размер ущерба, определенный страховой компанией, не соответствует реально понесенным ею расходам. Для подтверждения своих доводов истица обратилась к независимую экспертную компания для определения размера ущерба, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта ворот и электрооборудования составила ... руб.. Истица просит взыскать с ответчиков причиненный ей ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной ей страховой выплаты. В исковом заявлении истица ссылается на положение ст.ст. 15, 927, 931, 1064, 1079 ГК РФ

В судебном заседании истица исковые требованиями поддержала в полном объеме.

Ответчица Большакова М.Н. иск не признала, полагает, что ущерб в пределах лимита, предусмотренного договором ОСАГО, должна возместить страховая компания ООО «Р».

Представитель ответчика страховой компании ООО «Р» иск не признал, считает, что сумма, выплаченная страховой компании истице, соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта ворот и электрооборудования.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск к ООО «Р» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более ... руб. в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании стороны пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Большакова М.Н, не справившись с управлением автомашины, совершила наезд на металлические ворота с комплектом электроприводов в доме <адрес>, принадлежащие на праве собственности Борисовой Р.В.

Согласно свидетельству о регистрации права, Борисова Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Гражданская ответственность Большаковой М.Н. по договору ОСАГО застраховано в ООО «Р»

В связи с наступлением страхового случая Борисова Р.В. обратилась в страховую компания ответчика. ООО «Р», случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Истица считает, что сумма страхового возмещения не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта, в подтверждении своих доводов в соответствии со ст. 55 ГПК РФ истицей представлен отчет независимой экспертной компании ООО «В» об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного металлическим воротам и комплекту электроприводов, расположенных на земельном участке по улице <адрес>, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки составила ... руб.

Соответственно, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истицы, составляет: ... - ... = ...

Ответчики представленный истцом отчет оценки не оспаривали, не просили о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта не представили.

При таких обстоятельствах суд находит иск к ООО «Р» подлежащим удовлетворению частично; при этом в иске к Большаковой М.Н. следует отказать, т.к. размер причиненного истице ущерба не превышает размера лимита страховой выплаты, предусмотренного законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.103 ГПК с ООО «Р» надлежит взыскать госпошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск к ООО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Борисовой Р.В. ущерб в размере ... руб., в федеральный бюджет госпошлину в размере ... руб.

В иске к Большаковой М.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.

Судья Приокского райсуда г.Н.Новгорода -                        И.Ю. Волкова