Дело № 2-2308/... г.                                     .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой Т.Г. к Сухову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бурова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ...час.... мин. у дома <адрес> водитель Сухов Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, произвел наезд на пешехода Бурову Т.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Бурова Т.Г. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома лонной кости справа, ушибленной раны затылочной области, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта №. С полученными травмами Бурова Т.Г. была доставлена в больницу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Д.А. прекращено на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Истица считает, что поскольку Сухов Д.А. управлял источником повышенной опасности на законных основаниях, то требования о взыскании с него компенсации морального вреда заявлены правомерно в соответствии с нормами гражданского законодательства ст.1100 ГК РФ.

Действиями Сухова Д.А. ей причинены нравственные и физические страдания. Она была вынуждена проходить длительное лечение в больнице, была ограничена в движении, не могла полностью себя обслуживать, испытывала сильную боль от полученных телесных повреждений.

Основывая свои требования на нормах закона ст.1100 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. ( л.д. ... ).

В судебном заседании Бурова Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время семейного праздника она выпила немного шампанского (одна бутылка на 5 человек). Вечером этого же дня она вышла из дома, чтобы встретиться с подругой на остановке у пШ. Около ... часов ... мин. в районе остановки ул.С она начала переходить дорогу в сторону пШ на зеленый ( возможно мигающий) сигнал светофора для пешеходов. Во время перехода она услышала свист тормозов, увидела летящую на неё автомашину, успела закрыть лицо руками, и через несколько секунд на неё наехала машина. Во время наезда она получила различные травмы и была доставлена в больницу №, где ей зашили затылочную область головы, после чего муж забрал её домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу №, где ей был установлен диагноз сотрясение головного мозга и перелом правого бедра. По поводу полученных травм она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, полтора месяца передвигалась на костылях, приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Сухов Д.А. иск не признал,пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг.он, управляя автомашиной <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, осуществлял движение на разрешающий зеленый сигнал светофора. Подъезжая к остановке С, в крайнем левом ряду стояли машины, ожидая поворота налево. Когда он поравнялся с первой машиной, то увидел женщину ( ранее её увидеть не мог из-за стоящих машин), которая переходила дорогу, и находилась уже ближе к середине проезжей части. Он сразу принял меры к торможению, нажал на педаль тормоза, машину понесло в сторону женщины, она не остановилась, продолжала идти. Он повернул руль вправо, машину стало разворачивать, в результате задней левой частью автомобиля произошел наезд. После случившегося он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Считает, поскольку он управлял источником повышенной опасности, готов возместить истцу моральный вред в сумме ... рублей, его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.

Представитель ответчика по доверенности Барашкин Ю.А. поддержал доводы Сухова Д.А., указал, что в данном случае необходимо определить степень виновности каждой из сторон, учесть, что в действиях Сухова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, его вины в ДТП не установлено. Сухов Д.А. принял все меры для избежания столкновения.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... мин. водитель Сухов Д.А., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части в районе дома <адрес>, совершил наезд на пешехода Бурову Т.Г., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора ( красный ). Сухов Д.А. применил меры экстренного торможения, однако избежать наезда не удалось.

В результате наезда пешеход Бурова Т.Г. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Буровой Т.Г. в виде сотрясения головного мозга, перелома лонной кости справа, ушибленной раны затылочной области носят характер тупой травмы и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии( наезде на пешехода), причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ дежурным ( для выездов на ДТП) ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Д.А. на основании п.2 ст.12.24 КоАП РФ не усматривается. ( л.д. ... ).

В постановлении изложены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. ( л.д. ... ).

В действиях водителя Сухова Д.А. отсутствуют нарушения каких-либо пунктов правил дорожного движения.

Вышеназванное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Д.А. истцом не обжаловалось и не оспаривалось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бурова Т.Г. по поводу полученной травмы находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородской клинической хирургической больнице №. Выписана на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства ( л.д. ... ). На амбулаторном лечении Бурова Т.Г. находилась до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученной травмы, нахождение истца на лечении в медицинском учреждении, степень вины ответчика, степень перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, а также имущественное положение причинителя вреда.

Судом принято во внимание, что в действиях водителя Сухова Д.А. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, отсутствует нарушение правил дорожного движения, его вина в ДТП не установлена, в связи с чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сухова Д.А.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Буровой Т.Г. был причинен средней тяжести вред здоровью, в момент ДТП она испытала физическую боль, пережила стресс, что свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Буровой Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Буровой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова Д.А. в пользу Буровой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сухова Д.А. государственную пошлину в доход государства в сумме в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                              Е.И.Кшнякина

.

.

.

.

.

.

.