Дело № 2-2236/... г.                                                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Т» к Антоновой Н. П. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Т» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Антоновой Н.П. был заключен трудовой договор. Согласно договору она должна выполнять трудовую функцию продавца продовольственных товаров в мини-магазине «П». В связи с тем, что продавец является материально-ответственным лицом, с Антоновой Н.П. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В должностные обязанности продавца входит реализация продовольственной продукции и других товаров через магазин «П». Продавец принимает товар в магазин по накладным, в которых расписывается за получение товара, продает его и ежедневно сдает денежную выручку инкассатору. Товар постоянно находится в магазине, который во внерабочее время запирается на ключ, ключи находятся у продавца, работающего в магазине. При передаче смены еженедельно проводится инвентаризация. Инвентаризация проводится путем сличения данных бухгалтерского учета с наличным имуществом, находящимся в магазине, с учетом списанного, проданного и возвращенного товара, а также с учетом сданной выручки. Антонова Н.П., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустила недостачу в размере ... руб. По поводу недостачи Антоновой была написана объяснительная, в которой она указала, что взяла деньги из кассы магазина. Антонова Н.П. была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ с условием, что она будет отрабатывать и постепенно гасить недостачу. ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.П. самовольно покинула рабочее место, бросив отдел. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере ... руб. Антонова Н.П. результатов инвентаризации не дождалась, покинув рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ ей была отправлена телеграмма о необходимости явиться на работу для подписания акта результатов инвентаризации и дачи объяснений. Объяснения были получены от Антоновой Н.П. лишь ДД.ММ.ГГГГ С результатами инвентаризации Антонова Н.П. была согласна, ей было написано обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денег в размере ... руб. (с учетом внесения заработной платы в счет погашения недостачи в сумме ... руб. и излишков, выявленных у сменщицы, сдававшей ей смену ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.). ДД.ММ.ГГГГ Антоновой Н.П. была послана претензия с напоминанием о ее обязательстве по выплате недостачи и необходимостью обратиться в суд, если недостача не будет погашена в указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Антонова Н.П. деньги не возвратила. Данное недобросовестное поведение работника не устраивает работодателя. Своими действиями Антонова Н.П. причинила работодателю прямой действительный вред в виде реального уменьшения наличного имущества работодателя.

Истец просит взыскать с Антоновой Н.П. в счет возмещения ущерба ... руб., почтовые расходы ... руб. и ... руб., а также госпошлину в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ООО «Т» Миронкин Г.Н. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Антонова Н.П. в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что она действительно взяла деньги из кассы на операцию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ч.1, ч. 2 Трудового кодекса РФ

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Ответчик Антонова Н.П. иск признала в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба ... руб., почтовые расходы ... руб. и ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Антоновой Н. П. в пользу ООО «Т» сумму ущерба ... рублей ... копейки, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья                                                                   Т.В. Рекунова