Р Е Ш Е Н И Е

    ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Королевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова О. С. к директору ООО «М» Моисеевой Д. С. о расторжении договора заказа, возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Соколов О.С. обратился с иском к директору ООО «М» Моисеевой Д.С. о расторжении договора заказа, возмещении морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «БУМ» заказал шкаф «стенли» в ООО «М». В договоре на изготовлении мебели указана директор ООО «М» Моисеева Д.С. Стоимость шкафа составила ... руб, стоимость подъёма шкафа ... руб. К изготовителю предъявлялись претензии: <данные изъяты>. После того как боковые стенки шкафа искривились, перекосило двери, написал претензию с требованием забрать шкаф и вернуть деньги, на что получил отрицательный ответ. ООО «М» изготовлен шкаф ненадлежащего качества. Писал заявления в отдел защиты прав потребителей, органы полиции и прокуратуру. В РОВД <адрес> М***Г.В. дал пояснения, что Моисеева Д.С. уволена, он является её преемником, готов отремонтировать шкаф, деньги возвращать не намерен. В соответствии с ответом Советского отдела защиты прав потребителей, М***Г.В. не является правопреемником ООО «М». Просит суд расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость шкафа, с учётом платы за подъём шкафа, в сумме ... руб., взыскать компенсацию морального вреда ... руб.

    В судебном заседании истец Соколов О.С. настаивал на своих требованиях к ответчику директору ООО «М» Моисеевой Д.С., на замену ответчика не согласен. Ранее составленное заявление о замене ответчика не поддержал.

    Ответчица директор ООО «М» Моисеева Д.С. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности М***Г.В. пояснил, что ответчица его жена. Она работала в ООО «М» директором до ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию. Учредителем ООО «М» не является. Отвечать по обязательствам юридического лица, своего работодателя не может.

    Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами… Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора… 3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п.1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. 6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым О.С. и ООО «М» в лице директора Моисеевой Д.С. заключен договор заказа согласно эскизам и спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В стоимость включается доставка до подъезда (в черте города) и установка. Стоимость заказа устанавливается в размере ... руб, включая стоимость материалов и работ, подъём оплачивается из расчёта ... руб/этаж, ... руб. Срок изготовления ... дней с момента заключения договора. Оплата производится на условиях ...% предоплаты, ...% заказчик оплачивает в день установки заказа. Исполнитель гарантирует нормальную работу своих изделий в течение ... лет, при условии соблюдения заказчиком правил эксплуатации (л.д. ...).

    В спецификации заказа указано наименование товара: <данные изъяты>, итого стоимость со скидкой ... руб.

    ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приёмки заказа, где указано, что заказ выполнен полностью, претензий нет (л.д. ...).

    ДД.ММ.ГГГГ стоимость мебели истцом оплачена (л.д. ...).

    В ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.С. направил претензию в ООО «М», в которой перечислил обнаруженные при эксплуатации мебели недостатки: при установке обнаружено, что левая стена шкафа не доходит до потолка примерно на 1 см, установщики замазали щель коричневой замазкой, что выглядит, как халтура, часть замазки прикрыли изготовленной фирмой более длинной планкой, однако недостаток всё равно заметен, на следующий день декоративные заглушки болтов внутри шкафа раскрылись, их заменили, ДД.ММ.ГГГГ упало деревянное полотно вешалки под тяжестью двух осенних курток (л.д. ...).

    ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на имя директора ООО «М» Моисеевой Д.С., в которой указал, что ... месяцев назад направлял претензию, которая оставлена без ответа. В изготовленной мебели проявились новые недостатки: <данные изъяты>. Потребовал расторжения договора заказа, возврата денег, компенсации за моральный и материальный ущерб (л.д. ...).

    ДД.ММ.ГГГГ на имя Соколова О.С. поступил ответ Отдела защиты прав потребителей <адрес>, в котором сообщалось, что в настоящее время ООО «М» свою деятельность в <адрес> не осуществляет. Моисеева Д.С. являлась исполнительным директором фирмы и исполняла свои обязанности по трудовому контракту. На торговых площадях ТЦ «БУМ» деятельность по продаже мебели осуществляет ИП М***Г.В., который не является правопреемником ООО «М» и ответственности по заключённым договорам не несёт (л.д. ...).

    В настоящее время ООО «М» именуется ООО «ТС», юридический <адрес>. Учредителем и директором является Е***М.В. (л.д. ...).

    Моисеева Д.С. работала в ООО «М» директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

    Т.о. Соколов О.С. заключил договор заказа с ООО «М», от имени которого действовала директор Моисеева Д.С. Моисеева Д.С. не является стороной по договору, не может отвечать за некачественное изготовление мебели за своего работодателя ООО «М», следовательно, исковые требования, предъявленные к Моисеевой Д.С., удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Соколову О. С. отказать в удовлетворении иска к директору ООО «М» Моисеевой Д. С. о расторжении договора заказа, возмещении морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд.

.