Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1849/...г. Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: Председательствующего судьи Кузичевой И.Н., При секретаре Усовой А.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело По иску Домрачевой Е. И. к Флерову А. Н. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Домрачева обратилась в суд с иском к Флерову АН, просит: обязать ответчика снести самовольную постройку, обязать восстановить землю на её участке: засыпать котлован землёй на границе земельного участка Флерова АН и истицы, взыскать расходы по оплате услуг ООО «Р-О» по определению причины деформации пристроя (Литера б) жилого дома в сумме ... руб., взыскать расходы по оплате геодезических работ по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать стоимость восстановительных работ поврежденного фундамента пристроя литера б согласно смете в сумме ... руб. (л.д....). В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что по <адрес> ведется строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. был выкопан котлован, в размер участка, в результате с участка истицы осыпалась земля и упали 4 столба. Факт нарушения зафиксирован полицией <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ С ведением земельных работ поехал грунт, произошла деформация пристроя жилого дома № (в техническом паспорте обозначены как сени). По факту незаконного строительства от жителей улицы и истицы были письменные обращения в администрацию Приокского района, в Департамент архитектуры и градостроительства г. Н. Новгорода, мэру города <адрес>, в Прокуратуру <адрес> района и города Н.Новгорода. Согласно ответам из указанных организаций разрешения на строительство дома у гражданина Флерова нет. По факту нарушения забора и установления узловых и поворотных точек границ участка ГП НО «Н» были проведены геодезические работы по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. По факту деформации объекта недвижимости - пристроя (литера б) жилого дома была проведена независимая строительно-техническая экспертиза ООО «Р-О». Дом продолжают строить, не соблюдая строительных, санитарных и пожарных норм. Стена жилого дома находится на расстоянии 40 см от забора истицы и менее 5 м от ее каменного дома, расстояние же должно быть 6 м. Расстояние от деревянных строений 10 м. (СНиП 30-02-97), по факту расстояние от деревянных сеней 2,5 м. Незаконными действиями ответчик причинил моральный вред истице, она пережила нравственные страдания в связи с грубыми нарушениями. В доме истицы проживает 7 человек, двое маленьких детей, в связи с тем, что нарушения не исправлены, они могут упасть в котлован, покоя нет. Нет возможности выгуливать собаку, т.к. она тоже может упасть в котлован. Грунт продолжает деформироваться, если «поедет» дом, то может разорваться газовая труба и произойдет взрыв. Все это отрицательно сказывается на привычном укладе жизни истицы и ее семьи (л.д. ...). В судебном заседании Домрачева Е.И. исковые требования поддержала. Ответчик Флеров А.Н. иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д....). Администрация г.Н.Новгорода, привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя в суд не обеспечила. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Пункт 2 части 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1). В силу статьи 2 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3). Установлено, что Домрачева Е. И. является собственником земельного участка кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома площадью ... кв.м. лит Б по <адрес> (л.д....). Земельный участок кадастровый номер №, находящийся по <адрес> рядом с домом №, принадлежит на праве собственности Флерову А. Н. (л.д....), который с ДД.ММ.ГГГГ года без получения разрешения на строительство начал осуществлять на данном земельном участке строительство жилого дома. В отношении строящегося объекта прокуратурой <адрес> района г.Нижнего Новгорода и инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее ИГСН) было проведено ряд проверок на предмет соблюдения градостроительных норм и правил. В соответствии с письмом прокуратуры <адрес> района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д....) в ходе проведенной совместно с ИГСН проверки установлено, что строительство жилого дома ведется Флеровым А.Н. без разрешения на строительство. В результате проведенной ИГСН Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что застройщиком Флеровым А.Н. осуществляется строительство ...-х этажного объекта без оформленного в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство, а также по неутвержденной и не имеющей положительного заключения органа государственной экспертизы проектной документации в нарушение требований ч. 15 ст. 48 и ч. 1 ст. 49 ГсК РФ (л.д....). Только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика представил суду разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Флерову А.Н. разрешается строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, рядом с домом № (л.д....). В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом» Суд считает, что наличие разрешения на строительство само по себе не исключает возможности признания строения самовольным по другим основаниям, предусмотренным ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Возведение объекта капитального строительства до момента получения разрешения на строительство предполагает возможные для застройщика неблагоприятные последствия в виде сноса самовольной постройки. При возведении жилого дома ответчиком Флеровым А.Н. допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. По данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО НПО «Э-С». Из заключения эксперта № ООО НПО «Э-С» следует, что строительство ответчиком ведется на расстоянии от 0,3 до 3 метров от границ (существующего ограждения) участка <адрес>. Согласно п. 5.4.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м. Несмотря на то, что Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010г №2079 (в ред. от 18.05.2011г.) данный Свод Правил не отнесет к обязательным для применения, аналогичные нормы содержатся и в СП 13330.2011 «Градстроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010г. №1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отнесенным к обязательному применению, пункт 7 которого также устанавливает величину подобного расстояния не менее 3 метров. Такая же величина отступа указана и в чертеже градостроительного плана земельного участка (л.д....). Следовательно, Флеров А.Н. мог осуществлять строительство жилого дома на расстоянии не менее чем 3 м от границы участков. В действительности строительство ведется на различных участках на расстояниях от 0,3 до 1,8 м и от 2,5 до 3м, что подтверждается заключением эксперта. Таким образом, расстояние от строящегося дома и отдельных его частей до границы участков не соответствуют требованиям градостроительных норм. Довод ответчика о необязательности применения СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не опровергает выводов эксперта о нарушении ответчиком нормы противопожарной безопасности. Требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями установлены главой 16 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный закон, принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, обязателен для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции…объектов защиты (в том числе зданий, сооружений, строений) (ч.1, п.1, ч.2 ст. 1 ФЗ №123 - ФЗ). Согласно заключению эксперта пристрой лит «б» к жилому дому № по <адрес> имеет ... степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С3, и, в соответствии с объяснениями эксперта в судебном заседании, является наиболее уязвимой, с точки зрения пожароопасности, частью дома истицы. Согласно заключению эксперта определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строящегося здания не представляется возможным, так как строительство не завершено. В судебном заседании эксперт пояснил, что определить степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строящегося здания не представляется возможным, т.к. не выполнена ни кровля, ни отделка стен. В соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между пристроем лит «б» дома № и строящимся зданием должно составлять не менее 10 м. Фактическое расстояние согласно заключению эксперта составляет ... м, что противоречит требованиям СНиП 2.07.01.89*, нормам ФЗ №123-ФЗ. Выводы суда о нарушении Флеровым А.Н. при строительстве жилого дома градостроительных и строительных норм и правил подтверждаются заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Так, согласно заключению эксперта при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. по <адрес>, рядом с домом №, выявлены нарушения при производстве земляных работ, нарушения градостроительных норм в части расположения строения на земельном участке, нарушения требований пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между строениями. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенные Флеровым А. Н., при возведении объекта, являются существенными в силу следующего: в случае возникновения пожара при выявленных нарушениях расположения строения на земельном участке, несоблюдении противопожарных разрывов существует реальная угроза возгорания близлежащих строений, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Таким образом, строящийся Флеровым А.Н. жилой дом, как объект незавершенного строительства, обладает признаками самовольной постройки: создается с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст. 222 ГК РФ). Доводы представителя ответчика о том, что пристрой лит «б» дома <адрес>, принадлежащего Домрачевой Е.И., является самовольной постройкой, суд находит несостоятельными в силу следующего: в техническом паспорте на жилой дом <адрес>, составленном Приокским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Р-Ф БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пристрой литер «б» поименован как «сени» и обозначен на ситуационном плане. Жилой дом № с пристроем литер «б» поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Право собственности Домрачевой Е.И. на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> (л.д....). В соответствии с п.3 приложения 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Росии от 04.08.98г. №37 при наличии самовольных построек на оригиналах инвентаризационных планов (земельного участка и поэтажных), технических паспортов и копиях этих документов на свободном от записей месте, с лицевой стороны проставляются соответствующие штампы, свидетельствующие об отсутствии разрешения на возведение (переоборудование) объекта недвижимости. Ни в представленном в материалы дела кадастровом паспорте жилого дома <адрес>, ни в техническом паспорте данного жилого дома, составленном <адрес> отделением Нижегородского филиала ФГУП «Р-Ф БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подобных отметок не содержится. Доводы ответчика о самовольности возведения истцом литера «б», о проведенной реконструкции принадлежащего истцу жилого дома являются надуманными, ответчиком не представлено доказательств данных доводов. Кроме того, данный вывод суда подтверждается также заключением эксперта, согласно которому жилой дом <адрес> соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Ответчик не согласен с выводами эксперта по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д....), ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик (представитель ответчика) не заявлял. По ходатайству представителя ответчика эксперт был допрошен в судебном заседании, дал пояснения по существу произведенных им исследований и сделанным выводам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность сохранения самовольной постройки, а также признания на нее права собственности в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Флеров А.Н. не заявлял требования о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, доказательств того, что постройка может быть сохранена в имеющемся виде, суду не представил. Суд считает установленным факт нарушения прав и охраняемых интересов истицы самовольным строительством, которое создает угрозу её жизни и здоровью. Допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил влекут за собой непосредственную угрозу для жизни и здоровья Домрачевой Е.И., поскольку близкое расположение строений вследствие нарушения противопожарных разрывов создает реальную опасность быстрого распространения пожара с одного дома на другой и данная угроза носит постоянный характер. В связи с тем, что ответчик не представил доказательств того, что самовольная постройка может быть сохранена и не грозит жизни и здоровью граждан, суд считает, что требования о сносе этой постройки подлежат удовлетворению. В судебном заседании суд выяснял вопрос о возможности переноса стены строящегося дома на расстояние, соответствующее градостроительным нормам и сохранении при этом самовольной постройки. Эксперт К***М.В. в судебном заседании пояснил, что перенос стены дома без повреждения основных конструкций строения невозможно, изменится архитектура, планировка, тепловой контур здания, нагрузка на фундамент, так как возводимое строение прочно связано с землей, имеет углубленный фундамент, и, следовательно, не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, суд выносит решение об обязании ответчика Флерова А.Н. снести самовольно возведенную постройку - жилой дом, за собственный счет. В силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст.304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно заключению экспертизы на момент проведения экспертного осмотра пазухи котлована строящегося здания со стороны пристроя литера б дома <адрес> засыпаны песком (л.д....). В заключении эксперт указал, что при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. по <адрес>, рядом с домом №, имеются нарушения при отрывке котлована, которые привели к частичному осыпанию откосов, сползанию грунта в котлован, нарушению структуры грунтового основания под фундаментами пристроя, т.е. экспертом выявлены нарушения при производстве земляных работ (л.д....). Из ситуационного плана видно, что земельные участки Домрачевой ЕИ и Флерова АН по смежной границе разделены ограждением (синяя линия «ограждение участка» л.д....). Стороны не оспаривали в судебном заседании, что спора по смежной границе нет. В судебном заседании эксперт К***М.В. пояснил, что на момент осмотра засыпана лишь часть котлована со стороны пристроя литера б, далее по смежной границе котлован не засыпан, поэтому последствия, к которым привели нарушения при отрывке котлована (частичное осыпание откосов, сползание грунта в котлован, нарушение структуры грунтового основания под фундаментами пристроя) продолжаются. На основании изложенного, суд выносит решение об обязании Флерова АН засыпать котлован по всей смежной границе между его земельным участком и земельным участком Домрачевой ЕИ. При этом в силу положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, суд определяет, что указанные действия должны быть совершены в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Требования Домрачевой ЕИ о взыскании стоимости восстановительного ремонта пристроя литера «б» в счет возмещения материального ущерба в сумме ... руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ: Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Установлено, что Домрачевой ЕИ на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м. (л.д....). Согласно Техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, число этажей - ..., общей площадью ... кв.м. В состав объекта входит: литера б - сени, литера Б - жилой дом, литера Г3 - гараж (л.д....). Согласно заключению эксперта пристрой литера б имеет следующие повреждения: сквозные трещины в кирпичной кладке цоколя шириной до 20 мм, расхождение стыков и смещение железобетонных перемычек цоколя, выпирание кирпичной кладки цоколя в плане, просадки и повреждения отмостки. Причинами разрушения пристроя литера б (сени) в жилому дому <адрес> явились нарушения при производстве земляных работ, в результате которых произошел сдвиг грунта основания под фундаментом пристроя. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений пристроя литера б (сени) к жилому дому <адрес>, вызванных строительством на земельном участке площадью ... кв.м. по <адрес>, рядом с домом № на дату выдачи заключения составляет ... руб. (л.д....). Таким образом, в результате строительных работ, производимых на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, пристрой литера б (сени) к жилому дому № по <адрес> причинены повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт стоимостью ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица, до обращения в суд с требованием о возмещении материального ущерба, заключила договор с ООО «Р-О» № от ДД.ММ.ГГГГ для определения причины деформации пристроя литера б жилого дома <адрес> (л.д. ...). Согласно заключению ООО «Р-О» № причиной деформации пристроя литера б является разработка котлована без крепления стенок котлована в непосредственной близости от жилого дома, которая спровоцировала подвижку грунтового основания с последующей деформацией фундаментов и стен вышеуказанного пристроя (л.д....). Указанное заключение истица приложила к исковому заявлению в обоснование исковых требований. За оказанные услуги истица уплатила в ООО «Р-О» ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. и чеком (л.д....). Расходы по оплате услуг ООО «Р-О» в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг ГП Нижегородской области «Н» по выполнению геодезических работ по выносу в натуре поворотных точек границы земельного участка, расположенного по <адрес>, в сумме ... руб. (л.д....) не имеется, поскольку указанные расходы не связаны с исковыми требованиями. В соответствии со ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования о компенсации морального вреда в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение материального ущерба; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истицы, другие нематериальные блага, либо причинил вред здоровью. Расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. не подтверждены материалами дела, поэтому не подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ...руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу назначена экспертиза (л.д....), проведение которой поручено эксперту ООО НПО «Э-С». Оплата экспертизы возложена судом Флерова А.Н., как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы (л.д....). Счет вручен представителю ответчика (л.д....). В судебном заседании установлено, что Флеров АН оплату экспертизы не произвел. Таким образом, экспертиза проведена без предварительной оплаты, изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....). Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость экспертизы составляет ... руб. (л.д....). В соответствии со ст.85 ч.2 ГПК РФ: Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу ООО НПО «Э-С» понесенные расходы на проведение экспертизы в сумме ... руб., в силу ст.96 ГПК РФ взыскать также ... руб. на оплату счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за вызов эксперта К***М.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ. для дачи пояснений по ходатайству представителя ответчика (л.д....). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Обязать Флерова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, за свой счет произвести снос возведенного строения, расположенного на земельном участке по <адрес>, рядом с домом № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать Флерова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, засыпать котлован по всей смежной границе между земельным участком Флерова А. Н. и Домрачевой Е. И. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Флерова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Домрачевой Е. И. расходы по оплате услуг ООО «Р-О» в сумме ... руб. (... рублей), ... рубля (... рубля) - в счет возмещения материального ущерба, вызванного строительством на земельном участке площадью ... кв.м. по <адрес>, рядом с домом №, расходы по госпошлине в сумме ... руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Флерова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО НПО «Э-С» расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб. (двадцать девять тысяч семьсот рублей) и за вызов эксперта в суд ... руб. (... рублей). Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. Судья Кузичева И.Н.