Дело № 2-57/... г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Черкасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычевой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Макарычева В.М. обратилась в Приокский районный суд с иском к ответчику, указывая, что протоколом № общего собрания участников ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность <данные изъяты> ООО «П» на срок ... года. Решением № единственного участника ООО «П» Макарычевой В.М. продлены полномочия в должности генерального директора сроком на ... лет согласно уставу общества. Решением № единственного участника ООО «П» Макарычевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ генеральному <данные изъяты> установлена заработная плата в размере ... рублей, что оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «П» открыта процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «П» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Г***С.Е. Впоследствии конкурсный управляющий заменен на В***О.Ф. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий уволил истицу с должности <данные изъяты>, однако с данным приказом она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ С момента процедуры наблюдения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заработная плата ей не выплачивалась. Справка о задолженности по заработной плате датируется лишь ДД.ММ.ГГГГ В данной справке указано, что долг ООО «П» перед Макарычевой В.М. составляет в общей сложности ... рублей. Вместе с тем зарплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в период процедуры наблюдения, ей не выплачивалась. В ее трудовой книжке нет сведений об увольнении из ООО «П», т.е. она, по сути, является работником данного общества. Таким образом, зарплата истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять ... рублей без налога НДФЛ. Названные денежные средства ей не начислены и не выплачены. Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере ... руб. согласно справке о задолженности по зарплате от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере ... руб. В период нахождения дела в суде истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности до введения конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. с учетом налога, взыскать задолженность по зарплате при открытии конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. с учетом налога, а также компенсацию за ... месяца в сумме ... руб. без НДФЛ в соответствии со ст. 181 ТК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ), всего ... руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что она являлась единственным учредителем и <данные изъяты> ООО «П». На собрании кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, в котором она участвовала в качестве представителя одного из кредиторов, поднимался вопрос о заработной плате. Конкурсный управляющий В***О.Ф. ничего о долгах работников не сказал, в связи с чем, она решила обратиться в суд с заявлением о взыскании заработной платы. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, но считает приказ неправильным, поэтому полагала, что не уволена в соответствии с законодательством. Трудовая книжка у неё была на руках, для внесения записи об увольнении она её не передавала, т.к. была не согласна с формулировкой. Приказ об увольнении не обжаловала. До ДД.ММ.ГГГГ зарплата ей выплачивалась, начисляла она её себе сама. ДД.ММ.ГГГГ выплачивать перестали, но уволена она не была, фактически продолжала работать у ответчика, передавала документы до ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным управляющим ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена справка о задолженности по заработной плате в сумме ... руб., считает, что задолженность подсчитана неверно, ответчик ей должен ... руб. заработную плату и ... руб. компенсацию за ... месяца в связи с увольнением, в соответствии со ст. 181 ТК РФ. Полагает, что срок для обращения в суд ею не нарушен, т.к. о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. на собрании кредиторов. Представитель истицы - Зверева Н.В. доводы своей доверительницы поддержала. Представитель ответчика - Митенкова Е.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «П» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Полномочия Макарычевой В.М. были прекращены решением суда. В дальнейшем конкурсный управляющий Г***С.Е. направлял истице уведомления, чтобы она явилась для ознакомления с приказом об увольнении, но вручить его смог только ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен В***О.Ф. Указанные судебные акты вступили в законную силу. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «П» завершено. На данное определение в настоящее время подана апелляционная жалоба. Все указанные судебные акты размещены на официальном общедоступном Интернет портале ВАС РФ. В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства растрогаются трудовые договоры с работниками общества, в том числе с руководителем общества. Данное правило соответствует ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут в случае ликвидации организации. Трудовой договор с бывшим <данные изъяты> ООО «П» Макарычевой В.М. был расторгнут, о чем во исполнение требований ст. 84.1 ТК РФ был издан соответствующий приказ. Истица была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с указанной даты Макарычева В.М. знала о прекращении трудовых отношений между ней и ООО «П» и обязанности произвести с истицей окончательный расчет. Срок исковой давности по требованию о взыскании невыплаченной, по мнению истца, заработной платы истек ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика заявлено об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Выслушав истицу, представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. По делу установлено, что истица состояла в трудовых отношения с ООО «П» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, была единственным участником общества. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «П» была введена процедура наблюдения (л.д. ...). В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. В соответствии со ст. 126 п. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения была прекращена, ООО «П» было признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Прекращены полномочия руководителя ООО «П», иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (л.д. ...). В решении суда указано, что представитель должника не явился, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был издан приказ № об увольнении Макарычевой В.М. в связи с ликвидацией предприятия, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ истице были вручены копия приказа об увольнении и справка об имеющейся задолженности по заработной плате в сумме ... руб. (л.д. ...). В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. О своём увольнении с должности <данные изъяты> ООО «П» истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, известно также было о задолженности по заработной плате. Однако, в суд с исковыми требованиями истица обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя <данные изъяты> после увольнения. Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей права на обращение в суд. Не могут быть приняты во внимание доводы Макарычевой В.М., что срок для обращения в суд у неё не пропущен, поскольку, по её мнению, формулировка в приказе об увольнении неверная. Получив приказ ДД.ММ.ГГГГ, Макарычева В.М. данный приказ не оспаривала. Трудовая книжка находилась у неё на руках, поскольку она являлась руководителем ООО «П». В связи с этим, у конкурсного управляющего не имелось возможности внести запись в трудовую книжку. Утверждения о том, что о нарушении своего права истица узнала лишь на собрании кредиторов в ДД.ММ.ГГГГ, также не принимаются во внимание, поскольку полномочия Макарычевой В.М., как исполнительного органа юридического лица, прекратились с момента признания ООО «П» банкротом и открытия конкурсного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Из решения Арбитражного суда Нижегородской области следует, что от должника, т.е. ООО «П», имелось ходатайство о введении процедуры конкурсного производства. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данная процедура предусматривает прекращение полномочий руководителя организации-должника. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). В ходе рассмотрения дела Макарычевой В.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с требованиями в установленные законом сроки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Макарычевой В.М. для взыскания задолженности по заработной плате и компенсации, предусмотренной ст. 181 ТК РФ, за заявленный истицей период. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В иске Макарычевой В. М. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании заработной платы и компенсации отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: Т.В. Рекунова