Дело № 2-32/... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Черкасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Киселевой Н. Ю. о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Киселевой Н. Ю. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании налоговых платежей в качестве оплаты за землю,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Киселевой Н.Ю. с требованием о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.Ю. обратилась в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о приобретении земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>, в собственность на основании договора дарения недвижимого имущества. На данном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности: нежилое здание проходной, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м.; нежилое здание мастерской по ремонту техники, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м.; нежилое здание склад готовой продукции, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м.; ограждение, <данные изъяты>, протяженностью ... кв.м.; объект незавершенного строительства (ремонтно-эксплуатационный корпус) <данные изъяты>, площадью застройки ... кв.м., степень готовности - ... %.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не обладает ни одним из вышеперечисленных прав на земельный участок, то обязан уплачивать арендную плату. Между тем, ответчик арендную плату за фактическое использование земельного участка не вносил.

Поскольку плату за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, площадь которого составляет ... кв. м, ответчик не вносил, у него возникла в силу вышеуказанных норм, обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

Истец просит взыскать с Киселевой Н.Ю. задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме ... руб. ... коп. (из них неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период нахождения дела в суде Киселева Н.Ю. предъявила встречное исковое заявление, в котором указала, что она приобрела право собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке в соответствии с договором дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В***И.Н.. Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды Киселева Н.Ю. не оформляла, как и не было его у предыдущего собственника - В***И.Н.

Истица указывает, что законом не предусмотрено никаких негативных правовых последствий для лиц, не реализовавших право на переоформление своих прав пользования земельным участком, в том числе, возникших у этих лиц в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что покупатель строений: пользуется земельным участком, занятым строением, и необходимым для его использования на законном основании и является законным владельцем земельного участка; обладает правом пользования этим земельным участком, возникшим в силу прямого указания закона; не переоформление возникшего в силу закона права не является правонарушением, влекущим какие-либо негативные правовые последствия, в том числе и при определении вопроса о форме платы за пользование землей.

Киселева Н.Ю. является физическим лицом, в соответствии с ч.2. ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее ... дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Киселева Н.Ю. считает, что плату обязан был в силу ч.2 ст. 52 НК РФ и п. 4 ст. 391 НК РФ начислять и рассчитывать налоговый орган. Налоговый орган производил расчет и начисление земельного налога на данный земельный участок и уведомлял налогоплательщика о его размере (за ДД.ММ.ГГГГ - уведомление №; за ДД.ММ.ГГГГ - №). Однако, вследствие ошибки уполномоченных органов (налоговый орган либо орган, осуществляющий кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним - неизвестно) плательщиком земельного налога была по-прежнему указана В***И.Н.

В***И.Н. и Киселева Н.Ю. обратились в налоговые органы, но вразумительного ответа о сложившейся ситуации так и не получили. Ответчик полагая, что плательщиком земельного налога будет указана именно она только после государственной регистрации земельного участка, вследствие незнания налогового законодательства и добросовестного заблуждения, заключила с В***И.Н. соглашение, согласно которого налог на землю будет оплачивать В***И.Н., а Киселева Н.Ю. будет возмещать ей данные платежи.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период взыскания неосновательного обогащения) все налоговые платежи за данный земельный участок были оплачены (за ДД.ММ.ГГГГ - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, принцип платности пользования земельным участком соблюден.

Киселева Н.Ю. считает, что поскольку плата за пользование упомянутым земельным участком за указанный период была произведена В***И.Н. в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.

Киселева Н.Ю. просит признать налоговые платежи, оплаченные В***И.Н. за земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, (кадастровый №), в качестве оплаты за землю.

Представитель истца Гришанова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречный иск не признала, суду пояснила, что Киселева Н.Ю. с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости использовала земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не внося плату за использование земельного участка. Киселева Н.Ю. не являлась собственником, землевладельцем или землепользователем участка с кадастровым №, общей площадью ... кв.м. Таким образом, в силу действующего законодательства она не могла использовать данный земельный участок на ином праве, кроме аренды. Факт пользования Киселевой Н.Ю. вышеназванного земельного участка подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ею.

Доводы о том, что бывшим владельцем объектов недвижимости В***И.Н. была произведена оплата земельного налога за период пользования данным земельным участком Киселевой Н.Ю., считает необоснованным, поскольку плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Однако В***И.Н. земельный участок с кадастровым № ни на одном из вышеперечисленных прав не принадлежал, таким образом, она не могла являться налогоплательщиком земельного налога. Киселева Н.Ю. в спорный период также не являлась собственником вышеуказанного земельного участка, государственная регистрация прав на земельный участок не произведена, следовательно, она также в силу закона не является налогоплательщиком.

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи земельного участка № покупатель обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в соответствии с соглашением о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате фактического использования земельного участка. Данный договор был подписан Киселевой Н.Ю. без протокола разногласий, следовательно, с условиями договора она была ознакомлена и согласна. Ни ст. 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание налоговых платежей в качестве оплаты за пользование земельным участком. Таким образом, встречный иск Киселевой Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчицы Муругов Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с суммой он согласен, не согласен с периодом, поскольку период взыскания неосновательного обогащения в исковом заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Киселева Н.Ю. обратилась в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о приобретении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение срока, установленного законом, Распоряжение о предоставлении в собственность Киселевой Н.Ю. земельного участка с местоположением: <адрес> было подготовлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи данного земельного участка был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии месяца после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ в любом случае необоснован, так как в данном случае имеет место нарушение самим истцом сроков, установленных законом, не по вине Киселевой Н.Ю. Соответственно подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Министерства государственного имущества и земельных ресурсов подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ

1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

4. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ, под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.

В данном случае неосновательное обогащение представляет собой плату за пользование земельным участком.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.Ю. обратилась в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о приобретении земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>, в собственность на основании договора дарения недвижимого имущества (л.д. ...). На данном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие ответчице на праве собственности: нежилое здание проходной, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м.; нежилое здание мастерской по ремонту техники, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м.; нежилое здание склад готовой продукции, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м.; ограждение, <данные изъяты>, протяженностью ... кв.м.; объект незавершенного строительства (ремонтно-эксплуатационный корпус) <данные изъяты>, площадью застройки ... кв.м., степень готовности - ... %. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области направило Киселевой Н.Ю. проект соглашения о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате фактического использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности (л.д. ...).

Однако данное соглашение Киселевой Н.Ю. не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и Киселевой Н.Ю. был заключен договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. ...).

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения) с кадастровым №, площадью ... кв.м.,с местоположением: <адрес>, в границах, определенных кадастровым паспортом земельного участка, прилагаемым к настоящему договору и являющимся егонеотъемлемой частью.

1.2. На участке расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие покупателю на праве собственности:

- нежилое здание проходной, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м;

нежилое здание - мастерская по ремонту техники, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м;

нежилое здание - склад готовой продукции, <данные изъяты>, общей площадью ... кв.м;

ограждение, <данные изъяты>, протяженностью ... кв.м.;

- объект незавершенного строительства (ремонтно-эксплуатационный
корпус) <данные изъяты>, площадью застройки ... кв.м, степень готовности - ... %.

Согласно п. 6.1. договора, покупатель обязуется произвести оплату за фактическое использование земельного участка, указанного в п. 1.1, в соответствии с соглашением о возврате суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате фактического использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности.

Киселева Н.Ю. данный договор подписала.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи (л.д. ...).

Согласно п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторону кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписана законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию.

Представитель ответчика суду пояснил, что с суммой он согласен, не согласен с периодом, поскольку период взыскания неосновательного обогащения в исковом заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом сам договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает.

Ответчик Киселева Н.Ю. требования п. 6.1 договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Ответчик с момента государственной регистрации права собственности использовала земельный участок, не внося плату за его использование.

Киселева Н.Ю. не являлась собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в силу действующего земельного законодательства она не могла использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

Факт пользования Киселевой Н.Ю. вышеназванного земельного участка подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ею.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Доводы представителя ответчика о том, что бывшим владельцем объектов недвижимости В***И.Н., по поручению ответчицы, была произведена оплата земельного налога за период пользования данным земельным участком Киселевой Н.Ю., и поэтому она исполнила обязательства перед истцом, суд считает необоснованными, поскольку налоговые платежи В***И.Н. не могут освобождать ответчицу от сумм неосновательного обогащения за пользование земельного участка.

В***И.Н. земельный участок с кадастровым № ни на одном из вышеперечисленных прав не принадлежал, таким образом, она не могла являться налогоплательщиком земельного налога. Киселева Н.Ю. в спорный период также не являлась собственником вышеуказанного земельного участка, государственная регистрация прав на земельный участок не произведена, следовательно, она также в силу закона не является налогоплательщиком.

Таким образом, исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской областио взыскании с Киселевой Н.Ю. неосновательного обогащения в сумме ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, право государственной собственности, на которые не разграничено, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки государственная собственность, на которые не разграничена, регламентируется постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области».

Согласно ст. 1 указанного постановления при расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского) округа - город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, применяются ставки арендной платы, установленные постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде ДД.ММ.ГГГГ», с коэффициентом ... в ДД.ММ.ГГГГ и с коэффициентом ... в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика указал, что период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно указан, поскольку Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в нарушение срока, установленного законом, подготовило распоряжение о предоставлении в собственность Киселевой Н.Ю. земельного участка с местоположением: <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи данного земельного участка был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку фактически Киселева Н.Ю. пользовалась земельным участком без законных оснований в заявленный период, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен возврат суммы неосновательного обогащения (п. 6.1.), пункт договора в этой части ответчицей не оспорен.

Следовательно, с Киселевой Н.Ю. в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 и ч. 3 Гражданского кодекса РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами»

2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородско области от 09.01.2008г. № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительств Нижегородской области», арендная плата за использование земельных участков на территории городского округа - город Нижний Новгород, находящихся государственной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным (л.д. ...).

Таким образом, на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Киселевой Н. Ю. в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме ... рубля ... копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек).

В иске Киселевой Н. Ю. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании налоговых платежей в качестве оплаты за землю отказать.

Взыскать с Киселевой Н. Ю. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

               Судья: Т.В.Рекунова