Дело №2 -266/...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Сидельниковой М.М.,

при секретаре - Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Чадаев С.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Чадаев С.А. о взыскании задолженности по налогу в размере ... руб., пени в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.

Требования обосновывала тем, что ИФНС была проведена выездная налоговая проверка Чадаев С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в нарушение ст.ст. 221, 252 НК РФ, раздела II “Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утв. совместным приказом МФ РФ и МНС РФ от 13.08.2002 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Чадаев С.А. отнесена в состав профессиональных налоговых вычетов стоимость крупно-рогатого скота, приобретенного у физических лиц, реальная финансово-хозяйственная деятельность с которыми у налогоплательщика отсутствовала, первичные документы по взаимоотношениям с которыми содержались недостоверные сведения; в нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ Чадаев С.А. занижена налоговая база по единому социальному налогу в связи с применением им документально не подтвержденных профессиональных налоговых вычетов; в нарушение статей 153, 154 НК РФ Чадаев С.А. занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость в связи с неверным ее исчислением.

По итогам выездной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ получен Чадаев С.А., и возражения на который налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ИФНС России по <адрес> С***С.В. вынесено решение № о привлечении Чадаев С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Чадаев С.А. предложено уплатить: недоимку по налогам в сумме ... руб., в том числе недоимку по налогам на доход физического лица в сумме ... руб., по единому социальному налогу в сумме ... руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме ... руб., штрафные санкции в сумме ... руб., пени в сумме ... руб.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ получено Чадаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ни в апелляционном, ни в судебном порядке не обжаловалось.

В связи с вступлением решения № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органов вынесено требование об уплате налога, пени, штрафа, которое ДД.ММ.ГГГГ получено Чадаев С.А. Указанным требованием налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование добровольно. До настоящего времени требование от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком не исполнено.

В обоснование своих исковых требований представитель истца ссылается на положение ст. 31, 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности Григорян С. С.) иск поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Чадаев С.А. иск признал, пояснив, что его знакомый Л***В.В. попросил его зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, что он и сделал по его просьбе. Индивидуальным предпринимателем он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему за это Л***В.В. выплачивал заработную плату в сумме ... рублей. Все налоговые декларации и бухгалтерские документы составлял бухгалтер, который был в штате у Л***В.В.. Он (Чадаев), дважды в неделю выезжал в <адрес> и подписывал какие-то документы, которые давал ему Л***В.В. Ему известно что Л***В.В. работал с И***А.Н. и имел мясокомбинат. Они ездили по деревням и закупали мясо. Ему известно, что в отношении него, как индивидуального предпринимателя проводилась проверка, акт проверки он не обжаловал.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения выездной проверки должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, должен быть составлен акт по установленной форме в течение 10 дней после окончания проверки.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт направляется налогоплательщику в течение 5 дней с даты вынесения этого акта.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к налоговой ответственности вступает в силу по истечении 10 дней со дня его вручения налогоплательщику.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени и штрафных санкций, в пределах сумм указанных в требовании. П. 2 данной статьи предусмотрено, что налоговый орган имеет право на подачу искового заявления в течение шести месяцев после истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Чадаев С.А. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника инспекции Управления ФНС по НО была проведена выездная налоговая проверка Чадаев С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Акт выездной налоговой проверки был вручен Чадаев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, Чадаев С.А. его не обжаловал. В судебное заседание в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факты установленные проверкой.

Проверкой было установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, за что Чадаев С.А. был привлечен к налоговой ответственности.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чадаев С.А. к налоговой ответственности было получено Чадаев С.А.

По вступлению решения № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено требование об уплате налога, пени, штрафов. Уведомление об уплате налога Чадаев С.А. получил. Добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Чадаев С.А. не исполнил требование об уплате налога.

По результатам проверки и в соответствии со ст. 101 НК РФ, истцом было вынесено решение о привлечении Чадаев С.А. налоговой ответственности. Требование № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ

Проверив документы представленные истцом в материалы дела, суд находит их соответствующими действующему законодательству, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Чадаев С.А. задолженности по налогам в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ определено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при применении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в п. 1 ст. 112 НК РФ и не является исчерпывающим. Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в п/п. 1 и 2 п. 1 ст. 112 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан. согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса, уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, учитывая совершение правонарушения налогоплательщиком впервые, отсутствие прямого умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, суд считает возможным применить положения статей 112 и 114 НК РФ и снизить сумму штрафа до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Чадаев С.А. задолженность по налогу в размере ... руб. ... коп. ... руб. ... коп.), пени в сумме ... руб. (... руб. ... коп), штраф в сумме ... руб. ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода течение одного месяца.

Судья                                                            М.М.Сидельникова