Дело № 2-1290/... г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Черкасовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лобанова В. Д. о признании неправомерными действий прокурора Нижегородской области, У С Т А Н О В И Л: Лобанов В.Д. просит признать действия прокурора Нижегородской области неправомерными и нарушающими его права и свободы. В обоснование своего заявления Лобанов В.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к прокурору Нижегородской области с заявлениями, в которых просил внести на рассмотрение Законодательного собрания Нижегородской области предложение о поправке в ст. 32 ч. 2 Конституции РФ и дополнить словами о возможности гражданина в добровольном порядке отказаться от своего конституционного права - быть избирателем. Данное заявление было мотивировано тем, что он не хочет быть избирателем в государстве, которое не защищает его права и свободы, кроме того, во время выборов депутатов всех уровней, президента РФ, его фамилию, имя и отчество вносят в списки избирателей. Однако в нарушение норм закона РФ «О прокуратуре РФ», прокуратура Нижегородской области отказалась от исполнения своих обязанностей надзорного органа - внесения на рассмотрение в законодательное собрание Нижегородской области поправки в ч.2 ст. 32 Конституции РФ - согласно ст. 134 Конституции РФ. Причины отказа прокуратура Нижегородской области указывает в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе ссылаясь на ч.2 ст. 135 Конституции РФ. В настоящее время ФКЗ, предусмотренный ст. 135 Конституции РФ, не принят. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.Д. обратился к прокурору Нижегородской области Кожевникову К.М. с предложением направить запрос (предложение) о необходимости подготовки и принятия ФКЗ, предусмотренного ст. 135 Конституции РФ, в Законодательное собрание Нижегородской области, как орган, имеющий право законодательной инициативы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сотрудника прокуратуры ему в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что жители Нижегородской области также наделены правом законодательной инициативы; право законодательной инициативы в Законодательном собрании принадлежит имеющим активное избирательное право жителям области в количестве не менее десяти тысяч человек. Считает, что прокурор Нижегородской области обязан контролировать соблюдение законности, в данном случае решить вопрос о внесении предложения о подготовке и принятии ФКЗ, предусмотренного ст. 135 Конституции РФ, в Законодательное собрание Нижегородской области. Лобанов В.Д. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что он обжалует ответ прокуратуры Нижегородской области в части, где ему было отказано о внесении предложения в Законодательное собрание о законодательной инициативе, и предложено самому собирать 10 000 подписей по вопросу внесения на рассмотрение Законодательного Собрания Нижегородской области предложения о реализации законодательной инициативы по принятию ФКЗ «О Конституционном Собрании», предусмотренного ст. 135 Конституции РФ. Отсутствие вышеуказанного закона, по мнению заявителя, является пробелом в действующем законодательстве, прокуратура должна осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ. В настоящее время его права нарушены тем, что он не хочет быть избирателем, а на выборах его фамилия, имя, отчество, дата рождения и адрес вносятся в списки избирателей. Полагает, что нарушено его конституционное право на неприкосновенность личной жизни. Действующим законодательством не предусмотрены нормы для отказа от избирательного права в добровольном порядке. Прокурор отказывается вносить предложение о законодательной инициативе о принятии закона «О Конституционном Собрании РФ», которым будет урегулирована деятельность Конституционного Собрания РФ, будет возможность решать вопрос о пересмотре второй главы Конституции РФ. Представитель прокуратуры Нижегородской области - ст. помощник прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Кольцова М.П. в судебном заседании с заявлением не согласилась, полагает действия прокурора законными и обоснованными, суду пояснила, что на заявления Лобанова В.Д. были даны аргументированные ответы, ему были разъяснены положения законодательства, разъяснено, кому принадлежит право законодательной инициативы, разъяснено, что права Лобанова В.Д. не нарушаются. Кроме того, вносить предложения о законодательной инициативе в Законодательное собрание Нижегородской области - это право прокурора, а не обязанность. Прокурор Нижегородской области Кожевников К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения Лобанова В.Д., ст. помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Кольцовой М.П. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося прокурора Нижегородской области. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лобанова В.Д. В соответствии со ст. 254 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 9 Закона «О прокуратуре РФ» Прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. В соответствии со ст. 104 Конституции РФ 1. Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. 2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. 3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов В.Д. направил обращение на имя прокурора Нижегородской области Кожевникова К.М., в котором просил в целях совершенствования действующих нормативных правовых актов, Конституции РФ, направить запрос (предложение) о необходимости подготовки и принятия ФКЗ, предусмотренного ст. 135 Конституции РФ, в Законодательное Собрание Нижегородской области, как орган, имеющий право законодательной инициативы (л.д. ...). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лобанова В.Д. из прокуратуры Нижегородской области направлен ответ, в котором разъяснено, что в соответствии со ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Кроме того, указано, что жители Нижегородской области наделены правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, оно может быть реализовано Лобановым В.Д. самостоятельно. Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что уставом субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 48 Устава Нижегородской области, право законодательной инициативы в Законодательном Собрании принадлежит имеющим активное избирательное право жителям области в количестве не менее десяти тысяч человек (л.д. ...). В соответствии с п. 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 200 от 17 декабря 2007 года, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Указанный ответ является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, является полным, заявление было рассмотрено прокуратурой Нижегородской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие Лобанова В.Д. с ответом не может являться основанием для признания данного ответа незаконным. В соответствии со ст. 259 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ 4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. По смыслу требований федерального законодательства, внесение в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов является правом, но обязанностью прокурора при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов. На основании изложенного, в удовлетворении заявления Лобанова В.Д. следует отказать, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств незаконности, либо нарушения прав заявителя действиями прокуратуры Нижегородской области. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении заявления Лобанова В. Д. о признании неправомерными действий прокурора Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья: Т.В. Рекунова