Дело №2-184/...г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Сидельниковой М.М.,

при секретаре - Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохина А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «П.», обществу с ограниченной ответственностью «СП» о возмещение ущерба,

у с т а н о в и л :

Елохин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП» и М***А.А. (его представителем в <адрес>) был заключен договор перевозки груза - подвесного лодочного мотора, по маршруту: пункт отправления <адрес>, пункт назначения <адрес>. Грузополучателем груза являлся он (Елохин). При получении груза в <адрес> он обнаружил что груз поврежден. В досудебном порядке он направил претензию в адрес ответчика. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза составила ... руб. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб не согласился.

На основании ст.ст. 15, 393, 796 ГК РФ, и ст.ст. 13, 28, 29, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» истец просит в его пользу взыскать с ответчика провозную плату, стоимость поврежденного лодочного мотора, неустойку.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна. В письменном отзыве иск не признал.

Представитель ООО «СП» в судебное заседание также не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

В соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ доказательств уважительной причины неявки ответчики не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13 «Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.»

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 791 ГК РФ Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В соответствии со ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Елохин А.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Б***А.И. подвесной лодочный мотор на основании договора купли-продажи (л.д....).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ М***А.А. действующий по доверенности от Елохина А.М. заключил договор перевозки груза с экспедитором ООО «П.», что следует из расчета по поручению экспедитора (л.д....), бланка отправки (л.д....), акта об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза (со склада экспедитора) (л.д....).

Как следует из поручения экспедитору, бланка отправки от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем является М***А.А., грузополучателем является Елохин А.М., экспедитором является ООО "П.".

Елохиным А.М. за оказанную услугу перевозчику ООО "П.» оплачена провозная плата в сумме ... руб. (л.д....).

Согласно акту об установлении расхождений в количестве и качестве при выдаче грузов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), наименование груза «мотор лодочный», при получении груза ДД.ММ.ГГГГ визуально груз был упакован в стреч-пленку. На обрешетке был скол слева от удара. При вскрытии обрешетки обнаружилось, что мотор изнутри разбит, предположительно от удара сверху через пленку. Сломан сам корпус мотора, колпак пластиковый, свеча (л.д....).

В связи с причиненным ущербом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб (л.д....).

Истец для определения размера причиненного ущерба, обратился в независимую экспертную компанию, из заключения которой следует, что общая стоимость восстановительного ремонта лодочного мотора составляет ... руб. (л.д....).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «П.» не согласился с фактом причинения ущерба ответчиком с размером причиненного ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза (л.д....) из выводов которой следует, что представленные в материалах дела №г. фотографии, на л.д. ..., позволяют сделать вывод о возможности восстановления повреждённого подвесного лодочного мотора <данные изъяты>. На представленных в материалах дела №г. фотографиях, на л.д. ..., видны следующие механические повреждения подвесного лодочного мотора <данные изъяты>: верхняя крышка мотора - расколота, нижняя крышка мотора - расколота, катушка зажигания - разрыв провода, кронштейн крепления ручного стартера - расколот, фиксатор троса газа - отсутствует, свечи зажигания - расколоты.

На подвесном лодочном моторе <данные изъяты> имеются следующие механические повреждения указанные, в исковом заявлении: верхняя крышка мотора - расколота, нижняя крышка мотора - расколота, катушка зажигания - разрыв провода, кронштейн крепления ручного стартера - расколот, фиксатор троса газа - отсутствует, свечи зажигания - расколоты.

На представленных в материалах дела №г. фотографиях, на л.д. ..., упаковка подвесного лодочного мотора <данные изъяты> отсутствует, что не позволяет сделать определённого вывода о возможности получения указанных в исковом заявлении повреждений подвесного лодочного мотора <данные изъяты>.

Характер повреждений подвесного лодочного мотора <данные изъяты> указывает на имевшие место механические воздействия к объекту исследования, которые, вероятнее всего, явились причиной повреждений указанных выше деталей.

Установление причинно-следственной взаимосвязи между обнаруженными техническими неисправностями на подвесном лодочном моторе <данные изъяты> и действиями перевозчика находится вне профессиональной компетенции эксперта.

На основании представленных материалов дела №г., можно сделать вывод, что указанные повреждения на подвесном лодочном моторе <данные изъяты> были получены до момента фотофиксации.

Физический износ подвесного лодочного мотора <данные изъяты>, заводской №, на момент фотофиксации, соответствует 30%.

Лодочной мотор <данные изъяты>, заводской №, подлежит восстановительному ремонту путём замены повреждённых деталей.

Стоимость восстановительного ремонта подвесного лодочного мотора <данные изъяты> с учётом: износа, доставки по городу и стоимости работ составляет: ... рубля ... коп. Средне-рыночная стоимость деталей (узлов, агрегатов, запасных частей) лодочного мотора со сроком эксплуатации в ценах на дату проведения экспертизы, исходя из представленных фото материалов составляет: ... рубля ... коп.

Выводы судебной экспертизы ответчиками не оспаривались, не просили о назначении повторной, дополнительной экспертизы.

Оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы у суда не имеется.

Поскольку экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза в силу ст.803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и в нарушение требований ст.55-57 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие доставку клиенту вверенного ему груза в надлежащем состоянии, не доказал наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд, оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ему причиненных убытков в виде действительной стоимости ущерба.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что ООО "П." при приеме груза предоставленной ему названной нормой права не воспользовалось.

Суд не может признать достоверным и допустимым доказательством поручение экспедитору (л.д....) представленный в материалы дела представителем ООО «П.» в соответствии с п.7 ст. 67 ГПК РФ.

Определяя размер материального ущерба суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта подвесного лодочного мотора определенной судебной экспертизой в размере ... руб. данная сумма подлежит взысканию с ООО «П.»

В соответствии со ст. 796 ГК РФ с ответчика ООО «П.» в пользу истца подлежит взысканию провозная плата, уплаченная истцом за перевозку груза в размере ... руб. (л.д....).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. с последующими изменениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку взыскание неустойки в соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» не противоречит нормам специального закона ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и ГК РФ суд считает, что с ответчика ООО «П.» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков требования потребителей о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ООО «П.» в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом убытки по оплате услуг оценщика (л.д....) в размере ... руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «СП», в силу ст. 805 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «П.» подлежит взысканию госпошлина в государственный доход в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «П.» штраф в местный бюджет в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Елохина А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «П.» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Елохина А. М. возмещение ущерба в размере ... руб. (... руб. ... коп.), провозную плату в размере ... руб. (... руб. ... коп.), неустойку в размере ... рублей (... рублей), убытки в размере ... руб. (... руб.)

В остальной части иска отказать.

В иске Елохина А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «СП» о возмещение ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.» штраф в местный бюджет ... руб. (... руб. ... коп.) госпошлину в госдоход ... руб. (... руб.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья:                                               М.М.Сидельникова