Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-473/...г.
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,
при секретаре Малышевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Арлаускас А.В. к Арлаускене М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и
по встречному иску Арлаускене М.В. к Арлаускас А.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Арлаускас А.В. обратился в суд с иском к Арлаускене М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей и проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>. От данного брака имеют совершеннолетнего сына Арлаускаса Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически семья распалась и в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи и постоянно проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорную квартиру не вселялась, намерений пользоваться жильем по назначению не проявляла, расходов по содержанию не несла, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец полагает, что договор социального найма с ответчицей расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое место жительства. Просит признать Арлаускене МВ прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № .... в <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании Арлаускас А.В. исковые требования поддержал.
Арлаускене М.В. иск не признала, предъявила встречный иск к Арлаускас А.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в исковом заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ. выехала из спорной квартиры в квартиру своих родителей временно после ссоры с ответчиком. Коммунальные услуги оплачивала. Вселиться в квартиру не может, т.к. ответчик сменил замок на входной двери. Истица просит о вселении в квартиру <адрес> и обязать Арлаускас АВ не чинить ей препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой (л.д....).
В судебном заседании Арлаускене МВ встречный иск поддержала.
3-е лицо Арлаускас Я.А. с иском Арлаускас АВ не согласен, с иском Арлаускене МВ - согласен, пояснил, что был свидетелем частых ссор родителей, мать уехала из квартиры вынужденно.
3-е лицо УФМС по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий отсутствуют (л.д....).
Пылов В.Г., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что с иском Арлаускас АВ не согласен, право пользования квартирой №.... в <адрес> за Арлаускене МВ. не признает (л.д....).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Арлаускас АВ не подлежит удовлетворению, исковые требования Арлаускене МВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Установлено, что спорное жилое помещение - <данные изъяты> квартира <адрес>. Квартира муниципальная. Наниматель - Арлаускас АВ.
ДД.ММ.ГГГГ. Арлаускас АВ и Арлаускене (до брака Пылова) МВ заключили брак (л.д....).
От данного брака имеют сына Арлаускас Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ. Арлаускас АВ выдан ордер № .... на право занятия спорной квартиры на семью из ...-х человек: Арлаускене МВ - жена, Арлаускас ЯА - сын (л.д....).
На основании указанного ордера стороны вселились в спорную квартиру.
По <адрес> зарегистрированы: Арлаускас АВ, Арлаускене МВ с ДД.ММ.ГГГГ., Арлаускас ЯА с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....).
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. брак Арлаускас АВ и Арлаускене МВ расторгнут (л.д....).
Из объяснений Арлаускас АВ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения с Арлаускене МВ фактически прекратились, и она выехала из спорной квартиры с сыном. До марта ДД.ММ.ГГГГ. ключи от спорной квартиры у Арлаускене МВ были, потом он поменял замки, ключи ей не дал. До того момента, как у Арлаускене МВ не стало ключей от квартиры, она имела свободный доступ в квартиру. Он оставлял деньги на холодильнике (добровольно уплачивал алименты на сына), звонил, и она приходила, забирала деньги. Сам Арлаускас АВ в спорной квартире не жил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (находился в командировке в Чечне), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (сдавал квартиру). С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время живет в спорной квартире. Когда он (Арлаускас) уезжал в длительную командировку в Чечню (ДД.ММ.ГГГГ.), то сказал Арлаускене МВ, чтобы она сдавала квартиру, а деньги брала для себя и сына. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в квартире вместе с ним жил сослуживец Маврин ОК.
Из объяснений Арлаускене МВ следует, что она вселилась в спорную квартиру на основании ордера, выданного Арлаускас АВ, и проживала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. вынуждена была вместе с сыном выехать из спорной квартиры в квартиру <адрес>, по следующей причине: Арлаускас АВ употреблял спиртные напитки, на этой почве происходили ссоры, скандалы, семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ. у нее имелись ключи от спорной квартиры, она приходила в квартиру за деньгами, которые ей оставлял Арлаускас АВ. Во время нахождения Арлаускас АВ в командировке в Чечне она приходила в спорную квартиру, следила за её состоянием, сделала генеральную уборку в квартире, сделала ремонт: в прихожей поменяла обои, сдавала квартиру на непродолжительное время, оплачивала квитанции за квартиру, но квитанции у нее не сохранились, поскольку когда Арлаускас АВ вернулся из командировки она все квитанции отдала ему, случайно сохранилась только квитанция об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). В ДД.ММ.ГГГГ. Арлаускас АВ сменил замки, ключи ей не предоставил. Она хотела вселиться в квартиру, но в ней проживали квартиранты, которые сказали, чтобы все вопросы она решала с Арлаускас АВ.
Свидетель Бондаренко СВ показала, что Арлаускене МВ уехала из квартиры по причине ссор и скандалов с Арлаускас АВ на почве употребления им спиртных напитков. Когда у Арлаускене МВ были ключи от квартиры, она приезжала в квартиру за необходимыми ей вещами, давала ей деньги и просила оплатить квитанции за квартиру. Однажды из письма из домоуправления ей (Бондаренко) стало известно, что у Арлаускаса АВ имеются долги по оплате за квартиру. Об этом она сообщила Арлаускене МВ. Она (Арлаускене) дала ей деньги для оплаты части долга. Когда Арлаускас АВ был в Чечне она помогала Арлаускене МВ делать генеральную уборку в квартире, клеить обои в прихожей.
Свидетель Янко Т.Ю. показала, что Арлаускене МВ уехала из квартиры с сыном, т.к. Арлаускас АВ злоупотреблял спиртным, были частые ссоры. Когда Арлаускас АВ был в Чечне Арлаускене МВ приходила, следила за квартирой.
Из показаний свидетелей Назимовой НА, Маврина ОК, Калинина АВ, Кузнецова АА, Юзюк АП следует только то, что когда они приходили в спорную квартиру, они не видели Арлаускене МВ, что само по себе не может служить доказательством того, что Арлаускене МВ прекратила право пользования спорной квартирой.
Арлаускене МВ не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., но её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения с бывшим супругом, впоследствии расторжение брака), выезд из жилого помещения не носит постоянного характера (проживает в этом же населенном пункте по <адрес>, не приобрела право пользования другим жилым помещением, ключей от спорной квартиры не имеет, в новый брак не вступила).
То, что Арлаускене МВ не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о признании прекратившей право пользования спорным жилым помещением, истец вправе обращаться в суд с иском о взыскании указанных платежей.
Из материалов дела видно, что квартира <адрес> по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. была передана в совместную собственность Пыловой ЕИ (мать Арлаускене МВ), Пылову ВГ (отец), Головастиковой ВМ (бабушка) (л.д....). Договор зарегистрирован в БТИ <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ.
Головастикова ВМ умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....), Пылова ЕИ - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....).
По <адрес> зарегистрирован Пылов ВГ (л.д....). Пылов ВГ право пользования указанным жилым помещением за Арлаускене МВ не признает.
Из ответов нотариусов следует, что наследственные дела после смерти Головастиковой ВМ и Пыловой ЕИ не заводились (л.д....).
Доводы представителя Арлаускаса АВ - адвоката Борисова ДИ, действующего на основании ордера, о том, что Арлаускене МВ, проживая в квартире <адрес> фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, суд во внимание не принимает, т.к. для разрешения данного дела юридического значения не имеет приняла или нет Арлаускене МВ наследство после матери, поскольку принятие наследства, в том числе доли в квартире, само по себе не влечет прекращения права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного суд считает, что не имеется обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Арлаускене МВ из жилого помещения в другое место жительства, об её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в связи с расторжением Арлаускене МВ в отношении себя договора социального найма, поэтому иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования о признании Арлаускене МВ прекратившей право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, поэтому требование о снятии её с регистрационного учета также не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от первичного требования.
В силу ст.98,100 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу Арлаускас АВ госпошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется, т.к. в иске отказано.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Арлаускас АВ препятствует Арлаускене МВ пользоваться спорным жилым помещением, в частности у нее не имеется ключей от спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому встречный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Арлаускас А.В. в иске к Арлаускене М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № .... в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Иск Арлаускене М.В. удовлетворить.
Обязать Арлаускас А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, не чинить Арлаускене М.В. препятствий в проживании и пользовании квартирой № .... в <адрес>.
Вселить Арлаускене М.В. в квартиру № .... в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Кузичева И.Н.