Решение по иску о взыскании задолженности по транспортному налогу

Дело №2-2335/... .

Р Е Ш Е Н И Е

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беляковой С.В.,

с участием представителя истца Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода по доверенности Аксеновой С.Л.,

ответчицы Шульгина М.В.,

при секретаре Андрейчук Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС РФ к Шульгина М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС РФ г.Н.Новгорода в соответствии со ст.ст.31, 48,75 Налогового Кодекса РФ обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Шульгина М.В., указав, что Шульгина М.В. является плательщиком транспортного налога как имеющая в собственности транспортные средства: автомобили <данные изъяты>

За Шульгиной М.В. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме ... руб., пени ... руб., а всего ... руб.

На указанную сумму Шульгиной М.В. было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени (штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, а поэтому истец просит взыскать указанную сумму.

Представитель истца по доверенности Аксенова С.Л. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица Шульгина М.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно на ней зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и автомобиль <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.). Однако данные транспортные средства были зарегистрированы на нее незаконно, на основании мнимых сделок, и она является фиктивным их собственником. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Владимирского областного суда по обвинению в совершении преступлений ряда лиц, в том числе Леньшина и Кирилюка, в организации которых она работала длительное время и по их просьбе осуществляла действия по оформлению в свою собственность указанных транспортных средств.Налоговый орган каждый год пытается взыскать с Шульгиной М.В. недоимку по транспортному налогу за автомобили <данные изъяты>, однако безрезультатно. Налоговым органом предъявлялись заявления о выдаче судебных приказов о взыскании недоимки, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ гг. В настоящее время Шульгиной М.В. предъявлен иск к УГИБДД ГУВД Нижегородской области о принудительном снятии с регистрационного учета указанных транспортных средств с момента постановки их на учет. Кроме того, в ходе расследования по уголовному делу данные транспортные средства были арестованы и с ДД.ММ.ГГГГ г. переданы на ответственное хранение потерпевшим (законным собственникам), у которых они были похищены, а с ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства окончательно возвращены потерпевшим, которые и должны платить за них транспортный налог.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-З "О транспортном налоге":

ст.2: Налогоплательщиками налога (далее в настоящем Законе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 3 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ст.3 ч.1: Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы … и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящем Законе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения Генслер В.Г., Архипов О.А., Корчигин Н.Н., Межрук С.В. и Моцапия Р.О. похитили у Николаева Н.Н. грузовой седельный тягач <данные изъяты>, принадлежащий Орлову А.П. В тот же день данный седельный тягач Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. и доставили в г. Н. Новгород. В последующем Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта через торгующую организацию, датой ДД.ММ.ГГГГ оформили мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По результатам этой сделки была выписана фиктивная счет-справка о приобретении данного седельного тягача лицом, заведомо не являющимся собственником, в качестве которого использовали Шульгину М.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате разбойного нападения Генслер В.Г., Хайдуков А.В. и Кукушкин Е.А. похитили грузовой седельный тягач <данные изъяты>, принадлежащий ОРП В тот же день похищенный у Островского А.А. и принадлежащий ОРП грузовой седельный тягач <данные изъяты> Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. приобрели у Генслера В.Г. и доставили в г. Н. Новгород. В последующем Леньшин А.В. и Кирилюк А.И. провели мероприятия, направленные на легализацию и использование похищенного транспорта, переделав похищенный седельный тягач под седельный тягач <данные изъяты> путем уничтожения на раме и блоке двигателя похищенного седельного тягача первичных заводских маркировочных обозначений, после чего оформили мнимую сделку купли-продажи, совершенную для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Эта сделка была заключена с лицом, заведомо не являющимся собственником, в качестве которого Кирилюк А.И. по договоренности с Леньшиным А.В. использовал Шульгину М.В.

Данными судебными постановлениями установлено, что похищенные транспортные средства были легализованы в результате изготовления поддельных документов, при использовании подставного лица - Шульгиной М.В., противозаконного изменения номерных реквизитов транспорта. Шульгина М.В. не являлась собственником указанных транспортных средств (<данные изъяты>) (л.д... данного гражданского дела,л.д. ... гражданского дела №).

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка с автотранспортным средством, незаконно вышедшим из владения, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожной. Кроме того, согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ похищенные транспортные средства переданы собственникам: грузовой седельный тягач <данные изъяты> - Орлову А.П., грузовой седельный тягач <данные изъяты> (по документам <данные изъяты>) - ОРП

Из вышеприведенного в совокупности следует, что Шульгина М.В. собственником транспортных средств <данные изъяты> никогда не являлась и не является, они зарегистрированы на ней незаконно, с использованием поддельных документов и противозаконного изменения номерных реквизитов транспорта.

Следовательно, Шульгина М.В. не может быть признана плательщиком транспортного налога по указанным транспортным средствам, а сами данные транспортным средства не отвечают признакам объектов налогообложения по смыслу ст.ст.2,3 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-З "О транспортном налоге".

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Шульгиной М.В. задолженности по транспортному налогу и пени не имеется.

Кроме того, оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имеется и в силу нижеследующего.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" предусмотрено, что положения части первой Налогового кодекса применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 5 ст. 7); в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 ст. 7).

Ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 5, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 9 Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-З "О транспортном налоге", налоговым периодом признается календарный год; налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года соответствующего налогового периода; налогоплательщики, согласно налоговому уведомлению, не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога; сумма налога определяется налоговыми органами на основании представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, сведений о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 1 января текущего налогового периода, с учетом всех изменений, произошедших за предыдущий календарный год, и с учетом льгот, права на которые заявлены налогоплательщиками, льгота предоставляется с месяца заявления права на льготу при представлении подтверждающих документов; в случае изменения сведений о государственной регистрации транспортных средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом; транспортный налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, правоотношение по уплате и взиманию транспортного налога возникает с ДД.ММ.ГГГГ текущего налогового периода, т.е. с началом календарного года. Окончанием правоотношения следует считать прекращение обязанности по уплате транспортного налога у налогоплательщика и по осуществлению налогового контроля со стороны налоговых органов.

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульгиной М.В. предъявлена к уплате: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб. (л.д. ...).

Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шульгиной М.В. предъявлена к уплате: задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме ... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме ... руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб. (л.д. ...).

Следовательно, правоотношение по уплате транспортного налога за предъявленный ко взысканию налоговый период (ДД.ММ.ГГГГ г.) возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 48, 70, 11 Налогового кодекса РФ, в редакции после ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения; при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ:

1. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах…

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

6. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенного следует, что срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пени (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию транспортного налога может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание транспортного налога за соответствующий налоговый период, предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, обстоятельством, имеющим значение для дела, является дата выявления налоговыми органами недоимки по транспортному налогу.

Согласно Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Шульгиной М.В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила: ... руб. по налогам (сборам) и ... руб. пени, Шульгиной М.В. предложено погасить вышеуказанную задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Кроме того, согласно Требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Шульгиной М.В. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила: ... руб. по налогам (сборам) и ... руб. пени, Шульгиной М.В. предложено погасить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС РФ принято Решение о взыскании налога через суд путем направления искового заявления в суд в общей сумме ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шульгиной М.В. задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ №... о взыскании с Шульгиной М.В. задолженности по транспортному налогу, пени в общей сумме ... руб. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. Н. Новгорода отменен; <адрес> разъяснено обратиться за взысканием с Шульгиной М.В. задолженности по транспортному налогу, пени в порядке искового производства (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС РФ направлено исковое заявление в суд для взыскания за счет имущества Шульгиной М.В. задолженности по транспортному налогу в общей сумме ... руб. (л.д...).

Решение о выявлении недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год суду не представлено.

Истцом представлено налоговое уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога за а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> за полный ДД.ММ.ГГГГ год, составленное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....).

В силу вышеприведенных положений Закона Нижегородской области от 28 ноября 2002 г. N 71-З "О транспортном налоге" Шульгина М.В., согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (в налоговом уведомлении указано ДД.ММ.ГГГГ) должна была произвести уплату авансового платежа в размере ... процентов начисленного налога, чего ею сделано не было. Следовательно, исходя из изложенного, датой выявления недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год будет именно ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговому органу следовало не позднее трех месяцев с даты выявления недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направить Шульгиной М.В. требование об уплате этой недоимки, но требование от ДД.ММ.ГГГГ ей направлено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ... день. Таким образом, срок на обращение в суд о принудительном взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортным средствам <данные изъяты> и <данные изъяты> должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении ... дня (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения налогового требования. Поэтому налоговый орган с исковым заявлением о принудительном взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год был вправе обратиться в суд общей юрисдикции до ДД.ММ.ГГГГ, а обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо уточненных сведений о регистрационных действиях в отношении указанных транспортных средств из ГИБДД в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не поступало, что подтверждается пояснениями представителя истца и следует из материалов дела (л.д. ...). Поэтому указание налоговым органом в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ даты «ДД.ММ.ГГГГ г.» установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не соответствует требованиям Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 71-З "О транспортном налоге" и не влечет за собой изменение порядка исчисления сроков, предусмотренных ст.ст. 48,70 НК РФ.

Каких-либо причин пропуска срока для обращения в суд с иском о принудительном взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом не приведено, поэтому у суда не имеется оснований для восстановления такого срока истцу и взыскания с ответчицы недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей и начисленных в сумме ... руб. пени.

В связи с изложенным в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В иске ИФНС РФ к Шульгина М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С. В. Белякова

...

...

...

...

...

...

...