Дело № 2-690/...г. .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кляна А.А., Бучинского С.В. об отмене решения Федерального государственного учреждения «П.» по Нижегородской области
У С Т А Н О В И Л :
Клян А.А. и Бучинский С.В. обратились в Приокский районный суд с заявлением, просят в порядке главы 25 ГПК РФ, предусматривающей возможность оспаривать в судебном порядке действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, отменить решение ФГУ «П.» по Нижегородской области о регистрации в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре) земельного участка с кадастровым № в <адрес>, предоставленного затем войсковой части № в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №. Они же просят отменить решение ФГУ «П.» по Нижегородской области о регистрации в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре) земельного участка с кадастровым № в <адрес>, предоставленного затем войсковой части № в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своей просьбы Клян А.А. и Бучинский С.В. ссылаются на то, что являются собственниками квартир № (Клян А.А.) и № (Бучинский С.В.) в <адрес>. В процессе рассмотрения в Приокском районном суде гражданского дела по их заявлению к администрации г. Нижнего Новгорода, правительству Нижегородской области о признании недействительными распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода, распоряжения Правительства Нижегородской области о предоставлении в постоянное пользование земельного участка войсковой части № под строительство жилого дома им стало известно о регистрации в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре) земельного участка с кадастровым № в <адрес>, предоставленного затем войсковой части № в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и решении ФГУ «П.» по Нижегородской области о регистрации в государственном кадастре недвижимости (государственном земельном кадастре) земельного участка с кадастровым № в <адрес>, предоставленного затем войсковой части № в постоянное (бессрочное) пользование распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.
По мнению заявителей регистрация спорных участков нарушает их права и охраняемые законом интересы. Заявители указывают, что в соответствии с п.3 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, в состав документов межевого плана должен входит акт согласования местоположения границ земельного участка, который составляется в соответствии со ст. 39,40 указанного Федерального закона. В представленной суду копии описания земельного участка с кадастровым № акт согласования местоположения границ земельного участка отсутствует. Отсутствуют и иные документы, свидетельствующие о проведении согласования местоположения границ земельного участка. В представленной суду копии описания земельного участка с кадастровым № акт согласования местоположения границ земельного участка имеется, однако не содержит сведений о проведении согласования положения границы земельного участка с собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, который расположен на смежном земельном участке.
Поскольку местоположение границы земельных участков в обоих случаях подлежало согласованию с собственниками помещений дома <адрес>, но не было с ними согласовано, орган кадастрового учета обязан был отказать заявителям в осуществлении кадастрового учета земельных участков.
Далее Клян А.А. и Бучинский С.В. указывают, что регистрация в государственном кадастре недвижимости проведена в отсутствие межевого плана, что является нарушением п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
В судебном заседании Бучинский С.В. не участвовал, о слушании гражданского дела уведомлен.
Клян А.А., действуя в собственных интересах и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Бучинского С.В., просьбу, изложенную в заявлении, поддержал, пояснил суду, что он является собственником земельного участка, на котором войсковой частью возведен жилой дом По мнению Клян А.А., на месте вновь возведенного дома он и Бучинский С.В. могли бы организовать автостоянку для автотранспорта, вновь возведенный жилой дом нарушает инсоляцию дома, где проживают Клян А.А. и Бучинский С.В.
Представитель ФГУ «П.» по Нижегородской области требований заявителей не признал, пояснил суду, что спорные земельные участки были поставлены на учет управлением Роснедвижимости по Нижегородской области. Правопреемником данной организации ФГУ «П.» не является, постановка на учет осуществлена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, просит в удовлетворении заявления Клян А.А. и Бучинскому С.В. отказать, поскольку каких-либо прав заявителей ФГУ «П.» не нарушала.
Поскольку постановку спорных земельных участков на кадастровый учет осуществляло управление Роснедвижимости определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу было привлечена организация являющаяся правопреемником данной организации Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), представитель которой в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен, просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Выслушав заявителей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Клян А.А. и Бучинского С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено по делу, земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ. Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполнено ООО «С.». Распоряжением администрации г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении войсковой части № МВД РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в <адрес>» данный участок был предоставлен вышеуказанной войсковой части. К заявлению о постановке на учет были приложены кроме вышеуказанных документов копии чертежей УАГа, свидетельство заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридического лица. Постановка осуществлена решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № и описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГП НО «Б.. Постановка осуществлена решением Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о законности постановки земельных участков на кадастровый учет суд исходит из того, что согласно «Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» утвержденных Приказом Росземкадастра №П/327 от 02.10.2002 г. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации (землеустроительное дело).
В соответствии с данным Приказом описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Таким образом, наличие в описании земельного участка, предоставляемом в орган кадастрового учета, акта согласования границ не требовалось.
Кадастровые работы проводились межевыми организациями, имеющими лицензию на право выполнения соответствующих работ на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ (землеустройство). По окончании работ, оформлялось землеустроительное дело, подлежащее утверждению органом государственной власти - Управлением Роснедвижимости по Нижегородской области, что соответствует п. 5.4.9. Постановления Правительства РФ от 19.08.2004 №418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости".
В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать в фонд данных 1 экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в месячный срок со дня ее утверждения.
Данные условия, как следует из материалов гражданского дела в отношении спорных земельных участков исполнены.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ «к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что разрешение на строительство жилого дома выдано в соответствии с действующим законодательством.
Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент формирования земельного участка и принятия Правительством Нижегородской области оспариваемого распоряжения, земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в том числе и от прав собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Решение рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам и определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, право собственности на земельный участок у собственников помещений возникает с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета.
Как установлено решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные мероприятия собственниками жилых помещений не проводились и, следовательно, границы земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома №, в установленном законом порядке, определены не были. На этом основании спорный земельный участок не относился к общему имуществу жильцов.
Земельный участок с кадастровым № сформирован и предоставлен ГУ ОКС ПривО ВВ МВД России без наложения границ на границы иных смежных земельных участков.
Данное обстоятельство также установлено решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы заявителей о том, что в границы предоставленного земельного участка для строительства дополнительной секции 16-этажного жилого дома вошла часть общего имущества многоквартирного дома №, что привело к уменьшению площади участка, составляющую его придомовую территорию, являются необоснованными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, оспариваемыми распоряжениями, которыми была проведена регистрация земельных участков, не были нарушены права и свободы заявителей, а указанные распоряжения соответствуют закону, на основании чего заявление Кляна А.А. и Бучинского С.В. удовлетворению не подлежат.
Намерение Клян А.А. и Бучинского С.В. использовать территорию, на которой в настоящее время войсковой частью № возведен многоэтажный жилой дом под автостоянку, какого-либо правового значения по делу не имеет, законодательство, регулирующее порядок регистрации в государственном кадастре земельных участков ФГУ «П.» по Нижегородской области и Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)не нарушено, соответственно какого-либо нарушения права и свобод заявителей не имеется.
Какого-либо отношения к спорному земельному участку №, на котором возведен жилой дом, ни Клян А.А., ни Бучинский С.В. не имеют, а поэтому регистрация данного участка в государственном кадастре недвижимости их прав и свобод не нарушает, поэтому в удовлетворении требований заявителям должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Клян А.А. и Бучинскому С.В. об отмене решений о регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельных участков с кадастровыми № отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.
Судья подпись Ящерицын В.Н.
.
.
.
.
.ь