Дело № 2-449/... г. .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода
в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.
при секретаре: Егоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Разумова ИН, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Разумова ДИ, к обществу с ограниченной ответственностью «НЗ», Бокареву СМ, обществу с ограниченной ответственностью «ГРС» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Разумов И.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Разумова ДИ ДД.ММ.ГГГГ.рождения, обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. на участке проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств а/м Х гос.№ под управлением Бокарева С.М. и а/м В гос.№ под управлением истца Разумова И.Н. В результате ДТП водителю а/м В Разумову И.Н. и его пассажиру несовершеннолетнему сыну Разумову Д.И. был причинен вред здоровью. Разумов И.Н. получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, а именно сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника на фоне дегеративно-дистрофических возрастных изменений со стороны шейного отдела позвоночника, ссадины левого плеча боковой поверхности области грудной клетки спины.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Бокарев С.М., управляя а/м Х гос.№, принадлежащим ООО «НЗ», осуществляя маневр перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу а/м В гос.№, движущемся попутно без изменения направления движения. Бокарев С.М. признан виновным в совершенном административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
После ДТП Разумов И.Н. вместе со своим сыном немедленно был доставлен на карете скорой помощи в больницу, наблюдался около двух месяцев у невролога с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на дневном стационаре поликлиники №, и только ДД.ММ.ГГГГ был выписан для осуществления трудовой деятельности. Из-за сотрясения головного мозга у Разумова И.Н. были сильные боли, головокружение, тошнота, боль в шейном отделе позвоночника, бессонница, из-за потери памяти истец несколько дней не узнавал своих близких. Из-за ссадин и повреждений плеча, спины, локтя он имел ограничение в движении, что причиняло истцу сильную боль и невозможность быстрой реабилитации. В настоящее время он также при двигательных нагрузках испытывает сильные боли, по сведениям врачей реабилитационный период для восстановления здоровья займет длительный период. Сын Разумов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ.рождения также нуждался в медицинской помощи в результате травмы головы при ДТП.
Собственником автомобиля Х гос.№ является ООО «НЗ», в котором работает виновник ДТП Бокарев С.М. В момент ДТП Бокарев С.М. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.
Размер причиненных в результате ДТП физических и нравственных страданий, истец оценивает в ... рублей, а причиненных его несовершеннолетнему сыну в ... рублей, которые просит взыскать с водителя Бокаева С.М. и организации ООО «НЗ», в которой трудится виновник ДТП.
Страховщиком ООО «НЗ» по договору ОСАГО является ООО «ГРС».
В рамках осуществления страховых выплат со стороны ООО «ГРС» истцу были произведены страховые выплаты за поврежденный в результате ДТП а/м В гос.№ в размере ... руб., путем перечисления на расчетный счет.
Однако стоимость эвакуации а/м В гос.№ в размере ... рублей и стоимость суммы оплаты за хранение автомобиля на а/ стоянке ООО «ФА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей остались не возмещенными.
Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.15, 1079, 1064, 1072, 931, 151 ГК РФ, п.10,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 истец просит взыскать :
с ООО «ГРС» ... рублей за хранение автомобиля В гос.№ на а/стоянке ООО «ФА»;
с Бокарева С.М., ООО «НЗ» ... руб. за хранение автомобиля В гос.№ на а/стоянке ООО «ФА» и ... рублей за эвакуацию а/м В гос.№ ;
с Бокарева С.М., ООО «НЗ» компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ;
с Бокарева С.М., ООО «НЗ» в интересах несовершеннолетнего сына Разумова Д.И. компенсацию морального вреда сумме ... рублей;
взыскать с ООО « ГРС», Бокарева С.М., ООО «НЗ» судебные расходы по оплате госпошлины в размер ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. ( л.д. ... ).
Разумов И.Н. и его представитель по ордеру адвокат Дмитриева М.А. ( л.д. ... ) исковые требования поддержали в полном объеме, указали, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент дорожно-транспортное происшествия Бокарев С.М. находился при исполнении трудовых обязанностей, то взыскание имущественного ущерба в сумме ... руб. за хранение автомобиля В гос.№ на а/стоянке ООО «ФА» и ... рублей за эвакуацию а/м и компенсации морального вреда должно быть произведено с работодателя ООО «НЗ».
Представитель ответчика ООО «НЗ» по ордеру и доверенности Цветнов С.В. ( л.д. ...) иск не признал, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что расходы Разумова И.Н. на оплату хранения своего автомобиля на а/стоянке в ООО «ФА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, продолжительность стоянки чрезмерно длительной. Истец имел реальную возможность обеспечить перевозку автомобиля в свой гараж. Считают требования истца в части возмещения расходов на оплату автостоянки необоснованными, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав, не отвечают требованиям необходимости и выражают злоупотребление истцом своим правом. Истцом не представлено в дело каких-либо доказательств в обоснование размера и характера моральных страданий, причиненных как ему, так и его несовершеннолетнему сыну, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между ухудшением зрения ребенка и ДТП, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «НЗ» компенсации морального вреда следует отказать. Кроме того, просили учесть, что виновник ДТП Бокарев С.М. готов выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере ... рублей с учетом требований разумности и справедливости. ( л.д. ... ).
Ответчик Бокарев С.М. и его представитель по доверенности Левачев В.Ю. ( л.д. ... ) иск в части требований о возмещении расходов за хранение автомобиля не признал, считает, что истец мог хранить автомобиль в гараже, за услуги эвакуатора также не признал, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, так как входит в лимит ответственности ... рублей. Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчик готов выплатить истцу ... рублей, ... рублей на ребенка, и заключить с ним мировое соглашение. Расходы по оплате услуг представителя просил удовлетворить частично.
Ответчик ООО «ГРС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого иск не признали, считают требования незаконными и необоснованными. Указали, что гражданская ответственность виновника ДТП Бокарева С.М.( ООО «НЗ» ) застрахована в ООО «ГРС» полис №. Истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составила ... руб. ООО «ГРС» надлежащим образом в соответствии с условиями договора страхования исполнила свои обязательства, перечислив указанную сумму истцу. В удовлетворении иска просят отказать. ( л.д. ... ).
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на участке проезжей части <адрес> водитель Бокарев С.М., управляя а/м Х гос.№ №, принадлежащим на праве собственности ООО «НЗ», осуществляя маневр перестроения, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу а/м В гос.№ № под управлением Разумова И.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия Разумов И.Н. получил телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью ( л.д. ... ), его несовершеннолетний сын Разумов Денис ДД.ММ.ГГГГг.рождения получил поверхностную травму головы, поверхностную травму шеи. ( л.д. ... ). Транспортное средство В, принадлежащее Разумову И.Н., получило механические повреждения.
Согласно заключения органов ГИБДД, виновным лицом в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ признан Бокарев С.М., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом № <адрес> об административном правонарушении. ( л.д. ...).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бокарев С.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей. ( л.д. ... ).
Данное постановление Бокаревым С.М. не обжаловалось.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Бокарева С.М. Свою вину в ДТП Бокарев С.М. не оспаривал.
Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль Х гос.№ на праве собственности принадлежит ООО «НЗ» ( л.д. ... ).
В момент ДТП Бокарев С.М. находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бокареву С.М. ( л.д. ...).
Согласно ст. 935 ГК РФ Обязательное страхование 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 п.2 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события ( страхового случая) возместить потерпевшему ( третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.
Гражданская ответственность причинителя вреда ООО «НЗ» застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ. серии № в страховой компании ООО «ГРС». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).
В результате наступления страхового случая, исполняя свои обязательства по договору страхования, страховщик ООО «ГРС» выплатило Разумову И.Н. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме ... руб. ( л.д. ... ).
Согласно п.60 подп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 : при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из материалов дела следует, что истцом в связи с ДТП понесены расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля на а/стоянке ООО «ФА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией приема и оплаты транспортного средства, а также расчетом суммы оплаты за хранение а/м В гос.№. ( л.д. ... ).
Доводы ответчиков, в той части, что расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля на а/стоянке ООО «ФА», не являются необходимыми, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Из объяснений истца Разумова И.Н. следует, что он не имеет в собственности гаража, ранее в случае необходимости, он хранил транспортное средство в гараже, принадлежащем его другу. Однако в хранении в гараже поврежденного транспортного средства, истцу было отказано, в связи с чем, он для сохранности автомобиля вынужден был воспользоваться услугами автостоянки, где автомобиль находился до момента его продажи до ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым с учетом установленного лимита ответственности по Закону об ОСАГО и произведенной выплаты в сумме ... руб., взыскать со страховой компании ООО «ГРС» расходы, понесенные потерпевшим Разумовым И.Н. в связи с причиненным вредом за хранение поврежденного транспортного средства в сумме : ... руб.
Оставшаяся сумма за хранение поврежденного транспортного средства в размере ... руб. за эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия подлежат взысканию с работодателя ООО «НЗ», на котором в силу ст.1068 ГК РФ лежит обязанность по возмещению ущерба.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Разумова И.Н. имелись : сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника на фоне дегеративно- дистрофических возрастных изменений со стороны шейного отдела позвоночника, ссадины левого плеча, левой боковой поверхности области грудной клетки, спины. Повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, вполне возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ... ).
По поводу полученных травм Разумов И.Н. длительное время находился на амбулаторном и стационарном лечении в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Разумову И.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью, в момент ДТП он испытал физическую боль, пережил стресс, что свидетельствует о физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью. Последствия травмы не преодолены до настоящего времени, истец ощущает боль в области шеи, сильные головные боли.
Учитывает характер причиненных телесных повреждений, длительный период нахождения истца на лечении в медицинском учреждении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Разумова И.Н. в сумме ... рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествии несовершеннолетний сын истца - Разумов ДИ ДД.ММ.ГГГГг.рождения получил поверхностную травму головы, поверхностную травму шеи, что подтверждается справкой ГУ «НБ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. ...). Согласно сообщения, полученного из МЛПУ «ДП» <адрес>, Разумов ДИ ДД.ММ.ГГГГг.рождения после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику № за медицинской помощью не обращался. ( л.д. ... ). При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования истца, предъявленные в интересах несовершеннолетнего ребенка, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся : расходы на оплату услуг представителя ; другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные потерпевшим судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании сверх установленной в ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы.
В связи с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. ...).
Принимая во внимание время подготовки и участие представителя истца - в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей из них : с общества с ограниченной ответственностью «ГРС» ... руб., с общества с ограниченной ответственностью «НЗ» ... руб.
Сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «ГРС» - ... ; с ООО «НЗ» - ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Разумова ИН, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Разумова ДИ удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРС» в пользу Разумова ИН расходы за хранение поврежденного транспортного средства В. № в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб... коп., на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗ» в пользу Разумова ИН расходы за хранение поврежденного транспортного средства В. № в сумме ... руб., за эвакуацию транспортного средства ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗ» в пользу Разумова ИН, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Разумова ДИ ДД.ММ.ГГГГг.рождения компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗ» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
В иске к Бокареву СМ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.Судья: Е.И.Кшнякина.
.
.
.
.
.
.