Дело № 2-63/... г. .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УН» о взыскании задолженности по договорам займа и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «УН» к Жидкову М.В. о признании договоров займа незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Жидков М.В. обратился с вышеназванным иском к ООО «УН», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «УН» в лице директора Елисеева С.С. были заключены договоры займа, согласно которым Жидков М.В. передал ответчику взаймы денежные средства по ... руб. по каждому договору бессрочно с правом требовать возврата займа не ранее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался уплачивать на сумму займа проценты в размере ... % от суммы займа ежемесячно, но не позднее ...-го числа каждого месяца. Однако в нарушение своих обязательств заемщик проценты за пользование займом не платит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены требования о возврате займа, уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., которые остались без ответа, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование займом составляет ... руб. (... руб.*... %*... мес.) по каждому из договоров. П. 5 договоров предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере ... % за каждый день просрочки от суммы невыплаченных процентов до момента их погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... руб. по каждому договору. Согласно п. 6 договоров за просрочку срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пени по ... % от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. Ответчик обязан был возвратить сумму займа в течение ... календарных дней со дня предъявления требований, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку возврата долга составляет ... руб. (... руб.*... %*... дн.) по каждому договору. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме ... руб. по каждому договору. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице директора Елисеева С.С. был заключен еще один договор займа, согласно которому Жидков М.В. передал ответчику взаймы денежные средства в размере ... руб. бессрочно с правом требовать возврата займа не ранее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался уплачивать на сумму займа проценты в размере ... % от суммы займа ежемесячно, но не позднее ...-го числа каждого месяца. Однако в нарушение своих обязательств заемщик проценты за пользование займом не платит. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате займа, уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., которое осталось без ответа, задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов за пользование займом составляет ... руб. (... руб.*... %*... мес.). П. 5 договоров предусмотрена неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере ... % за каждый день просрочки от суммы невыплаченных процентов до момента их погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... руб. Согласно п. 6 договоров за просрочку срока возврата суммы займа заемщик уплачивает пени по ... % от суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. Ответчик обязан был возвратить сумму займа в течение ... календарных дней со дня предъявления требований, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку возврата долга составляет ... руб. (... руб.*... %*... дн.) Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме ... руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - проценты за пользование займом; ... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом; ... руб. - пени за просрочку возврата займа, а также задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - проценты за пользование займом; ... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом; ... руб. - пени за просрочку возврата займа. Кроме того, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - проценты за пользование займом; ... руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом; ... руб. - пени за просрочку возврата займа.
ООО «УН» предъявило встречное исковое заявление, в котором просит признать договоры займа между Жидковым М.В. и ООО «УН» незаключенными. В обосновании своих требований указывает, что договоры займа в действительности не заключались и не могли быть заключены, денежные средства по этим договорам не передавались и не могли быть переданы. В ДД.ММ.ГГГГ году Елисеев С.С. и Жидков М.В. являлись руководителями ООО «УН» при этом Елисеев С.С. занимал должность директора, а Жидков М.В. - заместителя директора по снабжению, кроме того, они оба являлись учредителями ООО «УН» с размером доли в уставном капитале ...% каждый. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «УН» было принято решение о выходе Елисеева С.С. и Жидкова М.В. из состава участников ООО. В протоколе этого собрания, подписанного, в том числе, Елисеевым С.С. и Жидковым М.В., были сформулированы все материальные требования этих лиц к ООО «УН». В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года Елисеев С.С. и Жидков М.В. уволились по собственному желанию из ООО «УН». В ДД.ММ.ГГГГ года соистцы Елисеев С.С. и Жидков М.В. обратились в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ООО «УН» об исполнении обязательств по вышеуказанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы. В частности, Жидковым М.В. были заявлены требования о погашении кредиторской задолженности ООО «УН» перед рядом банков по договорам, где Жидков М.В. являлся поручителем, о погашении кредиторской задолженности самого Жидкова М.В. по кредитным договорам перед банками и физическим лицом, о взыскании денежной суммы и невыплаченной заработной платы. При этом ни в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства по делу ни Жидков М.В., ни Елисеев С.С. о каких-либо иных материальных претензиях, в частности, о заключенных договорах займа даже не упоминали. После проведения нескольких судебных заседаний данное дело было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявками истцов в суд. Кроме того, Елисеев С.С. и Жидков М.В. во время работы имели свободный доступ к печати фирмы, после увольнения могли оставить себе чистые листы с оттисками печати. В данные чистые листы в дальнейшем от имени ООО «УН» может быть вписан любой текст, в частности, текст договоров займа на любые суммы. Жидков М.В. утверждает, что им были заключены договоры займа с юридическим лицом и денежные суммы переданы также юридическому лицу - ООО «УН». Однако в доказательство передачи денег истец предоставляет лишь сами договоры займа, не предоставляя в подтверждение надлежаще оформленные приходные кассовые ордера. Передача заемных денежных средств ООО «УН» по настоящему делу может подтверждаться лишь наличием надлежаще оформленных приходных кассовых ордеров ООО «УН». Подпись Елисеева С.С. в спорных договорах при определенных условиях может свидетельствовать лишь о получении денег им лично, но никак не о получении денег ООО. В судебном заседании Елисеев С.С. показал, что получал наличные средства от Жидкова М.В., однако как заемные средства ООО «УН» эти средства не приходовались, и как директор ООО «УН» он за них отчитаться не может. Очевидно, что если спорные денежные суммы действительно передавались Елисееву С.С. не лично, а в собственность руководимого им юридического лица, то действия директора Елисеева С.С. в отношении ООО «УН» являются противоправными и должны получить уголовно-правовую оценку. Если Жидков М.В. имел намерение передать денежные средства не лично Елисееву С.С, с которым он вел совместный бизнес и находился в дружеских отношениях, то он в качестве доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств, должен был получить приходные кассовые ордера ООО «УН».
В судебном заседании представитель Жидкова М.В. - Плешаков Е.А., действующий по доверенности, исковые требования Жидкова М.В. поддержал, суду пояснил, что по договорам займа, заключенным между сторонами, истцом передавались деньги непосредственно директору ООО «УН» - Елисееву С.С. Каким образом впоследствии были оприходованы деньги, ему не известно. По договорам займа Жидков М.В. не получал ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа. При этом участник общества Ш***Г.А. на его требования о возврате долга не отрицал его наличие, постоянно обещал вернуть заемные деньги. Поскольку заем был оформлен до востребования, то ДД.ММ.ГГГГ Жидков М.В. направил требование о возврате денег, однако ответа не получил. Встречный иск ООО «УН» о признании договоров незаключенными не признает, т.к. факт передачи денег подтвержден договорами займа.
Представитель ООО «УН» - Надельман Е.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Жидкова М.В. о взыскании долга по договорам займа не признал, суду пояснила, что Жидков М.В. И Елисеев С.С. являлись участниками ООО «УН» и состояли с обществом в трудовых отношения, занимали руководящие должности. В подтверждение договоров займа никаких платежных документов истцом не представлено. Подпись Елисеева С.С. в договорах может свидетельствовать о получении им денег от истца лично. Встречный иск о признании договоров займа незаключенными поддержала, подтвердила доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Елисеев С.С. с иском Жидкова М.В. ООО «УН» был не согласен, суду пояснил, что он работал в должности директора ООО «УН», являлся участником с момента основания до ДД.ММ.ГГГГ года. Он как директор общества заключал с Жидковым М.В. договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., получил у него деньги, положил их в сейф. Указанные суммы пошли на развитие организации и после согласования с бухгалтером ООО «УН» Кузнецовой Е.К. были сданы в банк, как торговая выручка от ИП Е***С.С. Со слов К***Е.К., которая также работала у него, как у индивидуального предпринимателя в должности <данные изъяты>, такой способ приходования заемных средств являлся более подходящим. В банке он получил документы о сдаче денежных средств, которые передал в бухгалтерию. Проследить указанные денежные средства невозможно, поскольку они сдавались в банк не одной суммой. На развитие ООО «УН» привлекались и его личные денежные средства, но договоров займа он не заключал. Кроме Жидкова М.В., никто не заключал договоров займа с ООО «УН». Решение о заключении договоров займа с Жидковым М.В. он принимал сам как директор. Являясь индивидуальным предпринимателем, он состоял в договорных отношениях с ООО «УН», принимал на реализацию продукцию. Выручка от продажи продукции сдавалась в банк, как торговая выручка от ИП Е***С.С.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Жидкова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из анализа заключенных истцом и ответчиком договоров займодавец, т.е. Жидков М.В. передал заемщику денежные средства в сумме ... руб., ... руб. и ... руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег по первому требованию заимодавца.
Согласно п. 2 договоров «Сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение ... календарных дней со дня предъявления займодавцем требования об этом».
Согласно п. 4 договоров «За пользование займом заемщик обязуется выплачивать заимодавцу по ...% от суммы займа ежемесячно, но не позднее ...-го числа следующего месяца».
Пунктами пятым и шестым договоров была предусмотрена ответственность займодавца в виде уплаты пени в размере ... % за каждый день просрочки за просрочку выплаты процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между сторонами были заключены договоры займа. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле подлинниками договоров.
Суд не может согласиться с позицией ответчиков, изложенной в исковых заявлениях о признании договоров займа незаключенными.
Суд находит не соответствующим действительности утверждение истцов о том, что Елисеев С.С. и Жидков М.В. долгое время занимали руководящие должности в ООО «УН» и имели свободный доступ к печати организации и после увольнения могли оставить себе чистые листы с оттисками печати и что именно на таких листах исполнены спорные договоры займов.
При этом судом учитывается, что каких-либо доказательств совершения указанных действий Жидковым М.В., либо Елисеевым С.С. по делу не установлено.
При этом судом принимается во внимание, что руководство ООО «УН» должно было действовать с такой степенью осмотрительности, чтобы исключить возможность использования печати организации в подобных целях работниками.
В судебном заседании не нашла подтверждения версия ответчика о том, что поскольку на полученные денежные средства приходные документы в ООО «УН» отсутствуют, данное обстоятельство являются доказательством незаключения договора займа.
Рассматривая данную версию суд исходит из положений ст.861 ГК РФ в соответствии с которой
1.Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
В силу ст. 862 ГК РФ
1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
По смыслу данного закона расчеты вне предпринимательской деятельности граждан могут осуществляться как наличными деньгами, так и в безналичном порядке. Расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, как правило, должны производиться в безналичном порядке. Поскольку в соответствии с указанием ЦБР от 14.11.2001 N 1050-у "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" установлены предельные размеры расчетов наличными деньгами по одному платежу между юридическими лицами - ... тыс. руб., а сумма переданная по договорам превышает указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что ООО «УН» указанные требования закона нарушены.
При этом судом принимается во внимание, что по объяснениям третьего лица Елисеева С.С. денежные средства им от Жидкова М.В. получались и были сданы в банк, как торговая выручка. Проследить движение денежных средств, полученных по договорам займа, не представляется возможным.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что по делу бесспорно доказано, что в данном случае между сторонами были заключены договоры займа, что подтверждается как смыслом, так и содержанием договоров, а поэтому возникшие правоотношения должны регулироваться ст. 807-811 ГК РФ. В договорах оговорены суммы, полученные в долг, проценты, пени, поэтому сомневаться в заключении договоров займа у суда оснований нет.
В силу ст. 812 ГК РФ
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку обстоятельств, связанных с заключением оспариваемых договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств по делу не установлено, суд не находит для удовлетворения исковых требований ООО «УН» о признании договоров займа незаключенными.
Разрешая вопрос о размере присуждаемых сумм, суд учитывает, что как следует из договоров займа сумма основного долга составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, а всего ... рублей.
Как следует из договоров проценты за пользование заемными средствами составляют ...% от суммы займа ежемесячно.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет ... рублей. ...=... руб. - сумма процентов в месяц. Ответчик пользуется заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. ... мес. и ... дней. ... = ... = ... рублей -проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ... рублей. Проценты за пользование займом составляют ...% от суммы займа ежемесячно. ...=... рублей - сумма процентов в месяц. Количество месяцев пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... мес. ... день Количество месяцев пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... мес. ... день. ...+... =... рублей - проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет ... х ...% =... руб. - сумма процентов в месяц. Количество месяцев пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... мес.... дней. ... х ...:...=... - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом общая сумма основного долга составляет ... руб.+... руб.+... руб. = ... руб.
Общая сумма процентов за пользование займом ... руб. +... руб. +...=... руб.
Разрешая вопрос о размере пеней, как за просрочку уплаты процентов за пользование займом, так и пеней за просрочку возврата займов, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит неустойку - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до ... рублей.
Суд находит неустойку - пени за просрочку возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до ... рублей.
Суд находит неустойку - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до ... рублей.
Суд находит неустойку - пени за просрочку возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до ... рублей.
Суд находит неустойку - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до ... рублей.
Суд находит неустойку - пени за просрочку возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку до ... рублей.
При разрешении вопроса о размере неустойки суд учитывает длительное недобровольное неисполнение обязательств ответчиком.
Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию по всем трем договорам: ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... =...руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6 и 56, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жидкова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УН» в пользу Жидкова М.В. ... руб.
Взыскать с ООО «УН» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок 10 дней через Приокский районный суд.
Судья - подпись Ящерицын В.Н.
.
.
.
.
.ь