Дело №2-459\...г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего - судьи Сидельниковой М.М.,
при секретаре - Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина С.А. к Нижегородской академии МВД РФ об обязании изменить формулировку увольнения в приказе, взыскании заработанной платы,
у с т а н о в и л :
Кочергин С.А. обратился в суд с иском к Нижегородской академии МВД РФ с требованиями обязать ответчика изменить в приказе Нижегородской академии МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л\с дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по заработанной плате в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование своего иска истец ссылается на то, что проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел РФ. Приказом Нижегородской академии МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен из органов внутренних дел по основаниям п. «е» (сокращение штатов) ч.7 ст. 19 ФЗ РФ «О милиции» ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ Он обращался в НА МВД России с просьбой внести изменения в приказ об увольнении и, соответственно, в трудовую книжку, в связи с тем, что трудовая книжка ему была выдана несвоевременно, так же как и несвоевременно произведен расчет. Все его обращения были проигнорированы. Последнее его обращение к ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, на которое он ответа не получил.
В исковом заявлении истец ссылается на положение статей 84.1, 234, 237 Трудового кодекса РФ.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из искового заявления, о нарушении своих прав истец узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление было направлено им, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока. Заявления о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в исковом заявлении данной просьбы не содержится.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кочергина С.А. к Нижегородской академии МВД РФ об обязании изменить формулировку увольнения в приказе, взыскании заработанной платы оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья Приокского районного суда
г.Нижнего Новгорода - М.М.Сидельникова
.
.
.
.
.
.
.