Дело №2-189\...г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего - судьи Сидельниковой М.М.,
при секретаре - Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюнькиной Т.Б. к Киселевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
у с т а н о в и л :
Федюнькина Т.Б. обратилась в суд с иском к Киселевой С.Г. с требованиями обязать Киселеву С.Г. устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве долевой собственности общим имуществом в доме: <адрес>, а именно: <данные изъяты>.
В обоснование своего иска ссылается на то, что является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица, являющаяся собственником <адрес>, в нарушение решения собрания собственников жилого дома № и без ее согласия, установила на межквартирной площадке квартир №, №, №. перегородку, представляющую собой железную конструкцию, отгораживающую часть общей площадки с находящимся там оборудованием общего пользования: щитом слаботочного оборудования, кнопкой пожарной сигнализации, ливневкой, лампой освещения коридора. Кроме того, дверь в перегородке открывается на ее площадку и перекрывает выход из квартиры. Данными действиями ответчицы нарушены ее права.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб.
Адвокат истца (л.д....) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица иск признала.
ТСЖ «О» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.
С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации:
Ст. 209 «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Ст. 304 «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 289 «Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290)».
Ст. 290 «1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру».
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данной правовой нормы объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.
В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома" в перечень объектов общего имущества в многоквартирном доме входит: подвалы, лестницы, межквартирные лестничные площадки, общие коридоры, технические этажи, чердаки и др.
Материалами дела установлено, что Федюнькина Т.Б. является собственником <адрес> (л.д....)
Собственником <адрес> является Киселева С.Г. (л.д....).
Председателем правления ТСЖ «О», на основании заявления от собственника <адрес>, произведен осмотр установленной тамбурной перегородки (на одну квартиру) собственником <адрес> Киселевой С.Г. в подъезде № <адрес>. Проведенным осмотром установлено, что собственником <адрес> отгорожен участок места общего пользования тамбурной перегородкой без согласования с собственником <адрес> Федюнькиной Т.Б., что противоречит протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и проекту дома, согласно которому данное место общего пользования не должно иметь дополнительных ограждений; в результате установки тамбурной перегородки исключается доступ в обслуживаемому оборудованию, а именно: к щиту слаботочного оборудования (телефонные линии ОАО «В», линии охранно-пожарной сигнализации МЧС, линии общеподъездных телевизионных антенн ООО «Т», домофонные линии ООО «Р», линии радиосети), кнопке пожарной сигнализации, к трубам «Л» и ГВС; в результате установки тамбурной перегородки угол раствора двери <адрес> уменьшен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Данный акт ответчицей не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ТСЖ «О» <адрес> (выписка № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) было принято следующее решение: «для упрощения процедуры согласования с ТСЖ факта передачи МОП под установку тамбурных перегородок на одну, две квартиры, передать МОП на этаже (в районе трех квартир) в ведение собственников, проживающих на этом этаже с правом самостоятельного согласования установки таких перегородок. При этом несогласие хотя бы одного из собственников, проживающих на этаже, рассматривается как несогласие ТСЖ в целом, что является позицией ТСЖ в возможных судебных процессах между собственниками».
Таким образом, судом установлено, что в результате установки собственником <адрес> Киселевой С.Г. тамбурной перегородки без согласования с собственником <адрес>, было нарушено право истицы как собственника квартиры в многоквартирном доме, а именно: право на использование мест общего пользования, обслуживаемого оборудования, а поэтому в силу ст.304 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката в размере ... руб.Данные расходы подтверждены квитанцией об оплате (л.д. ... ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Обязать Киселеву С.Г. устранить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно: произвести демонтаж и убрать металлическую перегородку с металлической дверью, находящуюся на межквартирной площадке между квартирами № и № на втором жилом этаже в ... подъезде дома <адрес>.
Взыскать с Киселевой С.Г. в пользу Федюнькиной Т.Б. расходы по оплате помощи адвоката в сумме ... рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
судья Приокского районного суда
г.Нижнего Новгорода - М.М. Сидельникова