Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А., при секретаре Кузнецовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Смородову А.В., открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Смородову А.В., ОАО «СК «Альянс» (ранее ОАО СК «Росно») о взыскании убытков. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Смородова А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий З***И.Н., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, без учета износа <данные изъяты> рублей. Между З***И.Н. и истцом был заключен договор страхования данного автомобиля. Истцом случай был признан страховым, произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Смородова А.В. была застрахована в ОАО СК «Росно». Страховщик виновника перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. С учетом этого истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 15 ГК РФ, а также <данные изъяты> рубля - расходы по уплате гос.пошлины.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» и ответчик Смородов А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в районе <адрес> Смородов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> № не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, не справился с управлением транспортного средства и произвел наезд на стоящее транспортное средство - автомашину <данные изъяты> № под управлением З***И.Н.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога, что установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, между действиями Смородова А.В., а именно - несоблюдением им правил дорожного движения и возникновением повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З***И.Н., имеется прямая причинная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия между З***И.Н. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом №.

Актом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства.

Страховщик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании расчета убытка и акта осмотра выплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Альянс» была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рулей без учета износа, с учетом износа - <данные изъяты> рубля.

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

На основании указанных норм истцу перешло право требования возмещения вреда со страховщика ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации в пределах установленного законом лимита ответственности.

При определении размера материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку данное заключение было выполнено в соответствии со ст.ст.85, 86 ГПК РФ и нормами ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность Смородова А.В. была застрахована в ОАО СК «Росно», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>.), в удовлетворении исковых требований к Смородову А.В. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В иске к Смородову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья                                                                                    Астафьева М.А.