Именем Российской Федерации

        ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего: судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Беляковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой О.Н. к Корнеевой В.Н., Лебедковой Г.Н. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Прохорова О.Н. обратилась в Приокский районный суд с иском к Корнеевой В.Н., Лебедковой Г.Н., просит о признании недействительным завещания её бабки Сеедновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам совершения его Сеедновой А.М. в состоянии, когда она не понимала значение своих действий и не могла сознательно руководить ими.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сееднова А.М. оформила завещание на своего сына - отца Прохоровой О.Н. Сееднова Н.Н., которым завещала ему свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим.

ДД.ММ.ГГГГ Сееднов Н.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Сееднова А.М. завещала своим дочерям - ответчицам по делу Лебедковой Г.Н. и Корнеевой В.Н. все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также принадлежащую ей по праву собственности долю жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сееднова А.М. умерла.

Обосновывая обстоятельства, связанными с тем, что Сееднова А.М. не понимала значение своих действий и не могла сознательно руководить ими Прохорова ссылается на ст. 177 ГК РФ, п.1 ст.171 ГК РФ, а также на то, что покойная Сееднова А.М. в период удостоверения завещания в пользу Лебедковой Г.Н. и Корнеевой В.Н. не оправилась после перенесенного инсульта, а поэтому завещание Сеедновой А.М. должно признаваться недействительным.

В судебное заседание Прохорова О.Н. не явилась, о слушании гражданского дела извещена.

Её представитель адвокат Прядкина А.Г. исковые требования Прохоровой О.Н. поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчицы Корнеева В.Н., Лебедкова Г.Н. в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены.

Их представители Панасова Ю.Б. и Новикова Е.В., действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковых требований Прохоровой О.Н. не признали, пояснили суду, что в период удостоверения завещания Сееднова А.М. понимала значение своих действий и могла сознательно руководить ими, а поэтому в иске Прохоровой О.Н. должно быть отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Прохоровой необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 171 ГК РФничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на момент удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ Сееднова А.М. могла понимать значение своих действий и руководить ими. На момент подписания завещания, как указывает эксперт, Сеееднова А.М. могла правильно воспринимать суть происходящих событий и последствий, связанных с подписанием завещания, повышенной внушаемости у неё в этот период не имелось, в момент подписания завещания у Сеедновой А.М. имелись умеренные изменения познавательной деятельности, что не нарушало её способность к осознанному принятию решения и его исполнению. В психологическом плане на момент подписания завещания Сеееднова А.М. правильно воспринимала суть происходящих событий и последствий, связанных с подписанием завещания.

Оценивая данное заключение комиссионной экспертизы, суд находит его научно обоснованным, в нем проанализирован психический статус, психиатрическая составляющая, имевшиеся у Сеедновой А.М., сопутствующие заболевания и их влияние на психическое состояние наследодателя, факторы, связанные с назначавшимся Сеедновой А.М. медикаментозным лечением, поведение Сеедновой А.М. в быту и в судебных заседаниях в период её жизни.

С учетом указанных обстоятельств, комиссионное заключение, выполненное четырьмя экспертами, имеющими значительный опыт в проведении данного вида экспертиз, может быть положено в основу решения по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6 и 56, ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Прохоровой О.Н. к Корнеевой В.Н., Лебедковой Г.Н. о признании недействительным завещания Сеедновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГнедействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в срок один месяц через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                                   Ящерицын В.Н.